П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Апелляционная инстанция Брединского районного суда Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П..
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Даутбаева Д.Ж.
Адвоката Панина С.Б. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Осужденной Клюшиной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина С.Б., апелляционному представлению прокурора Брединского района на приговор И.О. мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым
Клюшина Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>,
неработающая,со средне-специальным образованием,
невоеннообязанная, гражданка РФ, не замужем,
имеющая на иждивении одного ребенка,
зарегистрированной <адрес>
<адрес>
проживавшей <адрес>, ранее судимой :
1).ДД.ММ.ГГГГ Брединским районным судом по ч.1
ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
освобожденной ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2года 2 месяца
16 дней; 2)ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей с\у № 1 по
Брединскому району по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы с присоединением неотбытой части
наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ
года окончательно к 2 годам 4месяцам лишения свободы
с отсрочкой отбывания наказания до достижения
ребенком 14-лет, находящейся под стражей в <адрес>
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,
была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес> Клюшина Е.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа,, находясь в подъезде <адрес> похитила детскую коляску «Bebymerk» стоимостью 5800 рублей, стоящую на лестничной площадке у двери квартиры №, принадлежащую Т-й М.С., своими действия причинив Т-й М.С. материальный ущерб на сумму 5800 рублей.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Клюшина Е.И. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В апелляционной жалобе защитник Панин С.Б.просит изменить приговор мирового судьи, назначив Клюшиной Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на то, что мировой судья не учел, что Клюшина Е.И. просила не лишать ее свободы и не разлучать с ребенком, что мировой судья не применил отсрочку отбывания наказания, что не учтен и не указан мотив совершения преступления-хищение коляски для малолетнего ребенка, недостаточно учтено добровольное признание вины и раскаяние, а также то, что ранее Клюшина Е.И. краж не совершала.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив частичное присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже было присоединено приговором от ДД.ММ.ГГГГ
В суде апелляционной инстанции подсудимая Клюшина Е.И.жалобу поддержала, вину по ч.1 ст.158 УК РФ признала, пояснив, что, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, еще раз применить отсрочку наказания, поскольку желает воспитывать свою малолетнюю дочь,хищение совершила, так как была в нетрезвом состоянии, нуждалась в коляске, поскольку имевшаяся у нее коляска была старая и все время ломалась.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела и все иные представленные доказательства суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств:
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ.Приговор в отношении Клюшиной Е.И. постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением в полном объеме. При этом соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденной обвинение, а также квалификация действий стороной защиты не оспаривались.
Придя к выводу, что обвинение с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, суд постановил указанный приговор.
Действия Клюшиной Е.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым. При назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, решая вопрос о назначении наказания Клюшиной Е.И. мировой судья выполнил все требования закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении срока наказания за совершенное преступление соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Выводы, сделанные мировым судьей о личности Клюшиной Е.И. опровергнуты в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции не были, а нашли свое подтверждение:
Из показаний представителя органа опеки и попечительства управления социальной защиты населения Брединского муниципального района Ш-й С.П. следует, что Клюшина Е.И., <данные изъяты>
С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, совершившей преступление небольшой тяжести в период отсрочки отбывания наказания за совершение умышленных преступлений –небольшой тяжести и особо тяжкого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная должна отбывать наказание в виде реального лишения свободы и отменил отсрочку отбывания наказания, назначенную приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для назначения Клюшиной Е.И. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ не установлено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции.
Мировой судья в полной мере учел признание осужденной своей вины, раскаяние, возмещение ущерба, характеристику, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также все остальные данные, имеющиеся в материалах дела о личности, образе жизни Клюшиной Е.И., а также принял во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку законом предусмотрено применение положений указанной статьи только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, у Клюшиной имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы осужденной в судебном заседании о малолетнем возрасте ее дочери(1 год 5 месяцев) и нуждаемости ребенка в этом возрасте в матери, и о том, что ранее Клюшина Е.И. не совершала хищений чужого имущества, не свидетельствуют о невозможности отмены отсрочки отбывания наказания и его отбытия Клюшиной Е.И. в местах лишения свободы.
Доводы о мотивах совершения преступления, что Клюшина Е.И. похитила коляску для своего ребенка, имея при этом свою, но старую коляску также были учтены в полной мере мировым судьей, как обстоятельства совершения преступления.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Панина С.Б. не имеется.
Вместе с тем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района подлежит изменению.
В соответствии со ст.382 УПК РФ.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Мировым судьей необоснованно было присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года уже тогда была частично присоединена к назначенному наказанию, в связи с чем указание на присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исключению, а назначенное наказание снижению, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора Брединского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, мировой судья, обоснованно, с учетом всех исследованных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденной, отменил Клюшиной Е.И. отсрочку отбывания наказания, однако сослался на ч. 5 ст.82 УК РФ, что является технической ошибкой и подлежит исправлению.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных нарушений, влекущих его отмену или изменение не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюшиной Елены Ивановны изменить:
Исключить из резолютивной части приговора указание на ч.4 ст.82 УК РФ.
Апелляционное представление прокурора Брединского района удовлетворить. Исключить из приговора указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание 2 года 4 месяца 15 дней.
В остальной части приговор в отношении Клюшиной Елены Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Панина С.Б. без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Клюшиной Е.И. со дня вручения ей копии приговора, через Брединский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, а равно жалобы иных участников процесса, затрагивающих интересы осужденной Клюшина Е.И. имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Смирных И.Г.
Приговор вступил в законную силу.