П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием частного обвинителя-потерпевшего П-а А.В.
Представителя частного обвинителя П-а В.И.
Подсудимого Губанова Ю.Н.
Защитника Пономарева Ю.П.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Губанова Ю.Н. по ст115ч.1 УК РФ, с жалобой Губанова Ю.Н. на постановление мирового судьи с/у№1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении П-у А.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи с/у№1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу
У с т а н о в и л:
П-в А.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Губанова Ю.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено ввиду неявки в суд частного обвинителя П-а А.В.. Не согласившись с данным постановлением П-в А.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения уголовного дела, кроме того не мог явиться по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ уездил забирать мать из областной больницы, в связи с чем пропустил срок для обжалования постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство П-а А.В. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. Подсудимым Губановым Ю.И. подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока П-у А.В. для подачи апелляционной жалобы, по тем основаниям, что срок восстановлен мировым судьей необоснованно, поскольку жалоба П-м А.В. подана спустя месяц после получения им копии постановления о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока ходатайство не содержит и к ходатайству не представлено.
В судебном заседании Губанов Ю.И. требования жалобы об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил, что срок П-у А.В. восстановлен необоснованно, поскольку копию постановления тот получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление была подана П-м А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких уважительных причин несвоевременной подачи жалобы, ни ходатайство П-а А.В. не содержит, ни им в суд не представлено, как и доказательств нахождения им и участия в перевозке матери из больницы ДД.ММ.ГГГГ.,которое препятствовало подать ему жалобу в срок. Кроме того мировым судьей он не извещался о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока и в судебном заседании не участвовал. Просит отменить постановление мирового судьи.
Частный обвинитель П-в А.В. и его представитель П-в В.И. возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, так как полают, что мировой судья обоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г они не участвовали, так как ездили в облбольницу за супругой и матерью, а после представитель П-в В.И. ухаживал за ней, что препятствовало ему своевременно обжаловать постановление о прекращении дела, а П-в А.В. выехал в <адрес> и ему в силу занятости было некогда обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того П-в А.В. не извещался по всем указанным в заявлении адресам о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г., а полученная представителем повестка на ДД.ММ.ГГГГ ему не передавалась, судью в известность об изменении места жительства и выезде в <адрес> он также не ставил. Представитель П-в В.И. не помнит обстоятельств получения повестки на день рассмотрения дела и копии постановления, так как получает много корреспонденции. Считают, что срок пропущен ими по уважительным причинам, в связи с чем постановление мирового судьи о восстановлении срока обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу Губанова Ю.Н. без удовлетворения.
Выслушав участников рассмотрения, речи защитника Пономарева Ю.П. поддержавшего доводы Губанова Ю.Н., суд полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду нарушения норм УПК РФ по следующим основаниям:
В силу ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать жалобу или представление имеют право ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или вынесшим другое обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном заседании при рассмотрении дела.
Как следует из материалов уголовного дела частный обвинитель –потерпевший П-в А.В. о дне слушания дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ извещался по адресу указанному в заявлении о возбуждении уголовного дела, что подтверждается извещением(л.д.24), также как и его представитель П-в В.И., (л.д.24), в судебном заседании ни он, ни его представитель не участвовали, в связи с чем копия постановления о прекращении дела направлена П-у А.В. почтой по этому же адресу – <адрес>, по которому также проживает его представитель П-в В.И., чьи полномочия в том числе и получение повесток и иных документов по делу оговорены доверенностью(л.д.7) и который является отцом частного обвинителя –потерпевшего П-а А.В. и была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), что подтверждается копией почтового уведомления.
Апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана мировому судье П-м А.В ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц после получения копии постановления, в связи с чем при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на не надлежащее извещение П-а А.В. и отсутствие его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в данный день в больницу к матери в <адрес>. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции П-в А.В. и П-в В.И. пояснили об отсутствии возможности подать жалобу в срок, в связи с выездом П-а А.И. для проживания в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, и занятость по уходу за женой представителя П-а В.И.. Вместе с тем данные причины не были заявлены ими при подаче ходатайства о восстановлении срока, и не были предметом рассмотрения мировым судьей, при рассмотрении уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведены основания, послужившие причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Постановление какой либо мотивации восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. При этом данное ходатайство было рассмотрено без надлежащего извещения сторон о судебном заседании, чем стороны лишены возможности представлять либо опровергать доказательства, подтверждающее их доводы. Исходя из чего данное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем по мнению суда апелляционной инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствовали бы своевременно обжаловать данное постановление мирового судьи, ни частным обвинителем-потерпевшим П-м А.В., ни его представителем П-м В.И. ни к ходатайству о восстановлении срока, поданного ДД.ММ.ГГГГ ни в судебном заседании не представлено, их довод о ненадлежащем извещении о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ опровергается почтовым уведомлением о получении повесток на указанную дату рассмотрения(л.д.24), что не оспаривается представителем П-м В.И. в суде, вместе с тем данное обстоятельство по мнению суда не является причиной пропуска срока обжалования постановления, вынесенного в указанную дату, поскольку копия постановления П-м получена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено почтовым уведомлением, при этом довод представителя о получении им многочисленной корреспонденции, в связи с чем он не помнит обстоятельств получения повесток о дне слушания дела и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении частного обвинителя и его представителя о дне рассмотрения дела, а само не участие в судебном заседании не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы. Довод об отсутствии П-х ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где расположен мировой судья и было назначено рассмотрение дела, не влечет восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт не препятствовал подаче жалобы после указанной даты, кроме того после указанной даты и до момента подачи жалобы -ДД.ММ.ГГГГ представитель П-в В.И. находился в <адрес> по месту своего жительства, что им самим подтверждено в суде, также как и П-в А.В., с его слов выезжавший после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не поставив мирового судью об изменении места жительства или места фактического пребывания и пояснивший об отсутствии у него времени для подачи жалобы, при этом не представил ни к ходатайству, ни суду апелляционной инстанции этому доказательств, также не представив доказательств того, что имелись причины препятствовавшие подаче им или его представителем апелляционной жалобы в установленный законом срок после провозглашения постановления от ДД.ММ.ГГГГ или получения ими копии постановления. Каких либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока ни П-м А.В., ни его представителем П-м В.И. не представлено. Также не представлены доказательства ухода П-х за П-й Л.П., который препятствовал бы подаче в течении месяца апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом оснований для восстановления срока П-у А.В. на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено, П-м А.В. и его представителем П-м В.И. не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
По мнению суда ходатайство может быть удовлетворено, если апелляционный срок пропущен по уважительной причине. Уважительными причинами могут быть признаны, например, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, несвоевременное рассмотрение замечаний на него, болезнь лица, наделенного правом на обжалование; его длительная командировка, несвоевременное вручение обжалуемого постановления и иные. Ни одного из данных обстоятельств, либо иных свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы П-м А.В. и его представителем П-м В.И. не представлено.
В связи с чем в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы П-у А.В. надлежит отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, жалоба Губанова Ю.Н. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.369ч.1п.2п.1, 367 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи участка №1 Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы П-м А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Губанова Юрия Николаевича.
Отказать П-у А.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Губанова Юрия Николаевича по ст.115ч.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10дней со дня вынесения.
Судья Сысуева С.ВПостановление вступило в законную силу