АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( дата обезличена ) года. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Новгородова С.М. к ОАО «Альфа Страхование», Мингазову Р.С., Мингазову С.Д. о взыскании ущерба и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Новгородов С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», Мингазову Р.С., Мингазову С.Д. о взыскании ущерба причиненного ДТП, и судебных расходов.
( дата обезличена ) года мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области постановила по данному делу решение, которым взыскала с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Новгородова С.М. в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины и расходы на адвоката 12432 рубля. О взыскании данных сумм с Мингазова Р.С. и Мингазова С.Д. отказала.
Так же данным решением отказано Мингазову С.Д. о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с данным решением Мингазов С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение мирового судьи изменить.
Взыскать с Новгородова С.М., в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, на том основании, что мировой судья о взыскании с него причиненного вреда отказал, а вред взыскан с ответчика ОАО «Альфа Страхование».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мингазов С.Д.,его представитель Горбунов С.Ф., Мингазов Р.С., представитель ОАО «Альфа Страхование» не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Причину не явки суду не сообщили. Поэтому дело рассмотрено без их участия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Истец Новгородов С.М. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мингазова С.Д. без удовлетворения, так как считает, что решение суда состоялось в его пользу, поэтому он не должен оплачивать затраты Мингазова С.Д. на услуги представителя.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из решения мирового судья оно состоялось в пользу истца Новгородова С.М. Кроме того в материалах дела не имеется письменного заявления Мингазова С.Д. о взыскании с истца Новгородова С.М. расходов связанных с оплатой услуг представителя. Каких либо доказательств подачи такого заявления мировому судье Мингазовым С.Д. в суде апелляционной инстанции не представлено.
Как видно из протокола судебного заседания л.д.48\ представитель Мингазова С.Д.Горбунов С.Ф. выступая в прениях просил взыскать расходы на представителя не с Новгородова С.М., а с ОАО «Альфастрахование. Однако это было сделано в устной форме, а не в письменной, как требуется по закону.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно отказала Мингазову С.Д. в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов
В остальной части решение мирового судьи обжаловано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от. ( дата обезличена ) года по иску Новгородова Сергея Михайловича к ОАО «Альфа Страхование», Мингазову Ринату Салаватовичу, Мингазову Салавату Даяновичу о взыскании ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингазова С.Д. без удовлетворения.
Председательствующий: Ломовцев А.В.