АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( дата обезличена )года п.Бреды
Апелляционная инстанция Брединского районного суда Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ладова П.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому району от ( дата обезличена ) года по иску Ладова П.Н. о взыскании с Хлебороб О.А. материального и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Ладов П.Н. обратился с иском к Хлебороб О.А. о взыскании. материального и морального вреда, обосновав свои требования тем, что Хлебороб О.А. от его имени и по его паспорту заключила кредитный договор, часть суммы по которому ему отдала, которую он внес в погашение кредита, часть задолженности по кредитному договору в размере 17926 рублей банк с него требует в настоящее время, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу данную сумму, а также моральный вред за нравственные страдания в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 от ( дата обезличена ) года в иске Ладову П.Н. было отказано.
Ладов П.Н., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, где указал, что мировой судья не учел при вынесении решения, что Хлебороб заключила кредитный договор на его имя втайне от него, приобрела на часть суммы мебель, о чем он ее также не просил, не давал доверенности на оформление кредита и получение денег, подделала подписи в договоре, кроме того, мировой судья не учел, что ущерб заключается в части присвоения Хлебороб суммы кредита, оформленного по его паспорту и на его имя. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Ладов П.Н. жалобу поддержал, указав при этом, что с Хлебороб О.А. у него никакого договора о предоставлении ему средств по оформлению кредита не было заключено, сам он свои деньги в погашение задолженности по кредиту не вносил, внес только 22000 рублей, которые ему для этого отдала Хлебороб О.А.
Ответчик Хлебороб О.А. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Мировой судьей верно было установлено отсутствие каких-либо обязательств у Хлебороб О.А. перед Ладовым П.Н., а также отсутствие факта причинения материального ущерба и убытков Ладову П.Н. в результате действий Хлебороб О.А.
Данные обстоятельства подтвердил в суде сам Ладов П.Н., о том, что с Хлебороб О.А. никаких соглашений они не заключали, он дал ей свой паспорт лишь за тем, чтобы она проверила возможность получения кредита, оформлять кредит он ей не поручал, как и сам никакого кредита не оформлял и денег не получал. Каких-либо расходов он в связи с действиями Хлебороб О.А. не понес, доказательств обратного в суде не представлено.
Из письменных материалов дела следует, что ( дата обезличена ) на имя Ладова П.Н. был заключен кредитный договор на сумму 29200 рублей с ОТП Банком. Согласно почтового уведомления перед ОТП Банком за Ладовым П.Н. числится задолженность в размере 17807,69 рублей.
Указанный кредитный договор никем не оспорен, не признан недействительным. Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что действиями Хлебороб О.А. Ладову П.Н. был причинен материальный ущерб не имеется, истцом в суд не представлено. Его доводы о том, что банк постоянно направляет ему извещение о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения не являются обстоятельством подтверждающим факт причинения материального а также и морального вреда.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено, что Ладов не давал Хлебороб согласия и доверенности на оформление кредитного договора на его имя и получение денег, приобретение мебели не являются обстоятельствами, влекущими отмену решения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о причинении материального и морального ущерба.
Доводы Ладова П.Н. о том, что ему причинен ущерб в виде неполученной части кредита, присвоенной Хлебороб О.А., также не является основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку исходя из утверждений самого Ладова П.Н. он отрицает факт заключения именно им договора с банком в том числе, в связи с чем доводы о том, что Хлебороб О.А. присвоила часть кредита, на оформление и получение которого он ее не уполномочивал, чем причинила ему материальный вред, являются несостоятельными, противоречат его же собственным показаниям и исключают друг друга, не подтверждаются какими –либо доказательствами о наличии у Хлебороб обязательств перед Ладовым П.Н. Между тем, данные обстоятельства не лишают Ладова П.Н. права на обращение в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Доводы о причинении убытков Ладову П.Н. по вине Хлебороб О.А. также в суде ничем не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, либо для их переоценки, также не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Ладова П.Н. также не имеется, поскольку каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав Ладова П.Н. либо иных нематериальных благ и пережитых в связи с этим нравственных страданий в результате действий Хлебороб О.А. в суде представлено не было.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Все доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, что исключает возможность её удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от ( дата обезличена ) года об отказе в иске Ладову Павлу Николаевичу о взыскании с Хлебороб Ольги Анатольевны материального и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладова П.Н. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Смирных И.Г.