Апелляционное решение по иску УМП `ДЕЗР` к Игнатюк Л.В. о взыскании задолженности за услуги по вывозу бытового мусора, водопотреблению и водоотведению.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды

Апелляционная инстанция Брединского районного суда Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатюк Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Унитарного муниципального предприятия «Дирекция единого заказчика района»(УМП «ДЕЗР») к Игнатюк Л.В. о взыскании задолженности за услуги по вывозу бытового мусора, водопотреблению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

УМП «ДЕЗР» обратилось в суд с иском к Игнатюк Л.В. о взыскании задолженности за услуги по вывозу бытового мусора, водопотреблению и водоотведению. Решением мирового судьи иск был удовлетворен, взыскано с Игнатюк Л.В. в пользу истца УМП «ДЕЗР» 7193,01 рубля и расходы по делу в сумме 287,72 рублей.

Игнатюк Л.В. с решением мирового судьи не согласилась, в суде апелляционной инстанции указала, что никакой задолженности за коммунальные услуги не имела, поскольку оплачивала коммунальные платежи, о чем имеются соответствующие квитанции.

В судебном заседании Игнатюк Л.В. свои доводы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в иске УМП «ДЕЗР» отказать, поскольку в связи с ненадлежащим извещением ничего не знала о предъявленном к ней УМП «ДЕЗР» иске, в связи с чем на момент рассмотрения дела лишена была возможности предъявить имеющиеся у нее доказательства отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг. Просит решение мирового судьи отменить, в иске УМП «ДЕЗР» отказать.

Представитель УМП «ДЕЗР» в суд не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется соответствующее уведомление.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, полагает решение мирового судьи изменить, удовлетворить поданный иск УМП «ДЕЗР» частично :

В соответствии со ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей совместной собственности помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержании придомовой территории, соразмерно, занимаемой площади. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 года «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» предусматривается структура платежей граждан: за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и за наем жилья (для нанимателей).

Из Устава УМП «ДЕЗР», договора от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за УМП «ДЕЗР», Постановления Брединского районного Совета депутатов от 18.01.2002 года, следует что на территории п. Бреды имеется УМП «ДЕЗР», занимающееся обслуживанием и ремонтом жилого фонда, инженерного оборудования, и содержанием придомовых территорий, согласно устава данного предприятия. Постановлением Главы администрации Брединского района № 469 от 29.07.1999 года УМП «ДЕЗР» был передан в хозяйственное ведение и управление жилой и нежилой фонд и водоснабжение Брединского района, в том числе и жилой дом № в микрорайоне <адрес>, где проживает ответчик Игнатюк Л.В., являющаяся собственником квартиры №. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В суде установлено, что весь жилой фонд микрорайона был передан на баланс истцу, это же следует из вышеприведенных документов, в соответствии с которыми истец осуществляет обслуживание и ремонт дома №

Структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату: 1) за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; 2) за капитальный ремонт жилищного фонда; 3) за наем (для нанимателей жилья) (п.3 Постановления Правительства РФ от 2.08.1999года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения»).

Кроме того в соответствии со ст. 15-15 со зн.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» разработаны Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года №392, согласно п.7 которых органы местного самоуправления в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством РФ, устанавливают цены на содержание и ремонт жилья для жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фонда, а также жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников. То есть, по смыслу закона, цены на содержание и ремонт жилья устанавливают органы местного самоуправления, в связи с чем нет оснований не принимать во внимание Постановления главы Брединского района об установлении тарифов. Согласно п.8,9 вышеназванных Правил оплата жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, в части неполной оплаты ответчиком платежей за водоснабжение и водоотведение, и обоснованности взыскания данных расходов за потребленную воду и услуги по водоотведению. Ответчицей не оспаривается факт пользования водой, а также те обстоятельства, что истцом оказывались услуги по канализации, что относится к водоотведению. В связи с чем решение мирового судьи в части взыскания задолженности по платежам обоснованно, однако расчет произведен без учета квитанций, представленных ответчицей, свидетельствующих о том, что ею выполнялись обязанности по оплате работ по обслуживанию жилищного фонда в виде вывоза сухого мусора, а также водопотреблению и водоотведению, осуществляемых истцом.

Как следует из представленных в суд истцом копий постановлений главы Брединского муниципального района № 715, 716 от 17.12.2003 года, № 732 от 26.12.2003 года, № 647-П от 28.12.2004 года, № 583-П от 12.12.2005 года, № 553-П от 15.12.2006 года плата за содержание и ремонт жилья включала в себя плату за вывоз твердых бытовых отходов (л.д.18-24).

Согласно квитанций, имеющих реквизиты УМП «ДЕЗР» и отметки, подтверждающие оплату за содержание и ремонт жилья, куда входит оплата услуг по вывозу сухого мусора, а также по оплате за водоснабжение и водоотведение, представленные в суд ответчицей, ею было оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в УМП «ДЕЗР» 6781 рубль 95 копеек. Представленным квитанциям у суда нет оснований не доверять, все они имеют серийный номер и отметку УМП «ДЕЗР» о принятии денег в кассу предприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взысканию подлежит сумма задолженности с учетом представленных квитанций, исходя из расчета, представленного истцом, который ответчицей не оспаривается: 7193,01- 6781,95=411,06 рублей, которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Игнатюк Любови Викторовны задолженности за обслуживание и ремонт здания и коммунальные услуги в пользу УМП «ДЕЗР» изменить в части взыскания.

Взыскать в пользу Унитарного Муниципального Предприятия « Дирекция Единого заказчика района» задолженность за обслуживание и ремонт здания, коммунальные услуги с Игнатюк Любови Викторовны 411 рублей 06 копеек и расходы по делу в сумме 16 рублей 45 копеек, а всего 427 рублей 51 копейку. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Смирных И.Г.