РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Челябинский коммерческий земельный Банк» к Дворницину В.П., Дворнициной Л.Г., Сатокиной Н.С., Балашовой М.В., Усовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк Банк» обратился в суд с иском к Дворницину В.П., Дворнициной Л.Г., Сатокиной Н.С., Балашовой М.В., Усовой Л.В. о взыскании с них в солидарном порядке ссудной задолжности по кредиту в сумме 227920 рублей 12 копеек и расходов по оплате госпошлины 3879 рублей, на том основании, что Дворницина Л.Г. по кредитному договору от ( дата обезличена ) года получила в банке кредит в сумме 300000 рублей с уплатой ежемесячных процентов 21% годовых, сроком до ( дата обезличена ) года. Кредит и проценты по нему должны были погашаться ежемесячно согласно графика являющегося составной часть договора. Однако Дворницина Л.Г. свои обязательства перед банком не выполнила, кредит и проценты по кредиту прекратила уплачивать с июля ( дата обезличена ).
Согласно договоров поручительства. поручители Дворницин В.П. Сатокина Н.С., Балашова М.В., Усова Л.В.. несут с заемщиком солидарную ответственность, в случае просрочки платежа кредита заемщиком.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Челябинский коммерческий земельный банк в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Дворницина Л.Г. и Дворницин В.П. в суд не явились. Извещались судом по последнему известному месту жительства. В данное время их место нахождение не известно. Поэтому дело рассмотрено без их участия.
Представитель Дворницина В.П. и Дворнициной Л.Г.-адвокат Панина Т.В назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ иск не признала. Просила в иске отказать в виду отсутствия их в месте жительства
Ответчики Сатокина Н.С., Балашова М.В. Усова Л.В. иск признали.
Признание иска судом принято. Это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц..
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частях ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установил суд ответчик Дворницина Л.Г. ( дата обезличена ) года заключила с ЗАО Челябкомзембанк кредитный договор, на основании которого получила в банке 300000 рублей в рассрочку до ( дата обезличена ) года под 21% годовых Кредит и проценты по нему ответчик обязана был погашать ежемесячно, согласно графика, до 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п.4.7 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства, кредит или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.
Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Согласно договоров поручительства от ( дата обезличена ) года ответчики Дворницин В.П. Сатокина Н.С. Балашова М.В. Усова Л.В. выступили поручителями за Дворницину Л.Г. По условиям данных договоров они несут солидарную ответственность за не исполнение договора Дворнициной Л.Г.
Дворницина Л.Г. условия договора не исполнила, прекратив оплачивать кредит с июля ( дата обезличена )., следовательно, Дворницина Л.Г., Дворницин В.П., Сатокина Н.С., Балашова М.В., Усова Л.В. несут солидарную ответственность в пределах заявленного иска..
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора между истцом и ответчиком Дворнициной Л.Г. от ( дата обезличена ) года,
Копией графика погашения кредита.(Приложение 1 к кредитному договору),
Копиями договоров поручительства между истцом и ответчиками Дворнициным В.П. ( номер обезличен ), Сатокиной Н.ВС ( номер обезличен ), Балашовой М.В. ( номер обезличен ), Усовой Л.В. ( номер обезличен )
Расчетом задолженности оплаты кредита.
Расчетом пени за просроченный кредит.
.Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиками не оспариваются.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию сумма основного долга в размере 200962 рубля 80 копеек, проценты в размере 22444 рубля 44 копейки, задолженность по обслуживанию счета в размере 700 рублей, неустойка (пени) в сумме 3812 рублей,88 копеек, всего по кредиту в сумме 227920 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3879 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Челябкомзембанк» удовлетворить.
Взыскать с Дворнициной Лилианы Галлямовны, Дворницина Владимира Павловича, Сатокиной Надежды Сергеевны, Балашовой Маргарины Викторовны, Усовой Людмилы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный банк», в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 227920 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3879 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.