Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой В.А. об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе об исключении периодов работы из общего трудового стажа,
У С Т А Н О В И Л :
Дьякова В.А. обратилась в суд с иском об отмене решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе об исключении периодов работы из общего трудового стажа и зачете в общий трудовой стаж периодов работы в Брединском торгово-розничном объединении, обосновав свои требования тем, что из общего трудового стажа необоснованно исключены периоды ее работы в коопунивермаге из-за отсутствия печати предприятия в трудовой книжке.
В судебном заседании истица Дьякова В.А. свои исковые требования поддержала, пояснив, что ее вины в неправильном ведении отделом кадров предприятия, где она работала трудовой книжки не имеется, архивными документами факт ее работы на предприятии полностью подтверждается, просит включить в трудовой стаж периоды работы, необоснованно исключенные УПФР с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ), ( дата обезличена ) с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) ( дата обезличена ) ( дата обезличена )
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе по доверенности Виннникова Г.В. против иска возражала, пояснив, что решение об исключении периодов работы Дьяковой из общего трудового стажа вынесено правомерно, поскольку записи в трудовой книжке об этих периодах ее работы не соответствуют требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, поскольку не заверены печатью организации, где работала Дьякова В.А.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4.10.1991 года № 190 Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке истицы она ( дата обезличена ) года была переведена в торгово-розничное объединение из объединения общественного питания Брединского районного потребительского общества. Согласно записи от ( дата обезличена ) года принята на должность кассира, ( дата обезличена ) года переведена на должность комплектовщика, ( дата обезличена ) года переведена на должность ревизора, ( дата обезличена ) года переведена на должность ревизора коопунивермага, ( дата обезличена ) года была уволена по сокращению штатов. Именно данные периоды частично были исключены УПФР из общего трудового стажа истицы в связи с отсутствием печати организации. При этом засчитаны в этом же периоде месяцы получения заработной платы Дьяковой В.А.
Из книги приказов Брединского торгово-розничного объединения достоверно следует, что распоряжением ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года со ( дата обезличена ) года бухгалтер объединения общественного питания Гладышева В.А. (в замужестве Дьякова)была переведена в торгово-розничное объединение в качестве кассира.
Подлинными конторскими книгами о начислении заработной платы работникам Брединского коопунивермага достоверно подтверждается факт работы Дьяковой в оспариваемый период в торгово-розничном объединении, это же подтвердили свидетели И-а Н.ВС-р В.Г., Т-а Т.П., в трудовых книжках которых о работе в оспариваемый истицей период имеются соответствующие записи о работе с ней в одной организации, которым у суда нет оснований не доверять.
Ни в трудовой книжке истицы, ни в иных подлинных архивных документах торгово-розничного объединения не имеется данных об увольнении Дьяковой В.А.либо о ее переводе из этой организации. Из распоряжения по Брединскому райпо ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) параграф 2 года следует, что ревизору Дьяковой В.А. с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, распоряжением ( номер обезличен ) А от ( дата обезличена ) года по Брединскому райпо ревизор райпо Дьякова В.А. была назначена в комиссию по малообеспеченным семьям.
Указанные подлинные документы с достоверностью подтверждают факт непрерывной работы истицы в оспариваемые периоды, в связи с чем при наличии данных документов указание ответчика на отсутствие печати в трудовой книжке не может являться основанием к отказу в зачете оспариваемых периодов истицы в общий трудовой стаж. Вины истицы в неправильном оформлении трудовой книжки не имеется. Поскольку данная обязанность не входила в круг ее служебных полномочий и не может быть в связи с этим поставлена ей в вину при реализации пенсионных прав.
Зачету в общий трудовой стаж подлежат периоды необоснованно исключенные УПФР с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ), с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года, с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), ( дата обезличена ), ( дата обезличена ) поскольку каких-либо сведений, опровергавших бы факт постоянной работы Дьяковой в торгово-розничном объединении, куда входил и коопунивермаг и оптовая база райпотребсоюза, что подтверди в судебном заседании свидетели И-а Н.В., С-р В.Г., Т-а Т.П., в решении УПФР не содержится, в суд таких доказательств не представлено, оснований не доверять записям в трудовой книжке не имеется, поскольку они подтверждаются как письменными первичными документами о начислении заработной платы, так и свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Брединском районе от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) об исключении из общего трудового стажа периодов работы с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ), с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ) года Дьяковой Валентины Александровны.
Зачесть в общий трудовой стаж Дьяковой Валентины Александровны периоды работы с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года, ( дата обезличена ), с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), ( дата обезличена ), ( дата обезличена )
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Смирных И.Г.