РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина С.А. к МП «Рембыттехника» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лунин С.А. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Рембыттехника» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе.
В основание требований указано, что истец работал у ответчика с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года. С ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года учеником слесаря по ремонту сложной бытовой техники, с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года слесарем по ремонту сложной бытовой техники.
За это время заработная плата ему не выплачивалась. Он работал с нарушением требований охраны труда. Поэтому ( дата обезличена ) года он заявил директору Гулакову С.М.устно и письменно, что он от продолжения работы отказывается. После этого он на работу не выходил, а ( дата обезличена ) года Гулаков С.М. выдал ему трудовую книжку с записью об его увольнении за прогулы.
В связи с этим просит взыскать с ответчика СП Рембыттехника заработную плату за период с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года в сумме 40240 рублей с учетом компенсации за не использованный отпуск, исходя из минимального размера оплаты труда, а так же восстановить его на работе.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.
Муниципальное Предприятие «Рембытттехника» обратилось в суд со встречным иском к Лунину С.А. о взыскании с него излишне выплаченной заработной платы, указывая на то, что Лунин С.А. получил в счет будущей заработной платы с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) 18000 рублей. С ( дата обезличена ) года Лунин С.А самовольно оставил работу, поэтому полученные им деньги, за вычетом заработной платы, подлежат возвращению в кассу предприятия.
В судебном заседании Лунин С.А.и его представитель-адвокат Саудинова Ж.А. требования поддержали. Встречный иск МП «Рембыттехника» не признал и пояснил, что деньги 18000 рублей он действительно от Гулакова С.М. получал, но не в счет заработной платы, а за работу выполненную им в строящемся доме Гулакова С.М.
Представитель ответчика СП «Рембыттехника»-директор Гулаков С.М. иск Лунина С.А. не признал, иск МП «Рембыттехника» к Лунину С.А. поддержал и показал, что истец работал в МП «Рембыттехника», согласно трудового договора с заработной платой 2300 рублей в месяц, не полный рабочий день в виду небольшого объема работ. Данная заработная плата выплачена Лунину С.А с превышением на 7000 рублей, так как Лунин С.А попросил его выдать деньги 18000 рублей в счет заработной платы, так как нуждался в деньгах.
Лунин С.А прекратил выходить на работу с ( дата обезличена ) года. Поэтому он его уволил за прогулы. Никаких заявлений от Лунина С.А о том, что он прекращает выходить на работу в виду невыплаты заработной платы и вредными условиями труда ему не поступало, ни устно, ни письменно. Вредных для здоровья условий труда на предприятии не имеется.
Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске Лунину С.А о восстановлении на работе отказать, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск Лунина С.А. о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению, в иске о восстановлении на работе суд полагает отказать, в удовлетворении встречного иска МП Рембыттехника к Лунину С.А. отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.135 ТК РФ. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором
В соответствии со ст.136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.81 п.6 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установил суд истец Лунин С.А работал у ответчика с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года. с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) года в качестве ученика по ремонту сложно бытовой техники, с ( дата обезличена ) года слесарем по ремонту сложной бытовой техники с заработной платой 2300 рублей в месяц, с не полным рабочим днем.
Заработная плата истцу за этот период ответчиком выплачена не была. Следовательно, задолженность за ( дата обезличена ) составила 12500 рублей.
Доводы истца о том, что заработная плата должна рассчитываться исходя из минимального размера оплаты труда являются не обоснованными, поскольку истец согласно приказа по предприятию ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) годал.д.132\ был принял на работу с не полным рабочим днем, то есть 4 часа. Согласно приказа ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года переведен слесарем не полным рабочим днем 4 часа.л.д.132\ Данные приказы ничем не опровергнуты, истцом не обжалованы, несмотря на разъяснение суда и предоставленное для этого время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч-н А.Ю., М-в В.А С-в А.П.. показали в судебном заседании, что видели Лунина С.А на рабочем месте, как в утренние часы, так и во второй половине дня. Однако сколько часом отрабатывал в день Лунин С.А они пояснить не могли. Так же не подтверждают факт работы Луниным С.А полный рабочий день и представленные им квитанции о приемке бытовой техники в ремонт.
Кроме того согласно договора МП «Рембыттехника с центром занятости населения от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) л.д.121,122\Лунин С.А принимался на работу в МП Рембыттехника с заработной платой 2300 рублей в месяц. В центр занятости населения предоставлялся табель учета рабочего времени, в котором указано, что Лунин С.А работал 4 часа в день.л.д.120\ На основании данных документов МП «Рембыттехника» Лунину С.А. назначены выплаты по безработице с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года, в сумме 997 рублей в месяц, что подтверждается приказом ГУ ЦЗН Брединского района от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ), что истцом не отрицается.л.д.81,82/
В то же время не обоснованными являются и доводы представителя ответчика о том, что заработная плата выплачена истцу, что подтверждается его подписями в тетрадном листе.л.д.136\ Суд не принимает данный документ за доказательства выплаты заработной платы. В нем не указаны реквизиты организации, которая выплачивает заработную плату, не указаны какие отчисления произведены, кто начислил заработную плату, документ не подписан руководителем организации.
Кроме того ведомость о выдачи заработной платы работнику должна соответствовать требованиям изложенным в постановлении государственного комитета РФ по статистике ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Представленный документ о выплате заработной платы Лунину С.А. таким требованиям не соответствует.
По мнению суда требования истца о восстановлении его на работе являются не обоснованными. Суд считает, что истец не выходил на работу с ( дата обезличена ) года без уважительный причин, поскольку каких либо доказательств подтверждающих уважительность причины не выхода на работу истцом представлено не было.
Его доводы о том, что он уведомил ответчика о том, что он прекращает работу в связи с невыплатой заработной платы и вредными условиями труда ничем в суде не подтверждены.
Так же не обоснованными являются его доводы, что он написал заявление в прокуратуру о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы и вредными условиями труда. Заявление в прокуратуру от ( дата обезличена ) года таких сведений не содержат. Напротив, в нем содержится просьба о восстановлении Лунина С.А на работе в МП Рембыттехника и привлечении Гулакова С.М. за нарушение налогового и трудового законодательства, за угрозу убийством.л.д.160\
Кроме того ( дата обезличена ) года проводилась проверка МП Рембыттехники Государственной инспекцией труда в Челябинской области, что подтверждается актом проверки.л.д.170 Каких либо нарушений в области охраны труда, безопасных условий труда на предприятии инспекцией не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение Лунина С.А с работы произведено правильно, так как он без уважительных причин не выходил на работу длительное время.
Учитывая, что Лунин С.А не использовал в течении работы у ответчика право на отпуск, при увольнении ему работодатель обязан был выплатить денежную компенсацию за не использованные дни отпуска. Данная компенсация Лунину С.А не выплачена, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке.
Размер компенсация определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"(с изменениями от 11 ноября 2009 г.)Исходя из этого размер денежной компенсации за не использованный отпуск составит 1748 рублей.
12500:100=125 средний дневной заработок.
28:12=2.3х5х125=1748, где 12500 общий заработок с июня по ( дата обезличена ), 100 количество отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, 28, количестве дней отпуска, 12 количество месяцев в год, 5 количество отработанных месяцев.
Исходя из этого подлежит взысканию денежная компенсация за не использованный отпуск в сумме 1748 рубль.
Так же частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании компенсация морального вреда, так как его трудовые права на своевременное получение заработной платы были нарушены работодателем, в связи, с чем Лунину С.А были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истцом, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда 500 рублей.
Кроме того с ответчика, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лунина Сергея Антоновича удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Рембыттехника» в пользу Лунина Сергея Антоновича заработную плату в сумме 12500 рублей, денежную компенсацию за не использованные дни отпуска в сумме 1748 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, в остальной части иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и восстановлении на работе Лунину С.А.отказать.
В удовлетворении встречного иска Муниципального предприятия «Рембыттехника» к Лунину Сергею Антоновичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 7000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Брединский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Брединского районного суда изменено частично.