РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермухановой З.Ш. к Тулендинову Д.А.о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ермуханова З.Ш. обратилась в суд с иском о взыскании с Тулендинова Д.А. компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В обоснование требований указано, что ( дата обезличена ) года ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-( номер обезличен ), совершил опрокидывание автомобиля, так как превысил скорость, и автомобиль в условиях гололеда не был оборудован зимней резиной. В результате опрокидывания автомобиля находившийся в нем ее супруг Е-в К.Т. погиб на месте ДТП.
В связи со смертью супруга она перенесла нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать с Тулендинова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании истица Ермуханова З.Ш. и ее представитель-адвокат Саудинова Ж.А. требования поддержали. Просили взыскать компенсации морального вреда с Тулендинова Д.А.. Во взыскании компенсации морального вреда с привлеченного судом в качестве ответчика ООО «Совхоз Брединский» отказать.
Ответчик Тулендинов Д.А иск не признал и пояснил, что ДТП произошло не по его вине. Автомобиль перевернулся, так как был гололед, а автомобиль не был оборудован земней резиной Он не виновен в ДТП, а следовательно и в смерти Е-в К.Т. Кроме того в момент ДТП он находился в командировке, то есть на работе в ООО Совхоз Брединский, следовательно ответственность за смерть Е-а К.Т. должен нести ООО Совхоз Брединский. При направлении в командировку ему был предоставлен автомобиль УАЗ, принадлежащий ООО Совхоз Брединский, но он был не исправен, поэтому он в командировку поехал на своем автомобиле ВАЗ-( номер обезличен ). Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Совхоз Брединский по доверенности Звягинцева О.В иск не признала и пояснила, что Тулендинов Д.А был направлен в командировку в ( адрес обезличен ) ( дата обезличена ) года, на автомобиле марки УАЗ, который был оборудован для эксплуатации в зимних условиях, в том числе и зимней резиной. Автомобиль был исправен. Но Тулендинов Д.А. поехал в командировку на своем личном автомобиле, не оборудованным для эксплуатации в зимних условиях. Поэтому Тулендинов Д.А должен отвечать, как владелец источника повышенной опасности. Никто из руководства организации не был поставлен в известность, что Тулендинов Д.А поехал в командировку на своем автомобиле. Просил в иске к ООО Совхоз Брединский отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности
Согласно ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Согласно ст.1068 ГК РФ. юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом ответчик Тулендинов Д.А. управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-( номер обезличен ) на скользкой дороге совершил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажир Е-в К.Т. погиб на месте ДТП.
Виновность Тулендинова Д.А. в совершении опрокидывания автомобиля не установлена, так же как и погибшего Е-а К.Т. Однако поскольку Тулендинов Д.А является собственником автомобиля-источника повышенной опасности, следовательно, он и должен отвечать за причиненный вред истице в результате гибели ее супруга.
Доводы ответчика и его представителя о том, что отвечтсвеннсть должен нести ООО Совхоз Брединский, так как на момент совершения ДТП он находился на работе, в командировке являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку на омент происшествия Тулендинов Д.А. не находимлся под контролем юридитческого лица ООО Совхоз Брединский. Кроме того он является источником повышенной опасности от действий которого погиб Е-в К.Т.
Для поездки в командировку Тудендинову Д.А был предоставлен автомобиль марки УАЗ принадлежащий ООО Совхоз Брединский, но он не поставив в известность работодателя, без разрешения работодателя, самовольно направился в командировку на собственном автомобиле.
Доводы Тулендинова Д.А. о том, что предоставленный ему автомобиль УАЗ был не исправен, поэтому он вынужден был ехать в командировку на своем автомобиле своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями свидетелей К-а А.А-заведующего гаражом ООО Совхоз Брединский и водителя Х-а пояснивших в судебном заседании, что автомобиль УАЗ был предоставлен Тулендинову Д.А для поездки в командировку в ( адрес обезличен ). С 3 по ( дата обезличена ) года автомобиль находился в гараже, и не эксплуатировался. ( дата обезличена ) года Х-а поехал на нем в ( адрес обезличен ), автомобиль был исправен.
Даже в случае не исправности автомобиля УАЗ Тулендинов Д.А обязан был поставить в известность об этом руководство ООО Совхоз Брединский чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований взыскивать причиненный вред с ООО Совхоз Брединский. Кроме того истец Ермуханова З.Ш. не желает взыскать причиненный ущерб с ООО Совхоз Брединский.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией протокола осмотра места происшествия и схемой к нему, копией постановления заместителя прокурора Карталинского района об удовлетворении жалобы Ермухановой З.Ш.на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Показаниями свидетелей Д-а А. и Х-а А. находившихся в автомашине во время ДТП и пояснивших, что в момент ДТП автомашиной управлял Тулендинов Д.А.
Суд считает, что в результате гибели мужа от источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику Тулендинову Д.А. истец Ермуханова З.Ш. перенесла нравственные страдания, поэтому ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных нравственных страданий истицей в результате гибели мужа, обстоятельства его гибели, отсутствие вины погибшего Е-а К.А.. так же как и отсутствие вины ответчика Тулендинова Д.А. в гибели Е-а К.А. Доводы ответчика о том, что Е-в К.А в момент ДТП не был, пристегнут ремнем безопасности своего подтверждения в суде не нашли. Таких доказательств суду ответчиком не представлено. Кроме того в соответствии со ст.12.6 КоАП РФ ответственность за перевозку пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности несет водитель транспортного средства, а не пассажир, каковым являлся Е-в К.Т.
Так же при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, размер заработной платы за последние 12 месяцев составил 139221 рубль, наличие небольшого подсобного хозяйства, наличие земельного пая в ООО Совхоз Брединский.
При наличии таких обстоятельства, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ермухановой Зейнекуль Шаихбековны удовлетворить частично.
Взыскать с Тулендинова Дмитрия Амановича в пользу Ермухановой Зейнекуль Шаихбековны компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Брединский районный суд.
Председательствующий: Ломовцев А.В.