Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострикиной В.В. на отказ совершить нотариальные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Кострикина В.В. обратилась в суд с заявлением обязать нотариуса Брединского нотариального округа Салищеву Т.Ф. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти К-й М.И., умершей в ( дата обезличена ), обосновав свои требования тем, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К-й М.И.в размере 1\2 долина основании справки сельского поселения о том, что с матерью на момент смерти проживал ее супруг К-н В.А., хотя свидетельства о их браке не существует.
В судебном заседании заявитель Кострикина В.В. жалобу поддержала, указав, что К-а М.И. умерла в ( дата обезличена ), отец К-н В.А. умер в ( дата обезличена ). Она проживала с ними на момент смерти каждого. Они были в браке, который никогда не расторгали. Свидетельство о браке утрачено, в загсе актовые записи не сохранились. Нотариус отказала в выдаче ей свидетельства на все имущество, оставшееся после смерти матери, мотивируя тем, что 1\2 долю принял отец К-а В.А., но документов также не выдает, поскольку нет свидетельства о браке. Просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество умершей в ( дата обезличена ) К-й М.И.
Нотариус Салищева Т.Ф. просит в удовлетворении заявления Кострикиной В.В. отказать, поскольку при рассмотрении представленных Кострикиной В.В. документов для получения свидетельства о праве на наследство по закону, согласно справки ( адрес обезличен ) сельского поселения вместе с умершей К-й М.И. проживал ее супруг К-н В.А., в связи с чем пока не доказано иное, признается, что именно К-н В.А. фактически принял от К-й М.И. половину ее имущества.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении заявления Кострикиной В.В. отказать в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Согласно ст.72 Основ законодательства РФ «О нотариате» Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами, в том числе путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что мать заявителя Кострикиной В.В. К-а М.И. умерла ( дата обезличена ) года.
Кострикина В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти матери К-й М.И., представив при этом справку выданную администрацией ( адрес обезличен ) сельского поселения на основании данных похозяйственной книги о том, что на момент смерти К-й М.И. с ней проживали Кострикина В.В. и муж К-а В.А., умерший ( дата обезличена ) года.
Таким образом наследниками К-й М.И. являлись К-а В.В.., и К-н В.А., поскольку указан в качестве супруга, был зарегистрирован и проживал совместно с К-й М.И. на момент ее смерти.Вышеуказанное свидетельствует о том, что К-н В.А. фактически принял наследство после смерти своей жены.
Доводы в заявления об отсутствии свидетельства о браке и актовой записи о браке между родителями заявителя, опровергаются показаниями Кострикиной В.В. в суде о том, что умершие родители К-а М.и. и К-н В.А. являлись супругами, свидетельство о браке потерялось, однако они были женаты и никогда не разводились. Это же подтверждается представленной справкой МО «( адрес обезличен ) сельское поселение».
Иного, свидетельствующего о том, что К-н В.А. не являлся супругом К-й М.И., и не принял фактически наследство после ее смерти в суде не доказано.
Учитывая вышеизложенное, отказ нотариуса Салищевой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество умершей К- М.И. является обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Кострикиной В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кострикиной Веры Васильевны обзяать нотариуса нотариального округа Брединского муниципального района Челябинской области Салищеву Т.Ф. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество К-й М.И., умершей ( дата обезличена ) года, отказать.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.