Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием адвоката Саудиновой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузиной Л.А. об исполнении обязательств по договору аренды и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Арбузина Л.А. обратилась в суд с иском к Юдочкину В.И. и Белкину С.А. о взыскании 94194 рублей в счет исполнения обязательств по договору аренды, обосновав свои требования тем, что Юдочкин и Белкин в ( дата обезличена ), в ( дата обезличена ) использовали по договору аренды принадлежащие ей земельный участок и сельскохозяйственную технику,за что обязались расплатиться зерном твердой пшеницы в количестве 4 тонн за ( дата обезличена ), и 7тонн пшеницы мягких сортов в ( дата обезличена ), однако свои обязательства не исполнили, в связи с падением стоимости зерна пшеницы ей причинены убытки.
В судебном заседании истица Арбузина Л.А. свои требования поддержала, пояснив, что несколько лет подряд сдает в аренду технику и земельный участок Юдочкину В.И. и Белкину С.А., за что раньше получала арендную плату в денежном выражении.В ( дата обезличена ) ответчики с ней не рассчитались,хотя обещали 4 тонны пшеницы твердых сортов. По договору за ( дата обезличена ) ответчики обязались отдать в качестве арендной платы 7 тонн ячменя и 7тонн пшеницы мягких сортов, однако пшеницу не отдали, хотя она неоднократно ходила к ним и просила исполнить обязательства по договору. Учитывая, что цена зерна существенно уменьшилась по сравнению с тем, когда ответчики должны были рассчитаться, просит обязать ответчиков исполнить их обязательства по договору и взыскать стоимость зерна по цене на момент исполнения обязательств по договору, то есть на осень ( дата обезличена ) и осень ( дата обезличена ) в общей сумме 94194 рублей исходя из стоимости зерна на те периоды.
Ответчик Юдочкин В.И. иск признал частично, пояснив, что действительно арендовали с Белкиным С.А. у Арбузиной Л.А. сельскохозяйственную технику и земельный участок. За ( дата обезличена ) договор был устный, они обязались ей отдать 3700 кг твердой пшеницы, в ( дата обезличена ) договор составили письменный, по которому они обязались ей выплатить арендную плату зерном ячменя и пшеницы. Обязательства исполнили, поскольку ячмень отдали сразу же осенью после уборки, а зерно пшеницы, принадлежащее Арбузиной, было сдано на хранение на элеватор по ее же просьбе, так как она решила подождать, пока цены на зерно поднимутся. Зерно за ( дата обезличена ) в количестве 3701 кг и за ( дата обезличена ) в количестве 7000 кг. находится на хранении на элеваторе ОАО «*»и в любой момент Арбузина может это зерно забрать, обратившись к нему, поскольку накладные оформлены на его фамилию, кроме того, накладную за ( дата обезличена ) он отдал Арбузиной Л.А. еще в ( дата обезличена ). Исполнить свои обязательства по договору не возражает, зерно может отдать Арбузиной в любой момент, размер предъявленных убытков не признает, поскольку договором не предусмотрен срок исполнения обязательств, а кроме того, Арбузина сама распорядилась сдать зерно на элеватор.
Ответчик Белкин С.А. иск Арбузиной Л.А. признал частично и дал аналогичные пояснения.
Суд,заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела полагает иск АрбузинойЛ.А. удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:
Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что между сторонами имели место договорные отношения, по которым Арбузина предоставляла в аренду ответчикам принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и сельскохозяйственной техники, а Юдочкин В.И. и Белкин С.А.обязались за использование данного имущества предоставить зернов определенных сторонами объемах.
В судебном заседании факт получения в аренду в ( дата обезличена ) земельного участка и техники, принадлежащих истице и использования данного имущества для производства сельхозпродукции ответчиками не оспаривается, как и составление и подписание ими договора на ( дата обезличена ) с истицей Арбузиной Л.А. л.д.10).
Ответчики Юдочкин и Белкин признали в судебном заседании, что использовали в ( дата обезличена ) землю и технику, за что обязались отдать Арбузиной Л.А. 3700 кг пшеницы твердых сортов, в ( дата обезличена ) обязались отдать 7 тонн пшеницы мягких сортов.
Доводы Арбузиной Л.А. о невыполнении Юдочкиным и Белкиным своих обязательств ответчики ничем в суде не опровергли, доказательств обратного не представили.
Доводы ответчиков о том, что у Арбузиной Л.А.была товарно-транспортная накладная за ( дата обезличена ) о сдаче зерна на хранение в ОАО «*» л.д.19) и нахождение на хранении его до настоящего времени в объеме принятых на себя ответчиками обязательств в том числе и за ( дата обезличена ) согласно справки ОАО «*»л.д.28), не свидетельствуют об исполнении взятых на себя обязательств, поскольку накладные за ( дата обезличена ) и за ( дата обезличена ) не содержат в себе каких-либо сведений о принадлежности сданного на хранение на элеватор зерна истице, выписаны на фамилию Юдочкина, в связи с чем Арбузина самостоятельно распорядиться находящимся на хранении зерном не сможет, что признали в суде обе стороны.
Размер неисполненных обязательств ответчиков за ( дата обезличена ) в виде 3700 кг зерна пшеницы твердых сортов признан Юдочкиным и Белкиным в ходе судебного заседания, иных доказательств, опровергающих бы именно такой размер обязательств в суде не установлено, истицей размер обязательств ответчиков в объеме 4000кг зерна за ( дата обезличена ) год не доказан. В силу же ст.56ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда не имеется оснований не доверять договору, представленному истицей, как письменному доказательству, поскольку ответчики не оспаривают, что договор ими подписан собственноручно, добровольно, технику и земельный участок,принадлежащие Арбузиной Л.А. они действительно использовали на основании данного договора,за что обязались выплатить 7 тонн ячменя,7 тонн пшеницы. В части исполнения обязательств в отношении ячменя обязательства исполнили, что сторонами также не оспаривается.
Считать, что договор между сторонами не заключался, у суда оснований не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования Арбузиной Л.А. подлежат удовлетворению частично, ответчикам надлежит присудить исполнение обязательств в натуре и взыскать во исполнение принятых ими на себя обязательств 3700 кг зерна пшеницы твердых сортов и 7000 кг пшеницы мягких сортов, поскольку именно такая оплата была предусмотрена договором между сторонами, данное зерно в настоящее время находится на хранении в ОАО «*».
Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. Реальность такого исполнения возможна при наличии у должника присужденной к исполнению обязанности в натуре.
Требования о взыскании убытков в размере стоимости зерна по ценам существовавшим на период осени ( дата обезличена ) и осени ( дата обезличена ) необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из договора заключенного между сторонами, срок исполнения обязательств сторонами определен не был, доводы Арбузиной о том, что срок исполнения обязательств был определен сроком окончания уборочных работ ничем в суд не подтвержден, ответчиками не признается, достоверных доказательств в этой части истицей не представлено.
Доводы Арбузиной Л.А. о том, что она сразу же осенью ( дата обезличена ) ( дата обезличена ) обращалась за исполнением обязательств к Юдочкину, неоднократно просила отдать ей зерно также ничем в судебном заседании не подтверждены.
Ссылка истицы на показания свидетелей А-а Е.А.,А-а И.Н., Ч-й Н.Г., К-й В.Т., пояснивших в суде, что от Арбузиной Л.А. им известно, что Юдочкин и Белкин зерно ей не отдавали, в связи с чем она не могла им распорядиться, не свидетельствует о том, что срок исполнения обязательств сторонами был определен как период окончания уборочных осенне-полевых работ, договор этого не содержит, как и порядка исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, данные свидетели пояснили, что о том, что Арбузиной Л.А. не отдают зерно им известно только с ее слов.
При этом Арбузина Л.А. не оспаривает те обстоятельства, что у нее находилась товарно-транспортная накладная на зерно, однако за получением зерна на элеватор она не обращалась, о чем сама пояснила в суде, каких-либо действий, претензий, требований, направленных на получение зерна от ответчиков не производила, срок для исполнения обязательств с ответчиками не согласовывала, ответчикам срока исполнения обязательств не устанавливала.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ответчиками были причинены убытки истице в той сумме, по которой она бы смогла реализовать зерно осенью ( дата обезличена ) и ( дата обезличена ), в этой части суд полагает в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со ст. 205 ГПК РФ При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Таким образом, суд полагает обязать ответчиков Белкина С.А. и Юдочкина В.И. исполнить взятые на себя обязательства по уплате в виде 3700 кг зерна пшеницы твердых сортов 3 класса и 7000 кг зерна пшеницы мягких сортов 3 класса за пользование сельскохозяйственной техникой и земельным участком, а при отсутствии его стоимость на момент обращения с иском, то есть апрель ( дата обезличена ), согласно справки о закупе зерна ОАО «*» на ( дата обезличена ) года стоимость 1 тонны зерна пшеницы твердой 3 класса составляет 4200 рублей, стоимость 1 тонны зерна пшеницы мягкой 3 класса 2600 рублей. Данная стоимость сторонами не оспаривается, сведений и доказательств другой стоимости зерна сторонами в суд не представлено, у суда нет оснований не доверять представленной справке. В связи с чем, стоимость имущества, присуждаемого в натуре, составляет : 4200 руб. х 3,7 тонн + 2600 руб. х 7тонн=33740 рублей,именно данная сумма должна быть взыскана в ответчиков, если при исполнении решения присужденного имущества не окажется в наличии.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с Белкина С.А. и Юдочкина В.И. подлежат взысканию расходы в пользу Арбузиной Л.А. по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, согласно приобщенной к материалам дела квитанции.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, разумности, суд полагает взыскать в пользу Арбузиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из стоимости присужденного имущества, установленной в решении суда в размере 712,2 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Арбузиной Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Юдочкина Виталия Ивановича, Белкина Сергея Анатольевича в пользу Арбузиной Людмилы Анатольевны 3700 кг зерна пшеницы твердой 3 класса, 7000 кг зерна пшеницы мягкой 3 класса в счет исполнения обязательств по договору, а в случае отсутствия имущества на момент исполнения решения суда взыскать его стоимость в размере 33740 рублей.
Взыскать с Юдочкина Виталия Ивановича, Белкина Сергея Анатольевича в пользу Арбузиной Людмилы Анатольевны расходы по делу в размере 3500 рублей..
Взыскать с Юдочкина Виталия Ивановича, Белкина Сергея Анатольевича госпошлину в доход 712 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.