Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием адвоката Саудиновой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО СБ РФ) в лице Карталинского отделения № 1696 к Баеву В.В.,Клюшину А.И., Неволиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Карталинского отделения СБ РФ № 1696 обратилось к Баеву В.В.,Клюшину А.И., Неволиной Н.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 131971,1 рублей, обосновав свои требования тем, что ( дата обезличена ) года предоставило Баеву В.В. на условиях возвратности, срочности и платности кредит в сумме 250000 рублей. Данный договор обеспечен поручительством Клюшина А.И. и Неволиной Н.Б. Кредитный договор должным образом не исполняется.
Представитель истца ОАО СБ РФ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Баев В.В.в суд не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика пояснил, что сроки платежей были им нарушены в связи с проблемами финансового характера, он не мог оплачивать кредит в полном размере, обращался в банк с просьбами рассрочить оплату кредита, изменить ежемесячный платеж в сторону уменьшения, в чем было отказано. В ближайшее время долг по кредиту погасит, размер задолженности не оспаривает.
Ответчик Клюшин А.И. в суд не явился. По месту регистрации, а также по известному суду месту фактического жительства не проживает. Его представитель назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Саудинова Ж.А. требования не признала, пояснив, что вины Клюшина А.И. как поручителя в неуплате заемщиком кредитных обязательств не имеется, в связи с чем в иске к Клюшину необходимо отказать.
Ответчик Неволина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена под расписку, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее допрошенная в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является поручителем у Баева В.В., однако выплачивать долг за него не имеет возможности, так как сама является плательщиком кредита.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать возврат кредита досрочно в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Как установлено в судебном заседании между истцом и Баевым В.В. ( дата обезличена ) года был заключен кредитный договор ( номер обезличен ), согласно которого истец предоставил Баеву В.В. кредит в сумме 250 000 рублей до ( дата обезличена ) года с уплатой ежемесячно процентов в размере 17% годовых с погашением кредита ежемесячно и уплатой процентов., а Баев В.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.л.д.15, п.1.1Договора)
Кредитный договор с Баевым В.В. был обеспечен поручительством Клюшина А.И. и Неволиной Н.Б. л.д.18,19)
Обязательства по кредиту не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается карточкой лицевого счета Баева В.В. л.д.10-14), из которых следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
В обеспечение исполнения обязательств Баева В.В. по кредитному договору между истцом и Клюшиным А.И., а также Неволиной Н.Б. были заключены ( дата обезличена ) года договоры поручительства, в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. л.д.18-19)
Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ничем в суде не опровергнуты.
Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили.
Представленным в суд расчетам о размере задолженности по основному долгу в сумме 131971,1 рубль нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст.363 ГК РФ и кредитным договором ( номер обезличен ) и договорами поручительства ( номер обезличен ) и ( номер обезличен ) задолженность по кредиту в размере 131971,1 рублей.
Доводы Баева В.В. о финансовых затруднениях, не позволившим своевременно исполнять обязательства по кредитному договору ничем в судебном заседании не подтверждены и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не предусмотрены условиями заключенных кредитного договора и договоров поручительства.
Доводы представителя Клюшина А.И., а также ответчицы Неволиной Н.Б. об отсутствии их вины как поручителей в неисполнении заемщиком своих обязательств не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не предусмотрены кредитным договором,а также законодательством о займе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 3839 рублей 71 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карталинского отделения № 1696 удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карталинского отделения № 1696 с Баева Валерия Викторовича, Клюшина Андрея Ивановича, Неволиной Натальи Борисовны задолженность по кредитному договору ( номер обезличен ) в сумме 131 971 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3839 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.