Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Адвоката Саудиновой Ж.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко А.Н. к Администрации « Брединского муниципального района» о признании результатов конкурса недействительными, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Вакуленко А.Н., будучи уволенной ( дата обезличена ) года по инициативе работодателя по сокращению численности работников по ст.81ч.1п.2 ТК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации «Брединского муниципального района о признании результатов конкурса на замещение должности начальника архивного отдела недействительными, о признании незаконным распоряжения о увольнении, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что считает увольнение с должности заведующей архивом незаконным, поскольку фактически сокращения численности по занимаемой ею должности не было, её должность просто переименована в муниципальную должность - начальника архивного отдела, вместе с тем её на данную должность не перевели, а уволили по сокращению штата, в связи с чем просит её восстановить в прежней должности- начальника архивного отдела, отменив распоряжение об увольнении, взыскать оплату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 50000рублей. Кроме того просит признать результаты конкурса на замещение должности начальника архивного отдела, проведенного ( дата обезличена )года недействительным, поскольку ответчиком нарушена процедура проведения конкурса, а также до неё не были доведены сведения по каким причинам она не прошла данный конкурс.
В судебное заседание истица Вакуленко А.Н. не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании свои требования поддержала, пояснив, что в ( дата обезличена ) по конкурсу была принята на муниципальную должность начальника архивного отдела Администрации района, несмотря на отсутствие высшего образования, в ( дата обезличена ) в связи с организационно-штатными мероприятиями, муниципальная должность начальника архивного отдела была сокращена, введена не относящаяся к муниципальной –заведующей архивом, на которую она была переведена с её согласия, при этом по её мнению данные штатные мероприятия ( дата обезличена ) были незаконны, поскольку должность начальника архивного отдела исключена из штата необоснованно, что противоречило положению об архивном отделе, а также законодательству об архивном деле Челябинской области, также как и изменение статуса муниципальной должности, в связи с чем она неоднократно в течении полутора лет обращалась к работодателю, чтобы привести в соответствие наименование должности и возвратить должности статус муниципальной, кроме того поступали письма от руководства Госкомитета по делам архива Челябинской области, где также просили сохранить именно муниципальную должность начальника архивного отдела. В ( дата обезличена ) её ознакомили с распоряжениями об изменениях в штате, согласно которых должность заведующей архивом сокращалась, а вводилась должность начальника архивного отдела, являющаяся муниципальной, однако её на данную должность не перевели, а предложили участвовать в конкурсе на её замещение. Полагает, что увольнение по сокращению незаконно, поскольку сокращена не должность, а она как работник, должность просто переименована и изменен её статус, должностные обязанности новой должности практически такие же как и у должности, которую она занимала, штат архивного отдела остался прежним, следовательно должность должны были просто изменить название и предложить ей, а не сокращать. Также полагает, что конкурс на замещение должности начальника архивного отдела проведен незаконно, поскольку это не новая муниципальная должность, а переименованная, кроме того работодателем нарушена процедура конкурса, её уведомили о дне конкурса в тот же день за несколько часов, её документы не рассматривали, отказав необоснованно составлявшись на отсутствие у неё высшего образование, при этом не учли, что ранее в ( дата обезличена ) она уже назначалась на аналогичную должность, не имея образования, не учли её стаж и опыт работы в данной должности, а также то, что она обучается на 5курсе Уральской академии госслужбы по специальности «государственное муниципальное управление». Просит восстановить её в прежней должности начальника архивного отдела, отменив распоряжение об увольнении, признать результаты конкурса на замещение должности от ( дата обезличена )г недействительными, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и оплату за дни вынужденного прогула и расходы по делу.
Представитель ответчика по постоянной доверенности Колесников А.П. иск не признал и пояснил, что в ( дата обезличена ) структура администрации и штатные расписания приводились в соответствие с постановлением Правительства Челябинской области от ( дата обезличена )г, в связи с чем из штатного расписания исключены ряд должностей в том числе и начальник архивного отдела, которую занимала истица, введена должность заведующей архивом которая предложена Вакуленко А.Н. с чем она согласилась, и перевод не обжаловала. В феврале ( дата обезличена ) вновь проведены организационно-штатные мероприятия и внесены изменения в штат в соответствии с Федеральными Законами №131-ФЗ,25-ФЗ, Законом Челябинской области №144 –ЗО, в связи с чем из штата сокращены ряд должностей, в том числе и должность не относящаяся к муниципальной- заведующей архивом, введена главная муниципальная должность –начальника архивного отдела. Истица предупреждена о сокращении и увольнении, при этом ей предлагались все имеющиеся вакантные должности как соответствующие её квалификации, так и вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности за исключением тех на которые возможно замещение только по конкурсу, при этом ей предлагалось участвовать в конкурсах на данные должности. На новую должность являющуюся главной муниципальной был объявлен конкурс, где было предложено участвовать в том, числе и истице, при этом перевод её на данную должность был не возможен, в связи с несоответствием истицы квалификационным требованиям –отсутствием высшего образования. От предложенных должностей истица отказалась. Ими соблюдена вся процедура и порядок увольнения, прав истицы ими не нарушено. Также не нарушили процедуру проведения конкурса, он проводился в соответствии с положением о порядке проведения, утвержденным решением Собрания депутатов от ( дата обезличена )г. Кандидатура истицы для участия в конкурсе не рассматривались, так как после изучения документов конкурсантов установлено, что ею не предоставлено документа, подтверждающего наличие высшего образования, что является обязательным квалификационным требованием для замещения главной муниципальной должности. Просит в иске истице отказать.
3-лицо Осипова Н.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что в ( дата обезличена ) в местной газете увидела объявление о конкурсе на должность начальника архивного отдела, собрала пакет документов, по требованиям, указанным в объявлении и сдала в Администрацию района, после чего её известили в апреле, что конкурс состоится ( дата обезличена )г, ( дата обезличена )г позвонив в Администрацию узнала о том, что прошла данный конкурс, к работе приступила с ( дата обезличена )года.
Выслушав стороны, свидетелей, речь адвоката, заключение прокурора, полагавшую иск Вакуленко А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 Трудового Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место трудовые правоотношения. Истица Вакуленко А.Н. работала в должности заведующей архивом Администрации Брединского муниципального района с ( дата обезличена )года по ( дата обезличена )года, была уволена по инициативе работодателя по сокращению численности работников организации по п.2ч.1 ст.81Трудового Кодекса РФ. Данные обстоятельства стороны не оспаривают в суде и подтверждаются дополнительным соглашением к трудовому договору ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ), от ( дата обезличена )г л.д.66-67т.1), приказом о прекращении трудовых отношенийл.д.170 т.1).
Как следует из представленных ответчиком письменных документов, в соответствии с распоряжением Главы Администрации Брединского района от ( дата обезличена )года о внесении изменений в штатное расписание ( номер обезличен )л/сл.д.23-24 т.2) из ранее действующего штатного расписания сокращены ряд муниципальных должностей и должности не относящиеся к муниципальным, в том числе и техническая должность- заведующей архивом, которую занимала истица. У суда не имеется оснований не доверять данному доказательству, как и не принимать его в качестве доказательства, оно никем не оспорено, действительно и обязательно для применения. Данным же распоряжением в штатное расписание введены новые должности, в том числе главная муниципальная должность начальника архивного отдела, в соответствии с рекомендациями Государственного комитета по делам архивов Челябинской области от ( дата обезличена )г ( номер обезличен ). В связи с этим все должности попавшие под исключение их штата были сокращены, а лица работающие на данных должностях подлежали сокращению и были об этом заблаговременно предупреждены. Истице ( дата обезличена )г было вручено уведомление о сокращении должности л.д.127 т.1). Срок уведомления работодателем соблюден. Согласно уведомления от ( дата обезличена )г о предстоящем сокращении должностей и работников был уведомлен выборный профсоюзный органл.д.136 т.1), председатель которого дал согласие на сокращение должностей и работниковл.д.137). В период срока уведомления истице трижды предлагались вакантные должности все которые имелись в Администрации района и структурных подразделениях Администрации района, в подчиненных главе района отделах как соответствующие её квалификации, так и иные вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые. От предложенных должностей истица отказалась, л.д.126,127,128 т.1). При этом из данных уведомлений следует, что должности предлагаемые истице соответствовали её квалификации и имеющемуся на момент сокращения средне -специальному образованию. Исходя из этого суд полагает, что увольнение по истечении срока уведомления было работодателем –Администрацией Брединского муниципального района произведено законно и обоснованно, поскольку увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Ответчик как работодатель выполнил все указанные условия, в связи с тем что истица – работник подлежащий сокращению отказалась от всех предложенных должностей, она в соответствии с требованиями норм ТК РФ подлежала увольнению.
Суд не принимает как основание к удовлетворению иска довод истицы и её представителя о том, что фактически сокращения не было и её техническая должность заведующей архивом просто переименована в другую главную муниципальную должность начальника архивного отдела, а также, что должностные обязанности предыдущей должности и вновь введенной не изменились, поскольку данный довод опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными ответчиком. Исходя из должностных обязанностей обоих должностей (исполняя обязанности заведующей архивом истица выполняла должностной регламент начальника архивного отдела, разработанный в октябре ( дата обезличена ), с которым она была ознакомлена, что не оспаривается сторонами в суде, -л.д.115-118т.1) и л.д.14-16 т.2) они различаются, кроме того полагать что должность просто переименована суд оснований не усматривает, таких обстоятельств в суде не установлено. Работодатель вправе производить организационно-штатные мероприятия, в том числе такие как сокращение, введение должностей, внесений изменений в штатные расписания, что было произведено ответчиком по делу, которым в ( дата обезличена ) муниципальная должность начальника архивного отдела, занимаемая истицей была сокращена, введена техническая должность –заведующей архивом, на которую истица была переведена. При этом действия работодателя по сокращению должности и введению новой, истицей в ( дата обезличена ) и в последующем не обжаловались. В ( дата обезличена ) в соответствии с Законодательством Челябинской области, нормативными документами Брединского района, в частности Положением об архивном отделе, а также обращениями Государственного комитета по делам архивов Челябинской области должность руководителя архива была приведена в соответствие с действующими нормативными актами, что свидетельствует об изменении статуса должности, не относящаяся к муниципальным техническая должность заведующего архивом сокращена, а введена главная муниципальная должность –начальника архивного отдела, имеющая в соответствии с реестром муниципальных должностей, утвержденных решением собрания депутатов от 24.05.2007г /№58л.д.156, оборот)и соответствующая положению о муниципальной службе в Брединском районе, утвержденному ( дата обезличена )г решение Собрания депутатов №119- л.д.162 оборот-198 т.1) ст.5, из чего следует, что данные должности не являются одной и той же переименованной должностью, поскольку они различаются по своему статусу (техническая и муниципальная), соответственно по форме оплаты, обязанностям, а также по квалификационным требованиям. Должность заведующей архивом не относится к муниципальной, является технической и не требует наличия от работника высшего образования, тогда как должность начальника архивного отдела являющаяся главной муниципальной требует в соответствии со ст.6 вышеназванного положения обязательного наличия высшего образования у лица занимающего данную должность.
При этом суд полагает, что довод истицы и её представителя о том, что ей должны были предложить занять вновь введенную должность, либо перевести её на эту должность, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.13 Положения «О муниципальной службе в Брединском муниципальном районе Челябинской области» утвержденного решением собрания депутатов Брединского муниципального района ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )года : « при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора должен предшествовать конкурс.» Исходя из требований данного нормативного документа, действующего на территории Брединского района следует, что простого перевода или принятия на должность отнесенную к муниципальной невозможно, подлежит обязательному соблюдению требование о проведении конкурса. В связи с этим следует, что вновь введенная должность начальника архивного отдела, как и остальные муниципальные должности могла быть занята работником только прошедшим конкурс. Это требование было соблюдено работодателем и на данную должность, введенную в штатное расписание был объявлен конкурс ( дата обезличена )г л.д.153 т.1) в котором согласно уведомления л.д.127 т.1) истице было предложено участвовать, она приняла в нем участие, но не прошла данный конкурс в связи с несоответствием квалификационным требованиям л.д.177 т.1).
Довод истицы и представителя о том, что фактически сокращена не должность, а работник, а сокращение было направлено чтобы избавиться от неё, суд считает несостоятельным, в судебном заседании он не подтвержден какими либо доказательствами, оснований считать, что распоряжение главы района о внесении изменений в штатные расписания, исключения муниципальных должностей и не относящихся к муниципальным из штата и введение других должностей, а также направления в связи с этим уведомления высвобождаемым работникам и последующие их переводы на вакантные нижестоящие должности, выносились только с целью ущемить права истицы Вакуленко А.Н., не имеется, поскольку данное распоряжение касалось не только её одной, а относились полностью к штату администрации, и затрагивали интересы других работников. Иного в суде не установлено, а истицей и её представителем кроме своих доводов доказательств, опровергающих представленные в суд ответчиком документы, не представлено.
Довод истицы и её представителя о том, что штатная численность и структура архивного отдела не была изменена поскольку также осталось три работника, а штат Администрация также не изменился, суд считает не влекущим удовлетворение иска, поскольку сам по себе факт исключения из штата архивного отдела технической должности и введение главной муниципальной должности, что подтверждается штатными расписаниями на ( дата обезличена )г и на ( дата обезличена )г свидетельствуют о том, что работодателем действительно были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых штат архивного отдела изменен, поскольку в него введена муниципальная должность, которой ранее в данном штате не было.
Довод представителя истицы и истицы о том, что ранее в ( дата обезличена ) истица была по конкурсу принята на муниципальную должность начальника архивного отдела и выполняла данные обязанности до ( дата обезличена ), а изменение должности на заведующего архивом и перевод истицы на данную должность в ( дата обезличена ) являются незаконными, является необоснованным и не влечет оснований для удовлетворения иска, поскольку ни факт сокращения должности начальника архивного отдела в ( дата обезличена ), ни факт перевода, ни иные организационно-штатные мероприятия работодателя, связанные с данными обстоятельствами, истица в ( дата обезличена ) не обжаловала, не являются они предметом оспаривания и на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем полагать, что они незаконны или недействительны суд оснований не имеет.
Довод истицы и её представителя о том, что отсутствие высшего образования не препятствовало работодателю в ( дата обезличена ) принять её на должность начальника архивного отдела, следовательно не препятствовало в ( дата обезличена ) перевести её на вновь введенную должность начальника архивного отдела, является несостоятельным, поскольку факт работы истицы при отсутствии надлежащей квалификации в период с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ), не свидетельствует о незаконности действий работодателя в ( дата обезличена ) по внесению изменений в штат и сокращению занимаемой истицей должности, которая не требовала наличия высшего образования и которую истица занимала с ( дата обезличена ), а также не влечет обязанности работодателя осуществить перевод истицы на вновь вводимую должность.
Довод истицы о том, что часть должностей предложенных ей не отвечали её квалификации и образованию, также не влечет основания для удовлетворения иска, поскольку работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся у него вакансии, как равнозначные сокращаемой должности, так и иные, в связи с чем работодателем исполнено полностью свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст.81 ТК РФ, и какого либо нарушения в этом не имеется и свидетельствует лишь о том, что работодателем сделана попытка для сохранения работнику рабочего места. Доказательств того, что данные вакансии не могли быть по каким то причинам предоставлены истице, несмотря на предложение в уведомлении, в суд ни истицей ни её представителем не представлено, а довод о том, что они предлагались другим работникам не свидетельствует о незаконности действий работодателя. Часть вакантных должностей была занята лишь с ( дата обезличена )года, то есть после увольнения истицы, часть осталась вакантна и на момент рассмотрения дела.
Довод представителя о том, что должностные обязанности предыдущей должности и новой –одинаковы, несостоятелен, поскольку доказательствами не подтвержден, опровергается исследованными должностным регламентом и должностной инструкцией новой должности, отличающимися друг от друга. ;
Таким образом суд полагает, что в судебном заседании установлено, что увольнение истицы Вакуленко А.Н. произведено работодателем законно и обоснованно, порядок и процедура по инициативе работодателя по сокращению численности или штата предприятия ответчиком соблюдена полностью, должность на которой работала истица до увольнения сокращена, в штате Администрации отсутствует, о предстоящем увольнении истица уведомлена, все имеющиеся вакантные должности ей предлагались, что свидетельствует о законности действий ответчика при осуществлении увольнения по сокращению, и каких либо нарушений ст.81ч.1п.2 ТК РФ и ст.180 ТК РФ ответчиком не допущено, права истицы ответчиком не нарушены, что исключает удовлетворение иска Вакуленко А.Н., оснований для признания распоряжения об увольнении незаконным, восстановления на работе отсутствуют. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска о восстановлении на работе, иск о взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также расходов по делу.
Кроме того оснований для удовлетворения иска Вакуленко А.Н. о признании результатов конкурса от ( дата обезличена )года на занятие вакантной должности начальника архивного отдела вводимой с ( дата обезличена )года также оснований не имеется.
В соответствии с решением собрания депутатов Брединского района Челябинской области ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )года утверждено положение « О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы Брединского муниципального района». Данное решение никем не обжаловано и сторонами не оспаривается как и само положение « О порядке проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы Брединского муниципального района», согласно которого установлены все условия и порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы. Исходя из обстоятельств дела, следует, что в связи с внесением изменений в штатное расписание введена главная муниципальная должность начальника архивного отдела, согласно положения на замещение которой Администрацией Брединского муниципального района объявлен конкурс, о чем свидетельствует извещение в местной газете «Сельские новости»( л.д.153 т.1). Исходя из данного извещения желающим принять участие в конкурсе было разъяснены порядок и сроки приема документов, а также требования к кандидатам. Вся необходимая информация размещена и доведена до кандидатов. Оснований полагать, что данное извещение не соответствует требованиям каких либо норм суд не усматривает. После опубликования извещения о конкурсе кандидатами были поданы заявления с пакетами документов в Администрацию Брединского муниципального района, в том числе и истицей по делу Вакуленко А.Н., претендующей на занятие данной должности. Распоряжением главы Брединского муниципального района от ( дата обезличена )г ( номер обезличен )л/с создана конкурсная комиссиял.д.173т.1), заседание которой проведено ( дата обезличена )года согласно протокола от указанной же датыл.д.177 т.1).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.
Истица в обоснование своих доводов ссылается на нарушение ответчиком порядка и процедуры проведения конкурса, что повлекло нарушение её прав, при этом не представляет каких либо доказательств подтверждающих данные доводы.
Исходя из представленных ответчиком протокола заседания комиссии, распоряжения о создании комиссии, положения о порядке проведения конкурса, следует, что конкурс проведен ответчиком в соответствии с утвержденным Положением о порядке проведения конкурса за замещение вакантных должностей муниципальной службы и какого либо нарушения при проведении конкурса, повлекшего бы нарушение прав истицы в судебном заседании не установлено. Извещение было опубликовано в средствах массовой информации, приняты документы, создана комиссия конкурсная, проведено заседание конкурсной комиссии, на котором рассмотрены все поступившие заявления и документы. Все действия ответчиком произведены в соответствии с тем нормативным актом, который предусматривает данное проведение конкурса. Сам по себе факт проведения конкурса ( дата обезличена )г, тогда как должность в отношении которой он проводился введена в штат с ( дата обезличена )года, не свидетельствует о нарушении прав истицы, так как она не обладала правом участия в данном конкурсе и занятия вакантной должности как на ( дата обезличена )г, так и на ( дата обезличена )года, в связи с отсутствием у неё основного квалификационного требования- высшего образования, требующегося для участия в данном конкурсе и для занятия главной муниципальной должности на которую проводился конкурс, поскольку на момент проведения конкурса документ, подтверждающий наличие высшего образования истицей к заявлению и тем документам которые были ею сданы в конкурсную комиссию, не представлен.
Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии, документы представленные истицей рассматривались комиссией, и принято решение о несоответствии её кандидатуры квалификационным требованиям должности, по уровню образования. Это же подтверждается показаниями свидетелей К-й М.Н., Г-й М.Ю, пояснивших, что кандидатура истицы конкурсной комиссией после изучения документов конкурсантов не рассматривалась, в связи с отсутствием у Вакуленко А.Н. документа, подтверждающего наличие высшего образования, требовавшегося для участия в конкурсе. ; Это то подтверждено документами кандидатов на участие в конкурсе, обозренными в суде, в документах Вакуленко А.Н., отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего образования, требуемого для участие в конкурсе на занятие главной муниципальной должности. Отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего образования истицей не оспаривается;
Доводы истицы и её представителя о том, что комиссией не было учтен факт её обучения на 5курсе Академии и факт повышения ею квалификации, не свидетельствует о нарушении ответчиком каких либо норм Положения о проведении конкурса, поскольку квалификационные требования должности на которую проводился конкурс требуют наличия только высшего образования, каких либо исключений для зачета иного вида подготовки Закон Челябинской области №144-ЗО от 30.05.2007г и Положение о муниципальной службе в Брединском районе ст.6 не предусматривают, что свидетельствует о законности выводов конкурсной комиссии.
Факт проведения конкурсной комиссии по документам, без участия кандидатов также не свидетельствует о нарушении прав истицы, поскольку положение о порядке проведения конкурса не предусматривает обязательное и вообще какое либо присутствие кандидатов на замещение должностей на заседании конкурсной комиссии.
Довод истицы и её представителя о нарушении действующего законодательства ответчиком, поскольку не опубликован список конкурсной комиссии, о её составе не было известно кандидатам, не указана в извещении дата и время, место проведения конкурса, не был опубликован проект трудового договора и должностные обязанности должности, суд также считает не влекущими оснований для признания результатов конкурса недействительными. Ответчиком было опубликовано извещение в соответствии с требованиями положения о порядке проведения конкурса, утвержденного ( дата обезличена )года, которое не содержит таких требований как указывает истица и её представитель, в связи с чем считать это каким либо нарушением суд оснований не усматривает. При этом суд учитывает, что вся информация о проводимом конкурсе имелась в извещении, дополнительную какую либо информацию кандидат при желании имел возможность получить при обращении с подачей заявления и документов в Администрацию района и доказательств того, что что-то препятствовало истице получению данной информации в суде не установлено. Также суд учитывает, что на момент проведения конкурса истица являлась сотрудником Администрации Брединского муниципального района и имела возможности получить необходимую информацию по проводимому конкурсу.
Кроме того суд учитывает, что данные обстоятельства, а также обстоятельства проведения конкурса на замещение главной муниципальной должности ответчиком по делу, не влекут нарушений прав истицы, которая в связи с отсутствием одного из необходимых квалификационных требований, не обладала правом участия в данном конкурсе.
Доводы истицы о том, что её не было известно о результатах конкурса, суд считает несостоятельными и не влекущими основания к удовлетворению иска, поскольку она в соответствии с положением порядке проведения конкурса была в течении месяца извещена о его результатах, что подтверждается уведомлением от ( дата обезличена )г ( номер обезличен )о л.д.129 т.1), содержащим подпись истицы об получении его ( дата обезличена )г, что в суде не оспаривается сторонами.
Доводы истицы и её представителя о том, что при проведении конкурса и изучении документов истицы, не учитывались личностные качества кандидатов такие как стаж на аналогичной должности и наличие у истицы специальной подготовки в виде повышения квалификации, ходатайств государственного комитета по делам архивов на имя председателя конкурсной комиссии, по мнению суда не свидетельствует о нарушении порядка проведения конкурса, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт отсутствия у истицы документа подтверждающего наличие высшего образования на момент поведения конкурса, что служило основанием в соответствии с положением о порядке проведения конкурса л.д.175-176 т.1) п.7 для отказа в участии в конкурсе, что было произведено конкурсной комиссией.
Оснований не доверять протоколу заседания конкурсной комиссии суд не усматривает, каких либо доказательств свидетельствующих о его недействительности в суд не представлено, он подтвержден показаниями свидетелей допрошенных в суде, являющихся членами конкурсной комиссии.
Таким образом суд полагает, что доводы истицы о недействительности результатов конкурса своего подтверждения в судебном заседании не нашли, исходя из чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку основания недействительности результатов конкурса в судебном заседании не установлены и какими либо доказательствами не подтверждены.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска Вакуленко А.Н. отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Вакуленко Анны Николаевны к Администрации Брединского муниципального района о признании результатов конкурса недействительным, о признании незаконным распоряжения об увольнении по сокращению, восстановлении на работе в должности начальника архивного отдела, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50000рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сысуева С.В.