Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена )года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Адвоката Саудиновой Ж.А.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.М. к Пегаевой Н.В. о выселении из жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова Н.М. обратилась в Брединский райсуд с иском к Пегаевой Н.В. о выселении его из принадлежащей ей квартиры ( адрес обезличен ), собственником которой она является, обосновав свои требования тем, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирована ответчик Пегаева Н.М., но в квартире она не проживала и не проживает, ею не пользовалась и не несла никаких затрат на содержание квартиры, она не является членом её семьи, была только зарегистрирована, жилое помещение принадлежит ей, никаких расходов ответчик по содержанию квартиры не несет и не несла, в связи с чем регистрация в квартире ответчика препятствует ей распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Литвинова Н.М. свой иск поддержала полностью, пояснила, что квартира ( адрес обезличен ) принадлежит ей на основании договора купли продажи от ( дата обезличена )г. В апреле ( дата обезличена ) по просьбе ответчицы зарегистрировала её в своей квартире, что необходимо было ей для трудоустройства, но с момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартире никогда не жила, квартирой не пользовалась, не осуществляла никаких прав нанимателя жилого помещения. Ответчик никогда не была членом её семьи, в квартире не проживала и не проживает, а в настоящее время её регистрация в квартире нарушает её права как собственника данного жилого помещения, не несет никаких затрат по содержанию квартиры, а где она находиться и её место жительства ей не известно. Просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.
Ответчик Пегаева Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась повесткой по последнему известному месту жительства, её местонахождение и жительства неизвестно, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.119ГПК РФ.
Представитель ответчика, в силу ст.50ГПК РФ адвокат Саудинова Ж.А. иск не признала.
Выслушав стороны, речи прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные письменные материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что квартира ( адрес обезличен ) принадлежит на праве собственности, на основании договора купли продажи – Литвиновой Наталье Михайловне. В данной квартире с момента приобретения проживает истица, в квартире зарегистрирована с ( дата обезличена ) ответчик Пегаева Н.В.. , которая несмотря на регистрацию, в квартире не проживала и не проживает, и её местонахождение не известно. Исходя из требований истицы, как собственника квартиры, она просит выселить ответчика Пегаеву Н.В., поскольку та не является членом семьи собственника, в квартире фактически не проживает и не проживала, а в настоящее время данное жилье необходимо для использования его для нужд семьи Литвиновой Н.М.. Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданином занимающим его и у которого по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, поскольку в доме она не проживает, и не проживала вообще, а её нахождение в доме нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчика в данном доме отсутствует. А её регистрация в квартире влечет для истца лишние затраты по оплате оказываемых услуг. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истца о выселении в суд не предоставлено. Согласия собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела, на проживание и регистрацию ответчика в данной квартире отсутствует, в связи с чем, она подлежит выселению.
Кроме того согласно показаний свидетелей А-й О.А., К-о Н.В., К-а В.В., следует, что ответчик в доме фактически никогда не проживала и не проживает, где она находиться неизвестно, они её не видели и не знают кто она такая, несмотря на то, что проживают в одном подъезде многоквартирного дома.
Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.
Исходя из этого суд полагает, что иск Литвиновой Н.М. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению из квартиры. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Литвиновой Натальи Михайловны удовлетворить.
Выселить Пегаеву Наталью Владимировну из квартиры ( адрес обезличен ) без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.