Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.,
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Адвокатов Саудиновой Ж.А.,Паниной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Н.А. о выселении Хащина П.Т.,
У С Т А Н О В И Л :
Романцова Н.А. обратилась в суд с иском к Хащина П.Т. о выселении из жилого помещения, обосновав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в ( адрес обезличен ). Хащина П.Т. членом ее семьи не является, но был зарегистрирован в данной квартире с согласия прежнего собственника, однако в ней фактически не проживает, никаких обязанностей как наниматель не осуществляет, что препятствует ей в реализации своих прав собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица Романцова Н.А. свои требования поддержала, пояснив, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры ( адрес обезличен ).Данная квартира досталась ей по наследству от сестры Г-й А.А., умершей в ( дата обезличена ). Хащина П.Т. зарегистрирован в этой квартире поскольку некоторое время проживал без оформления брака с Г-й А.А. После ее смерти он покинул квартиру и больше в ней не появлялся. Его регистрация в квартире препятствует ей в реализации своих прав собственника, не позволяет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.
Ответчик Хащина П.Т. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведения о его фактическом месте нахождения отсутствуют.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Панина Т.В.возражала против выселения Хащина П.Т., указав, что Хащина П.Т. пенсионер, иного жилья не имеет.
Заслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства. Суд полагает, что иск Романцовой Н.А. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, между ответчик Хащина П.Т. был вселен в квартиру ( адрес обезличен ) прежним собственником жилого помещения Г-й А.А. ( дата обезличена ) года л.д.12-17).
Г-а А.А. являлась собственником квартиры на основании договора приватизации зарегистрированного в БТИ ( дата обезличена ) годал.д.9).
Истица Романцова Н.А.является наследницей Г-й А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д.8) и собственником жилого помещения по адресу ( адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ( дата обезличена ) года.
Между сторонами какие-либо семейные отношения отсутствуют, также как и ведение общего хозяйства, совместно в спорном жилом помещении они не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик прекратил право пользования квартирой с мая ( дата обезличена ), выехав из нее и забрав свои вещи. Право собственности истца Романцовой Н.А. никем не оспаривается в суде.
Из показаний свидетелей Г-й Э.В., А-о Л.А. следует, что Хащина П.Т. некоторое время проживал с Г-й А.А. в ее квартире, зарегистрировала она его у себя в квартире, так как он не мог получить российское гражданство, несколько последних лет перед смертью Г-й А.А. Хащина П.Т. в квартире практически не проживал, появлялся наездами, никакие обязанности по содержанию квартиры как наниматель не исполнял, после смерти в апреле ( дата обезличена ) Г-й А.А.Ю, Хащина П.Т. уехал, забрав свои вещи из квартиры и вообще больше не появлялся ни в квартире, ни в ( адрес обезличен ).При отъезде сообщил, что планирует уехать к себе на родину в ( адрес обезличен ). Указанным свидетелям у суда нет оснований не доверять, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются лишь соседями сторонам по делу.Доказательств их заинтересованности в суде не установлено.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что с мая ( дата обезличена ) ответчик Хащина П.Т., не являясь членом семьи собственника квартиры, не проживает в указанном жилом помещении, право пользования жилым помещением фактически прекратил сам, выехав из него, вновь не приобретено им, соответственно регистрация в данном жилом помещении без законных оснований нарушает право собственника в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. В связи с чем суд считает, что иск Романцовой Н.А. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из жилого помещения, поскольку согласие собственника на его проживании в данном жилье отсутствует, а отсутствие семейных отношений с собственником прекращает его право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику. Какого-либо иного соглашения между сторонами не было достигнуто, доказательств тому не представлено, оснований для нахождения и проживания в квартире, принадлежащей истцу, у ответчика отсутствуют, кроме того, ответчик сам выехал из жилого помещения, то есть расторг фактически договор найма жилого помещения.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, у ответчика отсутствует право пользования данным жильем, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчика в квартире не имеется. Таким образом, требования об устранении нарушения прав истицы заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
По мнению суда ответчик Хащина П.Т. на момент возникновения спора и рассмотрения дела в суде не является членом семьи истицы в силу каких-либо родственных отношений, поскольку в брачных отношениях они не состоят, иных родственных отношений не имеют, а в доме был зарегистрирован и вселен с согласия прежнего собственника, при этом выехав из квартиры он фактически прекратил пользоваться данной квартирой. Оснований для признания ответчика членом семьи собственника на момент рассмотрения дела судом таким образом не имеется, поскольку между сторонами отсутствуют какие либо отношения, и право пользования данной квартирой ответчик утратил, поскольку его проживание в квартире было связано с разрешением прежнего собственника на проживание, которое на момент рассмотрения иска и обращения Романцовой Н.А. в суд прекращено.
Исходя из данных обстоятельств суд полагает, что иск Романцовой Н.А. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о том, что Хащина П.Т. не имеет другого места жительства, является пенсионером, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов истца, о нарушении его прав на принадлежащее ему жилое помещение. Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романцовой Нины Алексеевны удовлетворить. Выселить Хащину Петра Тихоновича из жилого помещения, расположенного в ( адрес обезличен ) без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.