ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Даутбаева Д.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брединского района в интересах Толщиной Л.А. к ООО «Агрофирма Андреевская» о взыскании удержанной заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Брединского района обратился в суд с иском в интересах Толщиной Л.А. о взыскании незаконно удержанной с неё заработной платы в размере 3592 рублей 58 копеек, обосновав свои требования тем, что ООО «Агрофирма Андреевская» приказом от ( дата обезличена ) удержало из заработной платы Толщиной Л.А. за период с августа по октябрь ( дата обезличена ) 2592,58 рублей, чем нарушило требования ст. 137,130 ТК РФ.
В судебном заседании истец Толщина Л.А. иск поддержала, пояснив, что работает техничкой, летом ( дата обезличена ) работала еще поваром, в августе ( дата обезличена ) ей было начислено 7820 рублей, в сентябре ( дата обезличена ) 7820 рублей, в октябре ( дата обезличена ) 4330,00 рублей. В декабре ( дата обезличена ) приказом с неё за каждый месяц было удержано из-за несоответствия полученной продукции начисленной зарплате в общей сумме 3592,58рублей. Об изменении расценок её труда и размера заработной платы его никто не предупреждал заранее, об удержании никто не спрашивал, с какими либо расчетами и расценками не знакомил, при получении зарплаты в декабре выяснилось, что с неё удержали большую часть заработной платы. Просит взыскать незаконно удержанную заработную плату.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма Андреевская» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, прокурора, настаивавшего на удовлетворении требований Толщиной Л.А., полагает иск удовлетворить в силу следующих оснований:
В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда ч.3 ст.155 ТК РФ или простое ч.3 ст.157 ТК РФ;
Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что Толщина Л.А. работает в ООО «Агрофирма Андреевская» техничкой. За период с августа по октябрь ( дата обезличена ) на основании приказа от ( дата обезличена ) с заработной платы, начисленной в ноябре и декабре ( дата обезличена ) года, были произведены удержания на общую сумму 3592,58 рублей. Данная сумма – в октябре удержано -1773,88 рублей, в ноябре было удержано из заработка 1818,70 рублей, а всего 3592,58рублей, как следует из приказа ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года, в связи с разностью в объеме выполненных работ и несоответствием некоторых положений и расценок в сравнении с ООО «Агрофирма Калининская».
Сумма удержаний подлежит взысканию в пользу истца, поскольку удержания произведены с нарушением сроков, предусмотренных ст.137 ТК РФ, доказательств того, что Толщина Л.А. была предупреждена работодателем о предстоящих удержаниях и не имела возражений против удержаний, ответчиком в суд не представлено, основания удержания из заработной платы в приказе отсутствуют, данных о том, что суммы начисленной заработной платы не соответствовали трудовому законодательству и положению о порядке исчисления заработной платы в суд также не представлено, как и доказательств того, что Толщиной Л.А. были не выработаны нормы труда, установленные в ООО «Агрофирма Андреевская» и это было установлено органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец был надлежащим образом работодателем- ответчиком по делу уведомлен в установленные Трудовым Законодательством РФ сроки об изменении в оплате труда по трудовому договору. Доводы истца о том, что о каких- либо изменениях в оплате труда ему стало известно лишь в декабре ( дата обезличена ) при получении заработной платы ничем в суде не опровергнуты. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что как следует из представленных документов приказ от ( дата обезличена ) года отменен ООО «Агрофирма Андреевская» приказом ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года. В связи с тем, что приказ, на основании которого производились удержания с работника- истца по делу утратил силу в связи с его отменой, удержания, произведенные на основании данного приказа из заработной платы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы в пользу Толщиной Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскания 3592,58 рублей представителем ответчика не оспаривается, подтверждается представленными в суд расчетными листами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, кроме того в пользу истицы подлежат взысканию расходы по делу по проезду в судебное заседание, согласно представленных билетов в сумме 60рублей, как стороне в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Брединского района в интересах Толщиной Людмилы Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Андреевская» в пользу Толщиной Людмилы Анатольевны 3592 рубля 58 копеек в счет удержанной заработной платы и расходы по делу в сумме 60рублей, а всего 3652рубля 58 копеек.
Взыскать с ООО «Агрофирма Андреевская» государственную пошлину доход государства 400рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, ответчиком ООО Агрофирма «Андреевская со дня вручения копии решения кроме того в течении 7дней в Брединский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья Сысуева С.В.