Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Ленизы Асадулловны к Администрации Брединского района, Районному отделу образования Администрации Брединского муниципального района о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Губайдуллина Л.А. будучи уволенной с должности начальника отдела образования Администрации Брединского муниципального района по ст.77ч.1п.2 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, не согласившись с данным увольнением обратилась в Брединский районный суд с иском к Администрации Брединского муниципального района, Районному Отделу Образования Администрации Брединского муниципального района(далее РОО) о признании трудового договора от ( дата обезличена )года заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения об увольнении по п.2ч.1ст.77 ТК РФ от ( дата обезличена )г, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в апреле ( дата обезличена ) была принята на должность руководителя отдела образования в Администрацию Брединского муниципального района по результатам конкурса по срочному трудовому договору на срок один год затем договор продлялся еще о чем заключались дополнительные соглашения. В апреле ( дата обезличена ) были внесены изменения в штатные расписания, изменено название должности вместо «руководитель РОО» стало « начальник РОО», должность передана в штат отдела образования, договор от ( дата обезличена )г расторгнут, и с ней заключен новый трудовой договор на определенный срок с ( дата обезличена )г по ( дата обезличена )г. ( дата обезличена )г она была уведомлена о расторжении трудового договора по окончании срока, направила заявление о продлении срока договора, в чем ей было отказано, трудовой договор с ней был расторгнут ( дата обезличена )г. С увольнением она не согласна, так как полагает, что трудовые правоотношения между нею и ответчиком были заключены ( дата обезличена )г на неопределенный срок, так как ранее срочный трудовой договор ( дата обезличена ) продлялся несколько раз, факт прекращения данного договора не оформлялся, лишь оформлялось дополнительное соглашение о продлении срока договора, договор расторгнут в апреле ( дата обезличена ) и сразу заключен новый договор, должность начальника РОО которую она занимала с апреля ( дата обезличена ) не значится в реестре муниципальных должностей, у работодателя отсутствовали основания для заключения с нею каждый раз срочных трудовых договоров, поскольку сложившиеся трудовые отношения фактически свидетельствуют о работе на неопределенный срок, связи с чем увольнение по данному основанию является незаконным и дискриминационным, так как по мнению руководства Администрации руководителем должен быть мужчина, чего требовали в том числе и от неё при назначении руководителей школ. Также при увольнении не учтено, что она не имеет взысканий, лишь благодарности и поощрения. Просит признать трудовой договор ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )года заключенный между нею и Администрацией Брединского муниципального района заключенным на неопределенный срок, признать незаконным, отменив распоряжение Главы Брединского района ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )г о прекращении с ней трудового договора, восстановить её в должности начальника отдела образования, взыскать оплату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания, поскольку данное увольнение унизило её авторитет, заработанный в течении длительного времени в районе в глазах руководителей школ и учеников, и физические страдания, так как связи со сложной работой она перенесла различные заболевания и приобрела новые, что отражено в её медицинской карте.
В судебном заседании истица Губайдуллина Л.А. исковые требования поддержала, уточнив и дополнив, что её фактически заставили перейти на работу в Администрацию района в апреле ( дата обезличена ), предупредив, что если в случае отказа она будет уволена с должности директора школы, также вынуждали каждый раз продлять договора на новые сроки, трудовой договор от ( дата обезличена )г ( номер обезличен ) ею не оспаривается, оспаривается только договор от ( дата обезличена )г, именно его она просит признать заключенным на неопределенный срок. Договор ( дата обезличена ) она читала, но не вникала, считает, что указание в договоре на определенный срок без окончательной даты окончания срока действия договора, свидетельствует о заключении с ней договора на неопределенный срок, а указание в договоре на дату окончания работы -( дата обезличена )г не является датой окончания действия трудового договора. Также ей необоснованно отказали в продлении договора, поскольку при его подписании обещали продлять до тех пор пока работает глава района и при заключении договора в апреле ( дата обезличена ) она была уверена в том, что будет продолжать работать. Кроме того увольнение произвели в период её временной нетрудоспособности, следовательно оно не законное, а также по её мнению характер работы которую она выполняла в течении всего времени работы несмотря на заключенные срочные трудовые договора свидетельствуют о том, что трудовые отношения были заключены на неопределенный срок, в связи с чем она просит применить правила договора заключенного именно на неопределенный срок. Кроме того ей препятствовали возвратиться на прежнее место работы - директора школы и препятствовали в получении дополнительных часов педнагрузки. Просит признать распоряжении об увольнении незаконным, признать договор от ( дата обезличена )г заключенным на неопределенный срок, восстановить её в прежнем месте работы начальника отдела образования, взыскать оплату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000рублей.
Представители ответчика Администрации Брединского муниципального района по доверенностям Акчувашев Н.Н и Колесников А.П. иск Губайдуллиной Л.А. не признали по основаниям изложенным в отзыве л.д.206-207), дополнив, что работодатель не нарушил никаких требований норм трудового законодательства, срочный трудовой договор был заключен с истицей в апреле ( дата обезличена ) по соглашению сторон, а также как с руководителем организации( Отдела образования Администрации района), ранее с ней также заключались срочные трудовые договора, как и с предыдущими работниками, занимавшими данную должность. Заключение договора в апреле ( дата обезличена ) было обусловлено изменением наименования должности руководителя и передачей её в штат отдела образования из штата. При подписании договора истицей возражения по поводу заключения срочного договора не высказывались, срок договора оговорен в его тексте, о чем истице было достоверно известно. На момент окончания договора у работодателя отсутствовало желание продлять данный трудовой договор и трудовые правоотношения, в связи с чем в заявлении истицы о продлении срока действия договора было отказано. Все условия как при заключении договора, так и при его расторжении были им и соблюдены, истице выплачены все суммы, полагающиеся к уплате при увольнении, а также произведена оплата листа нетрудоспособности по ( дата обезличена )г включительно, факт нахождения истицы на момент расторжения трудового договора на листе нетрудоспособности, не нарушает её прав, поскольку требования норм ТК РФ в части расторжения договора в период болезни работника, не распространяются на действие срочного трудового договора. Просят в удовлетворении иска Губайдуллиной Л.А. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Отдела Образования Администрации Брединского муниципального района Борунова Е.А. иск не признала, поддержав мнение представителей Администрации района.
Выслушав стороны, свидетелей, речь адвоката, заключение прокурора, полагавшую, что иск Губайдуллиной Л.А. удовлетворению не подлежит, суд полагает, что в удовлетворении иска Губайдуллиной Л.А. надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.59Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор заключается про соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленному трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности.
В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу с момента его подписания работником и работодателем, если иной не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или Трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст.58 ч.1п.2 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных ч.2 ст.58 ТК РФ трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения сначала в апреле ( дата обезличена ) после проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной должности руководителя отдела образования между сторонами по делу заключен срочный трудовой договор сроком на один год с ( дата обезличена )г, данный договор дополнительным соглашением от ( дата обезличена )г продлялся еще на один год по соглашению сторон трудового договора. Данные обстоятельства никем из сторон в суде не оспариваются, как и обстоятельства заключения трудового договора на определенный срок. В апреле ( дата обезличена ) истек срок действия трудового договора от ( дата обезличена )г ( номер обезличен ) и трудовой договор был расторгнут распоряжением главы Администрации района л.д.221), при этом в связи с передачей ставки начальника отдела образования из штата Администрации района, в штат отдела образования л.д.138-139), с истицей как с руководителем отдельного структурного подразделения - отдела образования Администрации района, являющегося самостоятельным юридическим лицом был заключен срочный трудовой договор ( номер обезличен ) ( дата обезличена )г на определенный срок, с окончанием срока действия ( дата обезличена )г л.д. 19-21), данный трудовой договор подписан сторонами по делу, каких либо возражений, либо не согласия с условиями данного договора ни одной из сторон при его подписании в договоре не отражено, что свидетельствует о его действительности на момент его заключения и период его действия.
По мнению суда данный срочный трудовой договор не противоречит требованиям норм Трудового законодательства РФ, заключен по соглашению сторон, по условиям и на срок оговоренный в договоре и свидетельствует о том, что между сторонами заключен именно срочный трудовой договор. Все условия договора сторонами оговорены при его подписании и не доверять данному договору как доказательству, подтверждающему состоявшиеся трудовые правоотношения между сторонами у суда оснований не имеется. Договор заключен в соответствии со ч.2 ст.59 Трудового Кодекса РФ, срок действия договора, установленный п.1.4 л.д.19) не противоречит ст.58 ч.1п.2 ТК РФ, при этом каких либо дискриминационных условий, нарушающих трудовые права истицы данный договор не содержит. По мнению суда соглашение сторон на заключение данного договора имело место в апреле ( дата обезличена ), что подтверждается подписями обеих сторон в договоре. Данный трудовой договор является срочным, как следует из его текста и смысла, оснований для иной трактовки договора не имеется. Стороны подтвердили факт заключения срочного трудового договора и наличие соглашения между ними своими подписями в договоре.
Довод истицы и её представителя о том, что характер выполняемых ею работ свидетельствует о том, что трудовых отношениях заключенных на неопределенный срок, по мнению суда являются несостоятельными, так как сам по себе факт продления трудового договора ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )г в апреле ( дата обезличена ) г с истицей, не свидетельствует о возникновении трудового договора заключенного на неопределенный срок, либо об изменении статуса данного договора, такого из текста дополнительного соглашения л.д. 16) не следует, иных доказательств, подтверждающих данные доводы истицы ею не предоставлено. При этом суд учитывает, что довод истицы о неоднократном продлении договора является несостоятельным, договор от( дата обезличена )г продлялся лишь один раз в апреле ( дата обезличена ) в апреле ( дата обезличена ) он расторгнут по истечении срока. Кроме того данный договор истицей и не оспаривается в суде, в связи с чем оснований полагать, что он является договором, заключенным на неопределенный срок, не имеется. Договор от ( дата обезличена )г, оспариваемый истицей в суде не является продлением предыдущего трудового договора, это вновь заключенный трудовой договор, со своим сроком действия и условиями, оговоренными в нем. Иного в суде не установлено.
Кроме того суд учитывает, что с истицей в соответствии с требованиями ст.59 Трудового Кодекса мог быть заключен срочный трудовой договор, поскольку должность начальника отдела образования Администрации, является муниципальной должностью л.д.181-182), которая в соответствии с требованиями ст17 ФЗ от 2марта 2007года №25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» может быть занята на основании конкурса на замещение вакантной должности, а также в соответствии с требованиями ст.59ч.2 ТК РФ может быть заключен как с руководителем организации. Исходя из положения об отделе образования Администрации Брединского муниципального района л.д.208-211) данное структурное подразделение Администрации Брединского района является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой баланс, счет, печать и иные атрибуты, свидетельствующие о самостоятельности данной организации, исходя из чего с её руководителем мог быть заключен срочный трудовой договор. В связи с этим суд полагает, что факт заключения срочного трудового договора с истицей не свидетельствует о нарушении каких либо норм трудового законодательства, либо трудовых прав истицы.
Доводы истицы о том, что данный договор был ею подписан и заключен под принуждением со стороны работников администрации, суд считает несостоятельным и не подтвержденным в судебном заседаниями какими либо доказательствами, поскольку истица не была лишена возможности обжаловать не законные действия представителей работодателя, если таковые имели место при заключении договора ( дата обезличена )года, вместе с тем ни при заключении договора, ни в период его действия ею этого сделано не было, отсутствуют об этом отметки и в самом договоре, кроме того ссылаясь на вынужденность заключения договора, истица как работник и сторона по договору, обращается в декабре с заявлением о продлении данного договора на дополнительный срок, что мнению суда опровергает её доводы о вынужденности подписания трудового договора ( дата обезличена )г.
Довод истицы и её представителя о том, что в договоре не указана дата окончания срока его действия, а указание на окончание работы ( дата обезличена )г не является сроком действия договора, следовательно данный договор заключен на неопределенный срок, являются несостоятельными. Исходя из п.1.3 договорал.д.19) следует, что договор заключен на определенный срок, пунктом 1.4 установлены даты начала исполнения договора и окончание, из которых следует что договор начинает действовать с ( дата обезличена )г и заканчивает действие ( дата обезличена )г. Факт указания в договоре даты окончания работы-( дата обезличена )г, устанавливает конкретную дату окончания действия трудового договора, заключенного для выполнения определенных трудовых обязанностей, и не свидетельствует о неопределенном сроке данного договора. Иного из договора не следует, а вольная трактовка данных условий договора истицей и её представителем не свидетельствует об обоснованности данного довода. При этом суд учитывает, что исходя из показаний истицы и поданного ею первичного искового заявления следует, что на момент заключения договора с ответчиком ей было достоверно известно как о срочности заключенного трудового договора, так и о дате окончания его действия.
Доводы истицы и её представителя о том, что при написании заявления о приеме на работул.д.22) и вынесении распоряжения о приеме л.д.23) на должность начальника не отражено, что она назначается на определенный срок, по мнению суда не свидетельствует о недействительности трудового договора от ( дата обезличена )г, либо о том, что данный договор заключен на неопределенный срок, так как основным документом, подтверждающим факт состояния в трудовых правоотношениях является трудовой договор, который содержит все условия трудовых правоотношений, оплаты труда, прав и обязанностей работника и работодателя, в том числе и срок, данный договор сторонами подписан в момент заключения, а документы на которые ссылается истица и её представитель являются сопутствующими данному договору и не опровергают ни договор, ни условия отраженные в нем.
Доводы истицы, что она ошибочно по её мнению уведомлена о расторжении договора, так как договор заключен на неопределенный срок, суд также считает несостоятельным, поскольку он не основан на доказательствах.
Доводы истицы, что при заключении договора в апреле ( дата обезличена ) и последующей работе, руководством давались обещания того, что она будет продолжать работать и далее, независимо от срока указанного в договоре, не свидетельствуют об незаконности заключенного трудового договора, поскольку обо всех условиях договора истица была уведомлена на момент его заключения. Какие либо обещания не свидетельствуют о фактическом изменении статуса трудового договора из срочного в договор заключенный на неопределенный срок, поскольку такие изменения в договоре подлежат фиксации только в письменном виде в виде дополнительных соглашений к договору. Так как никаких дополнительных соглашений сторонами не заключалось, полагать, что статус срочного трудового договора был работодателем изменен оснований у суда не имеется.
Довод истицы о том, что должность начальника отдела образования не внесена в реестр муниципальных должностей, также является не состоятельным, опровергается решением собрания депутатов от ( дата обезличена )года и реестром должностей муниципальной службыл.д.181-182), согласно которых должность начальника отдела отнесена к муниципальной и состоит в реестре должностей муниципальной службы.
Доводы истицы о том, что работодателем не были учтены её личные качества, положительные характеристики, благодарности и иные заслуживающие внимания и характеризующие её только с положительной стороны обстоятельства, в том числе большой стаж работы, не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения, поскольку трудовой договор с истицей расторгнут только в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по каким либо дискредитирующим истицу основаниям, в связи с чем оснований для учета всех имеющихся у истицы заслуг у работодателя не имелось, так как это не влияет на основания расторжения срочного трудового договора.
При этом суд учитывает, что процедура увольнения работника ответчиком была соблюдена, нарушений ст.79 Трудового Кодекса РФ не допущено. Работодатель- ответчик по делу решивший расторгнуть с работником – истицей Губайдуллиной Л.А. трудовой договор в связи с истечением его срока, выполнил свои обязанности по уведомлению работника заблаговременно л.д.34) до истечения срока уведомив истицу о расторжении договора ( дата обезличена )г. При этом суд учитывает, что работодатель направив данное уведомление работнику выразил желание прекратить трудовые отношения, в связи с чем работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений.
Доводы истицы и её представителя о том, что расторжение договора произведено в период её временной нетрудоспособности, по мнению суда не влечет признания, данного увольнения незаконным. Указание в ст.81 ТК РФ на то, что увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ) в период временной нетрудоспособности работника не допускается, распространяется только на основание увольнения, предусмотренные ст.81 ТК РФ и не имеет отношения к основаниям прекращения срочного трудового договора. Из чего следует, что нарушений при увольнении работодателем не допущено, сам по себе факт нахождения истицы на листе нетрудоспособности, не препятствует работодателю произвести увольнение в связи с расторжением срочного трудового договора, поскольку каких либо ограничений при этом не имелось. При этом суд учитывает, что работодателем произведена полностью оплата листа нетрудоспособности по ( дата обезличена )гогда включительно, что не оспаривается и самой истицей.
Доводы истицы, что работодателем не оформлялось расторжение договора ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )г, а осуществлялось его продление следовательно договор заключен на неопределенный срок, является несостоятельным, поскольку договор от ( дата обезличена )г расторгнут по окончании срока действия договора ( дата обезличена )г л.д.221) распоряжением главы района, с распоряжением истица ознакомлена. Подпись в распоряжении ею не оспаривается, таким образом к моменту заключения нового трудового договора ( дата обезличена )г истица и ответчик в трудовых правоотношениях по предыдущему договору не состояли, из чего следует, что правоотношения не носили характер постоянных и заключенных на неопределенный срок, кроме того на момент заключения договора ( дата обезличена )г изменилась и наименование должности, а также наличие данной должности в штате Администрации района.
Доводы истицы о том, что трудовой договор с ней должен быть заключен на срок не менее пяти лет, если он был заключен срочным, поскольку такой срок предусмотрен Трудовым Законодательством РФ, суд также считает несостоятельным, так как ст.58 ТК РФ устанавливает максимально возможный срок для заключения срочного трудового договора в виде пяти лет, при этом минимального срока трудовым законодательством не установлено, в связи с чем каких либо нарушений при установлении срока трудового договора ответчиком по делу не допущено.
Доводы истицы о дискриминации в отношении неё работодателем, своего подтверждения в суде не нашли, доказательствами истицей и её представителем не подтверждены. Кроме утверждений о том, что данная дискриминация имела место истица и её представитель в суд доказательств не представили.
Доводы истицы о том, что ей отказано в предоставлении занимаемой ранее до апреля ( дата обезличена ) должности директора школы, и не предоставлением дополнительной нагрузки в школе, где она работает, не является основанием для признания увольнения истицы не законным, поскольку не имеет отношения к трудовым правоотношениям между истицей и ответчиком, так как назначение директора школы, а также предоставление педагогической нагрузки не относятся к компетенции Главы Администрации Брединского района, а связаны с правоотношениями между истицей и директором школы, где она работает, а также с руководителем отдела образования в чью компетенцию входит согласно Положения(л.д208-211) назначение директоров школ. При этом истица не лишена возможности оспаривать незаконные действия должностных лиц, если они имели место в суде, вместе с тем к рассматриваемому спору между сторонами по настоящему делу это отношения не имеет, и не свидетельствует о незаконности произведенного увольнения в декабре ( дата обезличена ).
Каких либо иных доводов истицей и её представителем не заявлено.
Таким образом суд полагает, что увольнение истицы, произведенное вследствие расторжения трудового договора, заключенного на определенный срок до ( дата обезличена )года, произведено законно, оснований для признания его незаконным в суде не установлено, работодателем – ответчиком по делу подтверждены все обстоятельства расторжения срочного трудового договора и заключение именно срочного трудового договора, истицей доводы ответчика не опровергнуты, доказательств незаконности увольнения в суд не представлены. Работодатель обладал правом расторжения срочного трудового договора в срок установленный данным договором, поскольку отсутствовало его желание продолжать трудовые правоотношения с истицей. Исходя из чего отсутствуют основания для удовлетворения иска Губайдуллиной Л.А., и признания срочного трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком ( дата обезличена )г заключенным на неопределенный срок, для признании я распоряжения об увольнении от ( дата обезличена )г незаконным, а также отсутствуют основания для восстановления истицы в прежней должности начальника отдела образования Администрации Брединского муниципального района и соответственно для взыскания оплаты за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку незаконность действий работодателя- Алдминистрации Брединского муниципального района в судебном заседании подтверждена не была, а Отдел образования Администрации Брединского муниципального района, к которому также предъявлены требования истицы не являлся работодателем истицы, либо стороной трудового договора ( дата обезличена )г, который оспаривался истицей в суде, в связи с чем требования к нему как к ответчику истицей также заявлены необоснованно. Исходя из этого суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Губайдуллиной Ленизы Ассадуловны к Администрации Брединского муниципального района, Отделу Образования Администрации Брединского муниципального района о признании трудового договора ( номер обезличен ) от ( дата обезличена )года, заключенного между Администрацией Брединского муниципального района и Губайдуллиной Л.А. заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности Главы района от ( дата обезличена )г ( номер обезличен )л/с о прекращении трудового договора с Губайдуллиной Л.А. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе в прежней должности начальника отдела образования Администрации Брединского муниципального района, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 100000рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сысуева С.В.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Брединского районного суда оставлено без изменения.