Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие главы ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен )
У с т а н о в и л:
Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие Главы ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ), обосновав свои требования тем, что ( дата обезличена )г он направил данному должностному лицу обращение с просьбой об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования и приложил к обращению свое научное сообщение. Данное обращение было получено, однако должностным лицом не был дан ответ на данное сообщение, чем нарушены его права, установленные Законом РФ №59ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от 2.05.2006года. Просит обязать главу ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) дать ответ на его обращение и взыскать расходы по делу 200рублей, убытки в виде расходов по отправке письма и компенсацию морального вреда 1000рублей за то что должностное лицо не посчитало нужным ответить на его обращение. Восстановить срок для подачи заявления, поскольку о том, что оно было получено должностным лицом ему стало известно лишь в марте ( дата обезличена ) после запросов в почтовую службу.
В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, пояснив, что требования поддерживает по основаниям изложенным в заявлении, кроме того нравственные страдания ему причинены тем, что в течении длительного времени он разрабатывал свою технологию тайного голосования, а должностное лицо не считает нужным и обязательным дать ответ на его обращение. Срок обращения он пропустил так как уведомление о получении письма ему не возвращено, было утрачено почтовой службой, в связи с чем он лишь в марте получил ответ на свое обращение о розыске данного письма и узнал, что оно еще в октябре было вручено адресату. До тех пор пока ему известно о получении письма не было он не мог обратиться в суд. Просит срок восстановить, взыскать моральный вред 1000рублей, расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей, а также убытки в сумме 33,15рублей, которые он понес по отправлению письма в адрес должностного лица.
Заинтересованное лицо Глава ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.
В соответствии со ст.5 указанного закона п.3 гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона : « обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению», а в силу ст.10 ч.1 п.4 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что ( дата обезличена )года Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностному лицу- Главе ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования, приложив для обсуждения свое научное сообщение на одном листе. Данное обращение вместе с научным сообщением было получено главой ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) – М-м, о чем свидетельствует ответ заместителя начальника Карталинского почтампа(Бреды) и зам.начальника Усть-Катавского почтампа(Аша) -( дата обезличена )года. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспариваются и суд считает их установленными, поскольку они подтверждаются как показаниями заявителя, так и письменными доказательствами. Доводы Панина С.Б. о том, что ответ на его обращение не был дан ничем в суде не опровергнуты.
Поскольку по мнению суда в суде заинтересованным лицом –Главой органа местного самоуправления- ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) не представлены доказательства подтверждающие дачу надлежащего ответа и получения данного ответа заявителем Паниным С.Б., сам он получение ответа отрицает, доводы заявителя о не получении ответа ничем не опровергнуты, что свидетельствует о нарушении его права на получение ответа на свое обращение, и как в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения его требований, поскольку в суде установлено нарушение требований норм ФЗ-№59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления, заявитель не получил надлежащего ответа на свое обращение. В связи с этим суд полагает, что требование заявителя о возложении обязанности по даче ответа на его обращение от ( дата обезличена )г подлежит удовлетворению, поскольку ответ получен не был, и доказательств его направления и получения в суде не представлено. Возложение обязанности дать ответ подлежит на должностное лицо- Главу ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) в соответствии с заявленными требованиями заявления, как должностное лицо органа местного самоуправления получившего обращение Панина С.Б.
При этом суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный им срок обращения в суд, поскольку как следует из ответов должностных лиц почтовой службы, уведомление, оплаченное заявителем как сведение о вручении заказного письма им получено не было, почтовой связью ему не возвращено, в связи с чем им были приняты меры по розыску направленного в адрес заинтересованного лица заказного письма с обращением, и как следует из ответов полученным заявителем в марте ( дата обезличена ) о вручении, направленного им письма и лице получившем его, заявителю Панину стало известно лишь ( дата обезличена )года, что свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст.256 ГПК РФ, поскольку о нарушении своих прав и свобод заявителю стало известно лишь в указанную дату.
В соответствии со ст.16 ФЗ -№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием(бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Заявителем Паниным С.Б. заявлено требование о возмещении ему убытков связанных с отправлением письма в сумме 33рублей 15копеек и компенсации морального вреда в сумме 1000рублей. По мнению суда требования о возмещении ему убытков в сумме 33рублей 15копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления- Главы ( адрес обезличен ) сельского поселения, а являются расходами понесенными заявителем по собственной инициативе при отправке своего обращения, связанного с научным сообщением, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется. По мнению суда требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, что доказательств того что само по себе факт не дачи ответа не свидетельствует об отсутствии пренебрежения и недооценки должностным лицом органа местного самоуправления обращения и научного сообщения, поступившего к ним от Панина С.Б., а свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», сам же по себе факт длительного времени разработки указанного научного сообщения заявителем, а также его довод об исключительной важности его научной разработки, не свидетельствует о нарушении в связи с этим его прав органом местного самоуправления, поскольку не имеет отношения к возникшим правоотношениям между сторонами, и связанным с дачей ответа на обращение органом местного самоуправления. Исходя из этого суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 300рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы заявленной заявителем в суде доказательствами не подтверждена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает все понесенные ею расходы по делу, в связи с этим с заинтересованного лица подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей. Взыскание всех сумм подлежат с должностного лица в адрес которого который было направлено обращение и которым не был дан своевременно ответ на обращение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Восстановить Панину Станиславу Борисовичу срок для обращения в суд с заявлением на бездействие должностного лица.
Обязать Главу ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) дать ответ Панину Станиславу Борисовичу на его обращение от ( дата обезличена ).
Взыскать с Главы ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) в пользу Панина Станислава Борисовича расходы по делу в сумме 200рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Панину С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.