РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабутдинова Ф.М. о признании не действительным постановления главы Администрации Брединского муниципального района, к ООО Рымникское, ЗАО Рымникское, Администрации Брединского района,Валинурову Г.Т., Валинуровой Т.З. и другим долевым собственникам о признании незаконным протокола общего собрания собственников земельных долей ЗАО Рымникское.
УСТАНОВИЛ:
Хабутдинов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании не действительным постановления главы администрации Брединского района Челябинской области ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) « Об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства Хабутдинова Ф.М. в связи с ликвидацией », а также к ООО Рымникское, ЗАО Рымникское, Администрации Брединского района, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, к Валинурову Г.Т., Валинуровой Р.А. и другим 53 собственникам земельных долей о признании незаконным протокола общего собрания собственников земельных долей ЗАО Рымникское от ( дата обезличена ) года. обосновав свои требования тем, что в ( дата обезличена ) организовал крестьянское хозяйство, для ведения которого ему был выделен земельный участок, в ( дата обезличена ) постановлением Главы Брединского района земельный участок был изъят и передан в АО Рымникское, что нарушает его право собственности на земельный участок, который он обрабатывал, он не отказывался от земельного участка, а написал заявление на имя главы только о закрытии крестьянского хозяйства. В настоящее время данный участок обрабатывается 62 собственниками, которым участок передан в ( дата обезличена ) по протоколу общего собрания долевых собственников. Полагает, что данный протокол является незаконным, так как собственникам выделен принадлежащий ему земельный участок, который он ранее обрабатывал, и он как собственник не давал согласия на сделки с его землей, что нарушает его права, в протоколе не указаны имя и отчество собственников долей, их место жительства.
В судебное заседание Хабутдинов ф.м. не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Хабутдинова Ф.М.-адвокат Пономарев Ю.П. требования поддержал.
Представитель Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Администрации по постоянной доверенности Бражникова А.А. иск не признала, пояснив, что постановление было вынесено в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства по заявлению главы крестьянского хозяйства, Администрация не имеет отношения к земельному участку который ранее обрабатывал истец. Данный участок не относится к фонду перераспределения, находящемуся в районной администрации. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.
Представитель ООО Рымникское в суд не явился, о дне слушания извещен. Представил в суд отзыв, в котором указывает на то, что ООО «Рымникское никогда не вело и не ведет каких либо работ на землях из фонда перераспределения, в который входили 88 гектар КФХ Хапутдинова. Ф.М.
Представитель ЗАО Рымникское. в суд не явился. в суд возвращен конверт об отсутствии данной организации в связи с ликвидацией.
Ответчики: Гильманова Галфия Нигаматуллинновна, Шайкина Татьяна Александровна, Умербаев Абай Куанышпаевич, Горбатюк Иван Петрович, Валинуров Минисалих Тимерханович, Горбатюк Александра Николаевна, Потеряева Любовь Павловна Алышпаев Амандык Давлетович, Алышпаева Альбина Николаевна, Минина Валентина Георгиевна, Гильманов Урал Файзелхакович, Валинурова Рушания Тимерхановна, Валинурова Роза Аглямовна, Валинуров Глимхан Тимирханович, Валинуров Тимерхан Зангирович, Тукбаева Вагина Мазитовна, Исенов Кажихан, Айткулов Аскар Сагитович, Рыспаева Сания Мустажановна, Жумабаева Танслу Сармамбаевна, Алышпаев Амангильда Давлетовач, Кортунова Ольга Сергеевна, Кортунов Владимир Дмитриевич, Нурутдинов Илдар Миниагзамович, Нурутдинова Хамидя Сарваевна, Шайхинурова Рабыча Рахимияновна, Марванов Камир Кадимович, Илалтдинова Фания Гайнановна, Айткулова Жулды Кинебаевна, Кужабаева Айман Жанбековна, Марванова Руманя Мукарамовна, Марванов Кадим Марванович, Умирбаева Асия Жакеевна, Тажибаев Салимжан, Колжанова Райхан Хамитовна, Миниханов Бронислав Хэсэинович, Юмакаева Татьяна Хайзуловна, Рыспаев Жанбек Абдуллович, Войнова Клавдия Петровна, Исенова Зинаида, Айткулова Меруерт Сейтжановна, Травникова Надежда Андреевна,Шумков Анатолий Александрович, Колжанов Дюсимбай Хамитович, Бултаева Раушан Тулюмисовна, Колжанова Гульшаим Куадыковна, Алышпаева Рамзия Талгатовна, Соболева Вера Петровна, Гуляева Вера Васильевна, Кортунов Вадим Петрович,Кортунов Владимир Петрович, Хупутдинов Риф Рафаилович, Бальзакова Клянм Амангильдиновна, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Третьи лица Хапутдинов М.Ш., Шарипова З.М., Шарипов Р.К., Коршунова З.М., Коршунова А.Ю., Хапутдинова А.А в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. По поводу иска возражения не имели..
Суд заслушав речь адвоката, исследовав письменные материалы дела, обозрев карту земель сельхозугодий на период ( дата обезличена ), полагает, что в удовлетворении требований Хабутдинова Ф.М.. надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ;….
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании года глава администрации Брединского района Г-ь Я.Ф. ( дата обезличена ) вынес постановление ( номер обезличен ) об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства Хапутдинова Ф.М. в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства. Данное постановление вынесено было на основании заявления главы крестьянского хозяйства Хапутдинова Ф.М. Факт подачи такого заявления главе администрации Хапутдинов Ф.М. не оспаривается, как и то обстоятельство, что участок был изъят с его согласия, поскольку он не желал его обрабатывать.
Исходя из этого суд не усматривает оснований для отмены постановления, либо признания его незаконным, оно выносилось по заявлению самого главы крестьянского хозяйства пользовавшегося данным участком на тот момент - Хапутдиновым Ф.М. с его согласия. Какого либо нарушения, повлекшего бы признание данного постановления незаконным или недействительным в суде не установлено, а должностным лицом при вынесении постановления не допущено.
Истцом в обоснование своих требований о признании права собственности на земельную долю заявлено о возникновении такого права в силу Постановления Главы Брединского района ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ), об изъятии земельного участка площадью 171 га из пользования крестьянского хозяйства. и передаче его в АО Рымникское, а также наличием у него свидетельства о праве собственности на землю ( номер обезличен ) ( дата обезличена )
Согласно постановления ( номер обезличен ) оно вынесено главой Брединского района на основании заявления Хабутдинова Ф.М. что им не оспаривается. Вместе с тем из данного постановления не следует, что Хабутдинов Ф.М. признан или является собственником земельного участка в АО Рымникское, либо что ему подлежит выдаче свидетельство на право собственности на земельную долю в АО Рымникское. Данное постановление регулирует факт изъятия земельного участка в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства на основании заявления его главы и передачи его в АО Рымникское, иного постановление не содержит. При этом каких либо документов или иных доказательств, подтверждающих с достоверностью факт принятия ЗАО Рымникское земельного участка площадью 88 га, изъятого в крестьянском хозяйстве Хабутдинова Ф.М. в суд истцом не представлено. Материалы дела крестьянского хозяйства Хабутдинова Ф.М.таких сведений не содержат, не представлены они в суд и истцом.
Само по себе постановление на которое ссылается истец об этом не свидетельствует, поскольку в тексте постановления отсутствуют сведения о признании его собственником, либо выделении ему земельной доли размером 88 га, либо передачи земельного участка площадью 88 га в собственность. В иных документах представленных им как доказательства своих требований также данные сведения отсутствуют.
Несмотря на указание в постановлении ( номер обезличен ) на то, что из крестьянского хозяйства Хабутдинова Ф.М. изымается земельный участок площадью 179 га, и передается в АО Рымникское 88 гектар, не значит, что данный земельный участок был фактически передан в данное предприятие, именно как собственность Хабутдинова Ф.М. при этом постановление не содержит сведений о собственности истца на указанный земельный участок, либо иную земельную долю и на основании каких документов он является собственником. Кроме того из показаний самого истца следует, что ни он ни члены его крестьянского хозяйства длительное время не пользуются земельным участком, не получали какого либо дохода с данного участка, что также свидетельствует об отсутствии у него право собственности на указанный земельный участок.
Имеющееся в деле крестьянско-фермерского хозяйства свидетельство на право собственности на землю свидетельствует лишь о том, что на основании данного документа он обладал правом пользования земельным участком для ведения крестьянского хозяйство, вместе с тем после его ликвидации данное право пользования, как и данный документ, утратил силу постановлением главы Администрации ( номер обезличен )
Исходя из данных обстоятельств суд полагает, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт того, что он является или являлся собственником земельного участка размером 88 га право на который он оспаривает в суде. А поскольку в суде истцом не подтверждено право собственности на земельный участок, который он просит истребовать у ответчиков, его данные требования об истребовании имущества, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Право собственности на спорный участок истцом не подтверждено, что свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возврата ему данного земельного участка как собственнику земельной доли или земельного участка, так как согласно представленных им и исследованных в суде доказательств, он не является собственником оспариваемого им земельного участка
В связи с этим суд не усматривает оснований для признания незаконным протокола собственников земельных долей ЗАО Рымникское от ( дата обезличена ) года, поскольку доказательств незаконности данного соглашения не установлено, земельный участок, который был выделен 62 долевым собственникам, находился в их собственности до момента выделения, при этом какого либо нарушения прав истца данным соглашением не допущено, так как его право собственности на земельный участок не установлено, какими либо документами и не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи, с чем собственники 62 земельных долей вправе были распоряжаться принадлежащим им имуществом в виде земельного участка. Какого либо нарушения при выделении земельного участка 55 долевым собственникам протоколом от ( дата обезличена ) года об этом в суде не установлено, истцом и его представителем таких доказательств не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска Хабутдинова Ф.М. в данной части.
Доказательств нарушения прав его как собственника земельного участка в суд не представлено. Его доводы о том, что протокол от ( дата обезличена ) года является незаконным, поскольку в нем отсутствуют адреса, имя и отчество содолевиков являются не обоснованными, поскольку данные сведения имеются едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы Хабутдинова Ф.М. о том, что на момент изъятия он не мог обрабатывать земельный участок, а в настоящее время данная возможность у него появилась, не свидетельствует о незаконности вынесенного Главой Администрации Брединского района постановления об изъятии земельного участка либо о возникновении у него права собственности на спорный участок. Доказательств того, что земельный участок был изъят у Хабутдинова Ф.М. принудительно, без его согласия и уведомления в суд истцом и его представителем не представлено. Самим Хабутдиновым Ф.М. не оспаривается, что на момент постановления ему было известно как о его вынесении, так и об изъятии у него земельного участка, так и об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
Иных доводов истцом и его представителем не заявлено в суде.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд полагает, что в удовлетворении иска Хабутдинова Ф.М. надлежит отказать в полном объеме, так как оснований для удовлетворения иска в суде не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хабутдинова Фанавея Мухутдиновича к Администрации Брединского муниципального района о признании не действительным постановления главы администрации Брединского района Челябинской области ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года « Об изъятии земельного участка из крестьянского хозяйства Хабутдинова Ф.М. в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства», отказать.
В удовлетворении требований Хабутдинова Фанавея Мухутдиновича к ООО «Рымниксое», ЗАО «Рымникское», Администрации Брединского муниципального района об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В удовлетворении иска Хапутдинова Фанавея Мухутдиновича к Гильмановой Галфии Нигаматуллинновне, Шайкиной Татьяне Александровне,Умербаеву Абаю Куанышпаевичу, Горбатюк Ивану Петровичу, Валинурову Минисалиху Тимерхановичу, Горбатюк Александре Николаевне, Потеряевой Любовь Павловне Алышпаеву Амандыку Давлетовичу, Алышпаевой Альбине Николаевне, Мининой Валентине Георгиевне, Гильманову Уралу Файзелхаковичу, Валинуровой Рушании Тимерхановне, Валинуровой Розе Аглямовне, Валинурову Глимхану Тимирхановичу, Валинурову Тимерхану Зангировичу, Тукбаевой Вагине Мазитовне, Исенову Кажихану, Айткулову Аскару Сагитовичу, Рыспаевой Сании Мустажановне, Жумабаевой Танслу Сармамбаевне, Алышпаеву Амангильды Давлетовичу, Кортуновой Ольге Сергеевне, Кортунову Владимиру Дмитриевичу, Нурутдинову Илдару Миниагзамовичу, Нурутдиновой Хамиди Сарваевне, Шайхинуровой Рабычи Рахимияновне, Марванову Камиру Кадимовичу, Илалтдиновой Фание Гайнановне, Айткуловой Жулды Кинебаевне, Кужабаевой Айман Жанбековне, Марвановой Руманя Мукарамовне, Марванову Кадиму Марвановичу, Умирбаевой Асии Жакеевне,Тажибаеву Салимжану, Колжановой Райхан Хамитовне, Миниханову Брониславу Хэсэиновичу, Юмакаевой Татьяне Хайзуловне, Рыспаеву Жанбеку Абдулловичу, Войновой Клавдии Петровне, Исеновой Зинаиде, Айткуловой Меруерт Сейтжановне, Травниковой Надежде Андреевне, Шумкову Анатолию Александровичу, Колжанову Дюсимбаю Хамитовичу, Бултаевой Раушан Тулюмисовне, Колжановой Гульшаим Куадыковне, Алышпаевой Рамзии Талгатовне, Соболевой Вере Петровне, Гуляевой Вере Васильевне, Кортунову Вадиму ПетровичуЮ Кортунову Владимиру Петровичу, Хуптдинову Рифу Рафаиловичу, Бальзаковой Клянм Амангильдиновне, о признании незаконным протокола общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Рымникское» от ( дата обезличена ) года отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Брединский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Брединского районного суда оставлено без изменения.