РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ердякова А.А.о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
Ердяков А.А. по доверенности от Султановой С.Т., Хамитова Т.Х., Хамитова Т.Х, Хамитовой Л.К., Черновой А.Ж., Янгировой Р.М., Янгировой А.Г., Новиковой Л.А., Абдуловой Г.А., Горбунова А.М., Кочкиной Л.П., Поповой Т.А., Понамаревой В.Г.обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права данным гражданам на земельный участок от ( дата обезличена ) года.
В обоснование заявления указано, что сообщением регистратора Агеевой В.Ш. от ( дата обезличена ) года данным гражданам отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: ( адрес обезличен ) ( адрес обезличен ), примерно в 7,6 километрах по направлению на восток от ориентира ( адрес обезличен ) и 19,8 по направлению на северо-запад от ориентира ( адрес обезличен ).
Основанием для отказа в регистрации данных прав явилось то обстоятельство, что данные граждане ранее выделяли участки в другом месте, по протоколу общего собрания содолевиков земельных паев ЗАО "*" от ( дата обезличена ) года.
Считает данное основание в отказе в государственной регистрации прав незаконным, так как протокол общего собрания содолевиков не является документом подтверждающим право собственности на земельный участок, поскольку данные граждане, не проводили государственной регистрации прав на земельный участок, выделенный на основании протокола от ( дата обезличена ) года, следовательно, имели право выделиться на ином земельном участке, что ими и было сделано в соответствии с действующим земельным законодательством, после публикации своих намерений в газете «Южноуральская панорама» от ( дата обезличена ) года.
Кроме того протокол общего собрания содолевиков земельных паев ЗАО "*" от ( дата обезличена ) года не соответствует закону, так как никто из выделяющихся граждан не подписывали данный протокол. Извещения о проведении такого собрания нигде не было. Площадь земельных паев выделяемых по протоколу значительно меньше площади долей указанных в свидетельствах о праве собственности на землю.
Никакого принципа однократности выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, как об этом указывает государственный регистратор нормы действующего законодательства не содержат.
Заявители Янгирова А.Г., Янгиров Р.М., Понамарева В.Г. Султанова С.Т., заявление Ердякова А.А поддержали.
Заявители Хамитов Г.Х. Хамитова Л.К., Чернова А.Ж., Новикова Л.А., Абдулова Г.А., Горбунов А.М., Кочкина Л.П., Попова Т.А. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт Брединского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ( адрес обезличен ) Агеева В.Ш.. в удовлетворении заявления Ердякова А.А. просила отказать, указав, что в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ( номер обезличен ) заявителям было отказано в связи с тем, что они уже выделяли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ( номер обезличен ) общей площадью 16961219 кв. метров расположенный по адресу ( адрес обезличен ), ориентир ( адрес обезличен ), участок расположен примерно в 14 км. северо-восточнее от ориентира, в составе 155 граждан, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей ЗАО «*» от ( дата обезличена ) года, Поскольку заявители уже выделили в натуре земельные участки и не зарегистрировав свое право собственности, вновь произвели выделение на землях, на которых право собственности у них возникнуть не могло, поскольку возникло в другом месте, определенном протоколами собраний от ( дата обезличена ) года в проведении госрегистрации было отказано.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив заявителям, право обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания о выделении земельных долей в натуре в силу следующих оснований:
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению, которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ст.20 Закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
Согласно ст.14 Закона РФ от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Как установил суд заявители - участники долевой собственности- обратились за государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 3897800 кв. метров с кадастровым номером ( номер обезличен ), расположенный по адресу ( адрес обезличен ) примерно в 7,6 км. по направлению на восток от ориентира центр ( адрес обезличен ) и в 19,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира центр ( адрес обезличен ), пройдя процедуру выделения путем опубликования сообщения в средствах массовой информации и заключив между собой соглашение об определении размера долей в общей долевой собственности на земельный участок от ( дата обезличена ) года..
Однако из протокола ( номер обезличен ) общего собрания содолевиков ЗАО «*» от ( дата обезличена ) года следует, что заявители, за исключением Янгировой А.Г. и Янгирова Р.М. уже выделили каждый по 1\155 доле земельного участка, расположенного в бригаде ( номер обезличен ) с оценкой балогектаров 53273 га, площадью 2280 га, указанный земельный массив имеет кадастровый номер ( номер обезличен ) согласно межевания, проведенного после данного собрания.
При этом заявители вновь выделяют и просят зарегистрировать их права собственности на земельный участок, который не имеет отношения к тем участкам, на которых ими ранее выделялись земельные доли, что подтверждается данными межевания и не оспаривается представителем заявителей
Государственный регистратор, отказывая вышеуказанным гражданам в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на земельный участок расположенный примерно в 7,6 километрах по направлению на восток от ориентира центр ( адрес обезличен ) и 19,8 километров по направлению на юго-запад от ориентира ( адрес обезличен ) с кадастровым номером ( номер обезличен ) мотивировала это тем, что данные граждане, на основании протокола общего собрания содолевиков земельных паев ЗАО "*" от ( дата обезличена ) года уже участвовали в выделении своих земельных долей и выделили в собственность земельный участок, расположенный в 14 километрах северо-восточное от ориентира ( адрес обезличен ) общей площадью 16691219 кв. метров. Повторное выделение земельных долей является недопустимым.
Суд считает, что данное основание в отказе в регистрации прав на недвижимое имущество является законным и обоснованным.
Протокол от ( дата обезличена ) года является правоустанавливающим документом для данных граждан на выделенный земельный участок, поэтому повторного правоустанавливающего документа на иной земельный участок быть не может. Данные граждане приобрели право собственности на земельный участок, выделенный по протоколу от ( дата обезличена ) года, на основании ст.11.5 Земельного Кодекса РФ и ст.14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
То обстоятельство, что заявители не произвели государственной регистрации своего права на данный земельный участок, не является основанием считать, что право собственности на выделенный земельный участок по протоколу от ( дата обезличена ) года у них не возникло, так как согласно ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что сам факт отсутствия государственной регистрации права на выделенный земельный участок по протоколу общего собрания от ( дата обезличена ) года не означает, что заявители не приобрели права собственности на выделенный земельный участок. Такое право у них возникло, поэтому повторно получить в собственность, иной земельный участок они не вправе.
То обстоятельство, что заявители повторно прошли процедуру выделения земельных долей, а именно опубликовали свои намерения о выделении земельных долей в средствах массовой информации, и на данную публикацию не последовали возражения от других содолевиков, заключили соглашение о выделении земельных долей, не является основанием считать, что они вправе произвести регистрацию вновь выделенного земельного участка, поскольку они уже приобрели права собственности на ранее выделенный земельный участок, по протоколу от ( дата обезличена ) года., так как данная процедура выделения не влечет повторного возникновения права собственности на земельный участок.
То обстоятельство, что заявители Янгирова А.Г. и Янгиров Р.М. ранее не участвовали в выделении земельной доли, по протоколу от ( дата обезличена ) года, не является основанием считать, что в регистрации права на земельный участок, расположенный в 7,6 километрах по направлению на восток от центра ( адрес обезличен ) и в 19,8 километрах на северо – запад от ( адрес обезличен ), с кадастровым номером ( номер обезличен ) данным гражданам отказано незаконно, поскольку данный участок имеет общую площадь 3897800, что является несоразмерным и намного превышающим долю в праве на данный участок данных заявителей. При таких обстоятельствах государственный регистратор не вправе был производить регистрацию права Янгировых на данных земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ердякова Александра Аркадьевича в защиту интересов Султановой Сапиги Турсуновны, Хамитова Гарифзяна Хамитзяновича, Хамитовой Лютции Кашбиевны, Черновой Айслу Жагапаровны, Янгирова Рафаила Миннегараевича, Янгировой Альфии Габбдиррауфовны, Новиковой Лидии Афанасьевны, Абдуловой Галины Анатольевны, Горбунова Александра Михайловича, Кочкиной Любови Пантелеевны, Поповой Тамары Александровны, Понамаревой Валентины Григорьевны, об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ( дата обезличена ) года на земельный участок расположенный примерно в 7,6 километрах по направлению на восток от ориентира центр ( адрес обезличен ), и 19,8 км. По направлению на северо-запад от ориентира центр ( адрес обезличен ), кадастровый номер ( номер обезличен ) отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Брединский районный суд.
Председательствующий: Ломовцев А.В.