Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина С.Б. на бездействие Главы ( адрес обезличен ) сельского поселения и взыскании убытков и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с иском на бездействие Главы Брединского сельского поселения и взыскании убытком и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем ( дата обезличена )г он обратился письменно к Главе Брединского сельского поселения с просьбой об оказании помощи в принятии Советом Депутатов Брединского сельского поселения « Положения О старших многоэтажных домов и улиц п.Бреды Челябинской области в избирательных округах». Данное обращение было получено, однако должностным лицом не дан ответ на данное обращение в сроки установленные законом, чем нарушены его права, установленные Законом РФ №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от 2.05.2006года. Просит обязать Главу Брединского сельского поселения дать ответ на его обращение и взыскать с него убытки в сумме оплаченной государственной пошлины 100рублей и компенсацию морального вреда 2000рублей за то, что должностное лицо не посчитало нужным отреагировать на его письмо и дать ответ, несмотря на то, что он посвятил вопросу с которым обратился к главе длительное время.
В судебном заседании истец Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, дополнив, что ответ им получен ( дата обезличена )года, уже после обращения его в суд с иском, ответ дан не по существу, но им не оспаривается, вместе с тем в связи с несвоевременной дачей ему ответа, нарушены его права как гражданина обратившегося к должностному лицу в местный орган власти, что свидетельствует о неуважительном отношении к его многолетнему труду о котором главе сельского поселения было известно, поскольку они ранее уже по этому поводу общались, в связи с чем он настаивает на иске, просит взыскать в его пользу убытки и компенсацию морального вреда. Его обращение было к Главе сельского поселения, сначала устное, затем письменное, как к должностному лицу, обладающему определенными полномочиями и способному помочь ему в решении вопроса.
Ответчик Глава Брединского поселения Стансков В.А. против иска возражал, пояснив, что в октябре ( дата обезличена ) получил письменное обращение Панина С.Б. об оказании содействия в принятии вопроса Советом депутатов сельского поселения, данный вопрос выносил на заседания совета депутатов, но вопрос по существу до конца не рассмотрен, ответ дан только в январе ( дата обезличена ), ввиду занятости, до этого Панин С.Б. устно обращался с таким же вопросом. Полагает, что каких либо нарушений прав заявителя не допустили, моральный вред не причинили, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Главы сельского поселения по доверенности Разживина Е.М. требования иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве на искл.д.9-10);
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.
В соответствии со ст.5 указанного закона п.3 гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона : « обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению», а в силу ст.10 ч.1 п.4 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ( дата обезличена ) Панин С.Б. письменно обратился с обращением к Главе Брединского сельского поселения с просьбой в оказании содействия рассмотрении Советом Депутатов Брединского сельского поселения возможности принятия «Положения о старших…» которое он разрабатывал, о чем свидетельствует отметка на обращении а также подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, свидетеля К-о Е.И.. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспариваются и суд считает их установленными, поскольку они подтверждаются как показаниями сторон, так и письменными доказательствами.
Вместе с тем по мнению суда в суде ответчиком– должностным лицом органа местного самоуправления не представлены доказательства подтверждающие дачу надлежащего ответа и получения данного ответа заявителем Паниным С.Б. в срок установленный для этого ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»-30дней, доводы истца о не получении ответа в установленный срок ничем не опровергнуты, ответ дан лишь ( дата обезличена ) после обращения Панина С.Б. в суд с иском, что свидетельствует о нарушении его права на получение ответа на свое обращение, и как в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения его требований, поскольку в суде установлено нарушение требований норм ФЗ-№59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления, истец не получил надлежащего ответа на свое обращение в установленный законом срок. Вместе с тем суд полагает, что требование истца о возложении обязанности по даче ответа на его обращение от ( дата обезличена )г удовлетворению не подлежит, поскольку ответ им получен ( дата обезличена )г и оснований для дачи повторного ответа на его обращения не имеется, как и оснований для возложения обязанностей по даче ответа, поскольку несмотря на несвоевременность ответ истцом получен на день рассмотрения его иска в суде. При этом должностное лицо и его представитель не оспаривают в суде факт того, что ответ заявителю в 30-дневный срок не давался на поступившее к ним обращение.
В соответствии со ст.16 ФЗ -№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием(бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Заявителем Паниным С.Б. заявлено требование о возмещении ему убытков связанных с оплатой государственной пошлины 100рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000рублей. По мнению суда требования о возмещении ему убытков в сумме 100рублей подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, что несмотря на несвоевременный ответ, должностным лицом органа местного самоуправления -главой Брединского сельского поселения принимались меры для рассмотрения обращения Панина С.Б. на совете депутатов, что свидетельствует об отсутствии пренебрежения и недооценки должностным лицом обращения и положения, поступившего к нему от Панина С.Б., сам по себе факт длительного времени разработки указанного «Положения о Старших…» истцом, а также наличие у истца инвалидности и пожилой возраст, и его довод о многолетней разработке технологии с которой он обратился к должностному лицу, не свидетельствует о нарушении в связи с этим его прав должностным лицом органа местного самоуправления, поскольку не имеет отношения к возникшим правоотношениям между сторонами, и связанным с дачей ответа на обращение должностным лицом органа местного самоуправления. Исходя из этого суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы заявленной заявителем в суде доказательствами не подтверждена.
Таким образом иск Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, в остальной части иска Панину С.Б. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Главы Брединского сельского поселения в пользу Панина Станислава Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 300рублей и расходы по делу в сумме 100рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Панину Станиславу Борисовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.