Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Пономарева Ю.П., Пономарева В.А., Пирогова В.И., Подшиваловой Е.С., Зайцева С.В., Еюкиной В.Н., Горбунова С.Ф., КПКГ «*», представителя политической партии «*» в Брединском районе Клещенко А.В. Наумовой Л.Г. к Администрации Брединского муниципального района о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого здания, встречному иску Администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении нежилого помещения,
Установил:
Пономарев Ю.П., Пономарев В.А., Пирогов В.И., Подшивалова Е.С., Зайцев С.В., Еюкина В.Н., Горбунов С.Ф., коммерческий кооператив граждан «*», Клещенко А.В., Наумова Л.Г. обратились с иском к Администрации Брединского муниципального района о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого здания, расположенного в ( адрес обезличен ), и с дополнительным иском о признании этого же договора аренды недействительным, обосновав свои требования тем, что все они длительное время занимают кабинеты в указанном здании, оплачивают своевременно арендную плату, в связи с чем имеют преимущественной право на заключение договора аренды на новый срок, в то время как Администрация района заключила с ИП Попруженко Ж.А. договор аренды этого же здания с последующим выкупом, который является незаконным и недействительным в силу нарушения их прав на преимущественное заключение договора, предусмотренное ст.621 ГК РФ.
Администрация Брединского муниципального района обратилась со встречными исковыми требованиями об освобождении нежилых помещений в здании ( адрес обезличен ) лицами, учреждениями и организациями их занимающими, обосновав свои требования, тем, что как желает использовать здание в общественно-деловых целях, данное здание передано по конкурсу в аренду другому лицу. Ответчики занимают нежилые помещения в здании незаконно.
Истец-ответчик индивидуальный предприниматель Пирогов В.И. свой иск поддержал, встречные требования не признал и пояснил, что оказывает юридические услуги населению, с ( дата обезличена ) занимает на правах аренды нежилое помещение площадью 9,2 кв.м. в здании по ( адрес обезличен ), за что своевременно вносит арендную плату, неоднократно обращался с заявлением о выкупе данного помещения, в чем ему было отказано администрацией района. О проведении конкурса по сдаче в аренду спорного здания ему известно не было, никто его не предупреждал, хотя Администрация района письменно уведомляла его, что здание отчуждать не собирается. Просит перевести на себя права и обязанности по договору аренды с Попруженко Ж.А., заключенному с ней Администрацией Брединского района ( дата обезличена ) года, признав этот договор недействительным, поскольку у лиц занимающих спорное здание имеется преимущественное право на заключение такого договора.
Истец-ответчик адвокат Пономарев Ю.П.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее допрошенный в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что помещение площадью 11 кв.м. в спорном здании занимает с ( дата обезличена ), внося арендную плату, имеет преимущественное право на заключение договора аренды, с иском администрации района об освобождении нежилого помещения не согласен.
Истец-ответчик Пономарев В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что оказывает юридические услуги населению, занимает кабинет в спорном здании площадью 9,3 кв.м., с ( дата обезличена ), ( дата обезличена ) он подписал акт сдачи данного кабинета в администрацию, будучи в неадекватном состоянии, однако фактически занимает кабинет до настоящего времени. Объявление, данное администрацией о проведении конкурса о предоставлении в аренду спорного здания не соответствует действующему законодательству, поскольку оно напечатано мелким шрифтом, и является кратким.
Истец-ответчик адвокат Горбунов С.Ф. в суд не явился, о дне слушания дела извещен под расписку, ранее допрошенный в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что кабинет ( номер обезличен ) площадью 9,9 кв.м. занимает с ( дата обезличена ) с устного разрешения прежнего главы администрации района, арендную плату не вносит из-за отсутствия договора аренды.
Истец-ответчик индивидуальный предприниматель Еюкина В.Н. иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что по договору аренды ( дата обезличена ) для магазина использует нежилое помещение площадью 48,6 кв.м. в спорном здании, освобождать которое не намерена, поскольку своевременно вносит все платежи, как арендные, так и коммунальные, неоднократно обращалась в администрацию района о выкупе данного помещения, в чем ей было отказано.
Истец-ответчик индивидуальный предприниматель Зайцев В.Д. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что по договору аренды с ( дата обезличена ) для офиса такси использует нежилое помещение площадью 31,3 кв.м. в спорном здании, освобождать которое не согласен, поскольку своевременно вносит все платежи, кроме того, удовлетворение требований об освобождении помещения грозит безработицей 22 сотрудникам его предприятия такси.
Истец-ответчик индивидуальный предприниматель Подшивалова Е.С.в суд не явилась, о дне слушания дела извещена повесткой, о чем имеется уведомление, ее представитель Аверкова В.В. пояснила, что помещение площадью 13,4 кв.м. используется с ( дата обезличена ), платежи регулярно вносятся.
Истец Наумова Л.Г. в суд не явилась, о дне слушания извещена, ранее пояснила, что иск поддерживает, является помощником депутата законодательного Собрания Челябинской области, договора аренды не имеется, помещение занимает с устного соглашения с Главой Брединского района. На подачу иска ее никто не уполномочивал, однако занимаемое ею помещение ее устраивает и пригодно для работы и приема граждан, в связи с чем иск поддерживает.
Представитель истца-ответчика коммерческого потребительского кооператива граждан « *» директор Шиховцова О.А. иск поддержала, встречные требования не признала, пояснив, что занимает кабинет площадью 9 кв.м. с ( дата обезличена ), вносит арендную плату и коммунальные платежи.
Истец Клещенко А.В. свой иск поддержал и пояснил, что является председателем Совета МО в Брединском районе регионального отделения политической партии «*» в Челябинской области, занимает нежилое помещение площадью 23,1 кв.м., договор аренды заключен от имени регионального отделения партии, арендные платежи вносились также региональным отделением.
Представитель ответчика-истца Администрации Брединского муниципального района по доверенности Колесников А.А. иск не признал, требования Администрации района поддержал, пояснив, что спорное здание ( адрес обезличен ), общей площадью 470, 9 кв.м. находится в собственности администрации района. В связи с необходимостью использования данного здания в общественно-деловых целях, а также в связи с необходимостью его ремонта и реконструкции ( дата обезличена ) всем лицам и учреждениям, занимающим нежилые помещения в данном здании были направлены уведомления о прекращении договоров аренды и об освобождении занимаемых ими помещений в целях реконструкции здания и использования его в муниципальных нуждах. После чего было дано объявление в средствах массовой информации о проведении конкурса о сдаче в аренду всего здания.С предложением обратилась ИП Попруженко Ж.А., с которой было решено заключить договор аренды всего здания с условием последующей его реконструкции. Положения ст.621 ГК РФ нарушены при этом не были, поскольку в аренду сдавалось все здание, а не его отдельные помещения. Просит обязать всех лиц и учреждения освободить занимаемые ими нежилые помещения в здании ( адрес обезличен )
Представитель Администрации Брединского муниципального района по доверенности Акчувашев Н.Н. иск не признал, иск администрации района поддержал и дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ОАО «*» действующий по доверенности Резниченко С.А. иск администрации района признал, пояснив, что ими никто не уполномочивался на обращение с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, сотрудники компании, осуществляющие деятельность в спорном здании готовы освободить занимаемое ими нежилое помещение по первому требованию.
Представитель ответчика регионального отделения политической партии «*» в Челябинской области в суд не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика общественной организации " * " в суд не явился, о дне слушания дела извещен, направил отзыв, в котором иск признал, не возражает освободить занимаемое Брединским районным обществом охотников и рыболовов, которое является отделением Облохотрыболовсоюза без образования юридического лица, нежилое помещение общей площадью 11,5 кв.м. в здании ( адрес обезличен )
Ответчик Исаченков Г.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик Воробьева А.В. в суд не явилась? о дне слушания дела извещена под расписку. Ранее допрошенная в судебном заседании иск Администрации Брединского района не признала, пояснив, что на занимаемое ею в настоящее время нежилое помещение общей площадью 9.5 кв.м. был заключен договор аренды с ( дата обезличена ) на имя Наумовой В.И. в настоящее время уже умершей.
Третье лицо Попруженко Ж.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена, о чем имеется уведомление., ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что в соответствии с объявлением в средствах массовой информации о предоставлении в аренду здания по ( адрес обезличен ) обратилась в администрацию района, в связи с отсутствием предложений договор аренды был заключен с ней. Здание нуждается в реконструкции, в капитальном ремонте и планируется использовать под размещение спортивных секций для детей и подростков. Просила иск администрации района удовлетворить.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования Администрации Брединского муниципального района обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении основных и дополнительных исковых требований лиц и учреждений, занимающих нежилые помещения в здании, расположенном в ( адрес обезличен ) надлежит отказать в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.215 ГК РФ Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст.621 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Судом установлено, что здание, расположенное в ( адрес обезличен ), общей площадью 470, 9 кв.м. находится в собственности Администрации Брединского муниципального района, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.02.2008 года л.д.55).
Право собственности на указанное здание никем не оспаривается.
Согласно ст.46 Устава Брединского района администрация Брединского муниципального района владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Нежилые помещения в здании по ( адрес обезличен ), состоящем из помещений (кабинетов) различной площади занимают на правах бессрочных договоров аренды адвокат Пономарев Ю.П. ( дата обезличена ) л.д.103-112), индивидуальные предприниматели Пирогов В.И. ( дата обезличена ) л.д.22-28, 165-173) и Подшивалова Е.С. ( дата обезличена ) л.д.91-102)
Индивидуальные предприниматели Зайцев С.В. ( дата обезличена ) л.д.146-164), Еюкина В.Н. ( дата обезличена ) л.д.113-145), Пономарев В.А. ( дата обезличена ),л.д.72-89); КПКГ «*» с ( дата обезличена ).д.207-221), региональное отделение политической партии «*» в Челябинской области ( дата обезличена ) л.д. 174-178), индивидуальный предприниматель Исаченков Г.А. ( дата обезличена ) л.д.222-225), сроки договоров аренды с которыми истекли к моменту обращения Администрации района с иском об освобождении занимаемых ими нежилых помещений.
Адвокат Горбунов С.Ф., индивидуальный предприниматель Воробьева А.В., Челябинский облохотрыболовсоюз, ОАО САК «*» занимают нежилые помещения в спорном здании на бездоговорной основе внося платежи за коммунальные услуги, а также арендную плату по своему усмотрению.
Уведомлениями от ( дата обезличена ) администрацией района все лица и учреждения, занимающие нежилые помещения в здании ( адрес обезличен ), были поставлены в известность о прекращении договора аренды и необходимости освобождения занимаемых ими кабинетов в связи с расторжением договорных отношений. Данные уведомления были получены указанными лицами и представителями учреждений и организаций, о чем свидетельствуют почтовые извещения. Стороны не оспаривают получение ими данных уведомлений. Истец-ответчик Пономарев В.А. сдал арендуемый им кабинет, подписав акт приема-передачи части здания ( дата обезличена ), однако фактически продолжает занимать его до настоящего времени. л.д. 82 об.).
В районном средстве массовой информации газете «Сельские новости» от ( дата обезличена ) было размещено объявление о предоставлении в аренду с последующей реконструкцией и капитальным ремонтом для общественно-деловых целей здания, расположенного по ( адрес обезличен ).л.д.69-70). С предложением о заключении договора аренды спорного здания обратилась только индивидуальный предприниматель Попруженко Ж.А.
Постановлением главы Брединского района от ( дата обезличена ) здание по ( адрес обезличен ), общей площадью 470,9 кв.м. было предоставлено в аренду Попруженко Ж.А. для общественно-деловых целей.
( дата обезличена ) был заключен договор аренды данного здания между Попруженко Ж.А. и Администрацией Брединского муниципального района..
Сторонами не представлено в суд доказательств того, что кто-либо из лиц и организаций, занимающих нежилые помещения в указанном здании обращались к собственнику здания с предложением о заключении договора аренды спорного здания в период проведения конкурса по аренде данного здания.
Из представленных в суд доказательств следует, что ИП Зайцев В.Д., ИП Подшивалова Е.С. ИП Еюкина В.Н. ( дата обезличена ), ИП Пирогов В.И.( дата обезличена ), адвокат Горбунов С.Ф. ( дата обезличена ) обращались с заявлениями о продаже им части зданий, занимаемых ими по ранее заключенному договору аренды нежилых помещений, но не всего здания. л.д.9,10, 21,165, 336).
Доводы истцов-ответчиков о том, что объявление в газете являлось кратким, напечатано мелким шрифтом, его никто не в состоянии был увидеть, не являются обоснованными, поскольку объявление напечатано в доступном для всех средстве массовой информации, объявление содержит все необходимые сведения об объекте, который предлагается собственником в аренду, а именно, адрес нахождения объекта аренды, его площадь, наименование и адрес того, к кому надлежит обращаться с предложением об аренде л.д.69-70).
Таким образом, ссылка истцов-ответчиков на наличие у них преимущественного права на заключение договора аренды здания по ( адрес обезличен ) и недействительность в связи с этим договора аренды здания заключенного ( дата обезличена ) между администрацией Брединского муниципального района и Попруженко Ж.А., являются необоснованными, поскольку объектом аренды являются разные помещения, а именно по договорам аренды с истцами-ответчиками по делу объектами аренды являются занимаемые ими нежилые помещения, то есть части всего спорного здания по ( адрес обезличен ) Объектом аренды по договору, заключенному между Администрацией района и Попруженко Ж.А. является все здание общей площадью 470,9кв.м.
По смыслу ст. 621 ГК РФ, на которую ссылаются истцы-ответчики, перевод на них прав и обязанностей по договору аренды, заключенному администрацией района с Попруженко Ж.А. от ( дата обезличена ) невозможен, поскольку индивидуализированные признаки объектов договоров аренды не совпадают по наименованию (у истцов–ответчиков находились в аренде кабинеты либо нежилые помещения, то есть части спорного здания, у Попруженко - все здание), а также по площади, Попруженко Ж.А. сдано в аренду все здание общей площадью 470,9 кв.м.
Учитывая, вышеизложенное, у истцов-ответчиков по делу не возникло преимущественного права на заключение договора аренды на все здание по ( адрес обезличен ).
Нет оснований и для удовлетворения требований истцов-ответчиков о признании договора аренды, заключенного между Администрацией района и Попруженко Ж.А. недействительным, поскольку сторонами этого договора истцы-ответчики не являются, их права заключением данного договора не нарушаются, в связи с отсутствием в силу положений ст.621 ГК РФ преимущественных прав на его заключение.
Доводы истцов-ответчиков о том, что они готовы были сами арендовать все здание, сделать в нем ремонт, что и предлагали администрации района, ничем не подтверждены, какое-либо коллективное соглашение, либо договор о намерениях провести реконструкцию и капитальный ремонт, а также коллективная заявка на участие в конкурсе по аренде здания в суд не представлены.
Доводы о том, что площадь здания переданного в аренду по договору с Попруженко составляет 372, 2 кв.м., а площадь всего здания 470,9 кв.м.л.д.42, 55) не являются основанием к признанию договора аренды от ( дата обезличена ) недействительным, поскольку данное несоответствие не влечет недействительности договора, истцы –ответчики при этом не являются сторонами по оспариваемому им договору, кроме того, согласно п. 1 Постановления главы района от ( дата обезличена ) все здание общей площадью 470,9 кв.м. передано в аренду Попруженко Ж.А. л.д.56), разница в указании площади здания является технической ошибкой, как следует из показаний представителя Администрации Брединского района и у суда нет оснований не доверять в этой части данным доводам.
Доводы истцов-ответчиков о том, что администрация района письменно их заверила об отсутствии намерений отчуждать спорное здание л.д.168) не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора аренды недействительным и переводе на себя прав и обязанностей по договору, поскольку каких-либо доказательств отчуждения кому-либо в собственность собственником спорного здания-администрацией района,- на момент рассмотрения спора в суд, не предоставлено, договор аренды с Попруженко свидетельствует о передаче имущества во временное пользование.
Исковые требования Клещенко А.В., председателя Совета МО в Брединском районе регионального отделения политической партии «*» удовлетворению не подлежат, поскольку с самим Клещенко А.В. договор аренды не заключался, каких-либо правомочий на обращение с иском от имени регионального отделения политической партии «*» у Клещенко А.В. не имеется. Доверенность им не предоставлена. Из договора аренды нежилого помещения общей площадью 23,1 кв.м. от ( дата обезличена ) следует, что он был заключен председателем регионального отделения политической партии «*» Рогоза Е.В., который свои полномочия Клещенко А.В. также не передавал, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для обращения с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды от ( дата обезличена ) и о признании этого договора недействительным.
Аналогично в удовлетворении иска надлежит отказать и Наумовой Л.Г. поскольку договора аренды занимаемого ею нежилого помещения в спорном здании как с помощником депутата Законодательного Собрания Челябинской области не существует, на заключение договора аренды ее никто не уполномочивал, как и на обращение с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды и о признании договора аренды недействительным.
Требования Администрации Брединского муниципального района об истребовании у ответчиков –лиц, организаций и учреждений, занимающих нежилые помещения в спорном здании по ( адрес обезличен ), являются обоснованными, поскольку все арендаторы, а также лица, занимающие нежилые помещения в спорном здании на бездоговорной основе, были заблаговременно, в ( дата обезличена ) извещены собственником о расторжении договоров аренды и возврате используемого имущества, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сторонами не оспаривается факт получения указанных уведомлений о расторжении договоров аренды.
Из материалов дела следует, что арендаторы и лица, занимающие нежилые помещения на бездоговорной основе, после получения уведомлений о прекращении договоров аренды и освобождении нежилых помещений, обращались к собственнику о продлении договоров аренды либо о выкупе занимаемых ими нежилых помещений, в чем им было отказано, то есть оснований полагать, что использование нежилых помещений продолжалось без возражений со стороны собственника спорного имущества не имеется.
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что с момента получения уведомлений о прекращении договорных отношений и освобождении занимаемых нежилых помещений арендная плата не вносится, при фактическом использовании нежилых помещений, что также предусмотрено во всех исследованных в судебном заседании договорах аренды как условие для досрочного расторжения арендных отношений.
В силу ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, принимая во внимание, что после заблаговременного уведомления собственником имущества о прекращении договорных арендных отношений имущество не было возвращено арендодателю, у лиц, организаций и учреждений, занимающих нежилые помещения в спорном здании, возникла обязанность в силу ст.622 ГК РФ возвратить арендованное имущество.
Требования Администрации об освобождении нежилых помещений, предъявленные к *, ОАО САК «*», занимающих нежилые помещений без заключения договора аренды, то есть не имеющих предусмотренных законом оснований для использования имущества администрации в своих целях, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в силу признания иска *, представителем ОАО САК «*», поскольку данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит действующему законодательству.
Требования Администрации об освобождении нежилых помещений, предъявленные к адвокату Горбунову С.Ф., индивидуальному предпринимателю Воробьевой А.В. являются обоснованными, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для использования нежилых помещений в спорном здании указанными участниками спора в суде не установлено. Доводы Горбунова С.Ф. о том, что он длительное время с ( дата обезличена ) использует кабинет площадью 9,9 кв.м., оплачивает коммунальные платежи, не являются основанием к отказу в иске Администрации района, поскольку занимаемое нежилое помещение Горбуновым С.Ф. является собственностью администрации района и используется Горбуновым без наличия какого-либо договора вопреки интересам собственника, что противоречит положениям ст.209 ГК РФ. Сам по себе факт внесения коммунальных платежей за отопление и освещение не является основанием для использования самого нежилого помещения. Из переписки между сторонами на протяжении ( дата обезличена ) л.д.337-340) следует, что Горбунов С.Ф. обратился к собственнику о заключении договора аренды после возникновения спора в суде, утверждения о том, что он ранее обращался с таким предложением к собственнику ничем не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела Администрации Брединского района по имуществу и земельным отношениям Л.О.М. о том, что на протяжении ( дата обезличена ) с Горбуновым велась переписка по поводу освобождения занимаемого им кабинета в спорном здании, однако договор аренды с Горбуновым С.Ф. так и не был заключен. Доводы Горбунова С.Ф. о том, что собственник имущества с ним отказывался заключить договор аренды ничем не подтверждены, в суд о понуждении к заключению такого договора или об оспаривании отказа в заключении договора аренды он не обращался.
Индивидуальный предприниматель Воробьева А.В. также занимает нежилое помещение на бездоговорной основе, внося коммунальные платежи, между тем данные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске администрации района об освобождении занимаемого ею нежилого помещения, поскольку, как следует из представленных документов, Воробьева А.В. занимает нежилое помещение площадью 8,2 кв.м., которое ранее по договору аренды от ( дата обезличена ) занимала ее мать Н.В.И., умершая в ( дата обезличена ), однако каких-либо документов о том, что Воробьева А.В. являлась наследницей Н.В.И. и в соответствии с положениями ч.2 ст.617 ГК РФ обращалась к собственнику имущества после смерти Н.В.И. о вступлении в договор аренды не представлено л.д.233-245).
Факт внесения Воробьевой А.В. коммунальных платежей за отопление и освещение не является основанием для использования самого нежилого помещения при отсутствии согласия собственника имущества на заключение договора аренды его имущества.
Доводы истца-ответчика индивидуального предпринимателя Зайцева В.Д. о том, что из-за удовлетворения иска Администрации его 22 сотрудника останутся безработными необоснованны, не являются основанием к удовлетворению его требований и отказу в иске администрации, поскольку спор возник из отношений аренды нежилого помещения, занимаемого его предприятием такси, но не о закрытии либо сокращении работников его предприятия. При этом Зайцев В.Д. не лишен возможности арендовать иное помещение под размещение офиса для осуществление своей предпринимательской деятельности.
Иных доводов и оснований сторонами по искам не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, иск Администрации Брединского муниципального района об освобождении нежилых помещений в здании, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном в ( адрес обезличен ) и возврате лицами и организациями занимающими нежилые помещения данное имущество собственнику администрации Брединского района удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды заключенного между Администрацией Брединского района и Попруженко Ж.А. здания расположенного по адресу ( адрес обезличен ) недействительным и переводе на себя прав и обязанностей по договору отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации Брединского муниципального района удовлетворить.
Обязать Пономарева Ю.П., Пирогова В.И., Подшивалову Е.С., Зайцева В.Д., Еюкину В.Н., Пономарева В.А., Горбунова С.Ф.,Региональное отделение политической партии «*» в Челябинской области, Исаченкова Г.А., Кредитный потребительский кооператив граждан «*», Открытое акционерное общество «*», Воробьеву А.В., общественную организацию «*» освободить занимаемые ими нежилые помещения в здании, расположенном по адресу ( адрес обезличен ).
В удовлетворении исковых требований Пономарева Ю.П., Пирогова В.И., Подшиваловой Е.С., Зайцева В.Д., Еюкиной В.Н., Пономарева В.А., Горбунова С.Ф., Клещенко А.В., Наумовой Л.Г., Кредитного потребительского кооператива граждан «*» о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, о признании договора аренды нежилого здания по адресу ( адрес обезличен ) от ( дата обезличена ) недействительным отказать.
Обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения ( номер обезличен ), расположенного по адресу ( адрес обезличен ) отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.