РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) п. Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажко А.И. к Администрации Брединского района о признании права собственности на земельную долю за умершими
УСТАНОВИЛ:
Блажко А.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные доли за его умершими родителями Б. Е.Я. и Б. И.Т. к Администрации Брединского муниципального района, обосновав свои требования тем, что его умершим родителям - Б. Е.Я., умершей ( дата обезличена ), и Б. И.Т., умершему ( дата обезличена ), как и всем жителям ( адрес обезличен ) при распределении земельных долей при реорганизации совхозы должны были быть выделены земельные доли, однако им не были выданы свидетельства о праве собственности на землю. В связи с чем оформление их прав не было произведено, что лишает его в настоящее время использовать свои права наследника на наследственное имущество. Просит признать умерших родителей собственниками земельной доли в размере 19,89га каждого.
В судебном заседании Блажко А.И. свои требования поддержал, дополнив, что он является наследником умерших родителей, родители проживали в ( адрес обезличен ) с ( дата обезличена ), следовательно им должны были при выделении земельных долей АО " * " также выделить земельные доли в размере 19,89га каждому, что не было сделано. Они отсутствуют в списках собственников земельных долей, отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю. Он данные свидетельства у родителей видел, но куда они делись, не знает. Земельной долей родители не пользовались, так как умерли, он также не осуществляли никаких действий в отношении земельных долей, так как для этого не было времени и возможности. В настоящее время он как наследник родителей желает распорядиться данной земельной долей, оформить её в собственность, однако оформить в связи с отсутствием документов на земельные доли не может. Считает, что родители обладали правом на получение земельных долей так как проживали в ( адрес обезличен ) на момент их выделения. Просит признать умерших родителей собственником земельной доли каждого площадью 19,89га в праве общей долевой собственности в АО " * ".
Представитель истца Пономарев В.А. требования истца поддержал.
Представитель Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв о не признании иска так как истцом пропущен исковой срок давности обращения с требованиями, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умерших право собственности на земельные доли и факт выделения им земельных долей.
3-лицо Блажно В.И. требования истца поддержал полностью.
Суд заслушав истца, речь адвоката, исследовав письменные материалы дела полагает, что в удовлетворении требований Блажко А.И. надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ;….
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании истец просит признать умерших родителей собственниками земельных долей в АО *, утверждая о приобретении ими в силу их проживания в указанном поселке на момент распределения земельных долей, а также допущенных ошибок лицами составлявшими списки собственников земельных долей, не включивших их родителей в списки предъявляя свои требования к Администрации Брединского муниципального района ;
Вместе с тем каких либо доказательств в подтверждение своих доводов истец и его представитель в суд не представили. Право собственности умерших Б. Е.Т. и Б. И.Т. на земельные доли в АО * по мнению суда не возникло, поскольку сам по себе факт проживания в ( адрес обезличен ) на территории которого было расположено АО " * ", в период с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена )Б. Е.Т. и по ( дата обезличена ) Б. И.Т. не свидетельствует о возникновении у данных лиц какого либо права на земельные доли размером 19,89га. Доказательств того, что они являлись работниками совхоза *- АО *, либо иными лицами, которым в силу Постановлением Правительства РФ от4.09.1992г №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса», действующего на тот момент и утратившего свое действие с ( дата обезличена ) Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002г № 912, подлежали выделению земельные доли в связи с реорганизацией совхозов, в дальнейшем акционерных обществ, либо, что они были признаны собственниками земельной доли, либо что им подлежит выдача свидетельств на право собственности на земельную долю в АО «" * " » в суд ни истцом, ни его представителем не представлено.
Согласно справки МО " * " сельское поселение в списках собственников земельных долей АО «*», отец истца –Б. И.Т.,( дата обезличена ) рождения и мать истца Б. Е.Я., ( дата обезличена ) рождения, не значатся, что свидетельствует об отсутствии возникновения у них права собственности на земельную долю, поскольку каких либо правоустанавливающих документов, либо иных документов, свидетельствующих бы с достоверностью о возникновении у супругов Б. права собственности на земельную долю в суде не установлено, истцом не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. Представленные истцом справки о проживании родителей л.д.6-7) и размере земельных долей л.д.5) на которые ссылается истец об этом не свидетельствует, поскольку в тексте данных документов отсутствуют сведения о признании Б. И.Т. и Б. Е.Я. собственником земельной доли, либо выделении им земельной доли в том размере который испрашивает в суде истец. В иных документах представленных им как доказательства своих требований также данные сведения отсутствуют.
Самим истцом Блажко А.И. не оспаривается в суде, что оформление прав собственников земельных долей за умершими родителями при их жизни не производилось, как и не оспариваются обстоятельства, что умершие родители не пользовались до дня своей смерти фактически земельными долями площадью 19,89га каждый, не производили какие либо действия свидетельствующие об использовании своих прав на земельные доли по сельхозназначению. При этом после их смерти истец Блажко А.И., считающий себя наследником указанного имущества, также не принимал никаких мер свидетельствующих об использовании земельной доли по назначению и в том числе к оформлению своих наследственных прав, поскольку согласно ответа нотариуса Брединского района, наследственные дела после смерти Б. И.Т. и Б. Е.Я. не открывалисьл.д.33).
Довод истца и его представителя о том, что все жители поселка обладали правом получения земельных долей, по мнению суда несостоятельный, поскольку доказательствами не подтвержден в суде.
Довод истца и его представителя о том, что истец и его брат до смерти родителей видели у них свидетельства о праве собственности на землю, по мнению суда является надуманным, поскольку опровергается текстом искового заявления о том, что указанные свидетельства родителям не выдавались, а также показаниями истца и его представителя, и 3-го лица Блажко В.И. ранее в суде, где они поясняли именно о том, что свидетельства умершими родителями истца не получались, поскольку они в списках собственников земельных долей не значились.
Довод истца и его представителя о допущенной ошибке по не включению умерших родителей в списки собственников, а также о неоднократном переписывании списков собственников также в суде не подтвержден какими либо доказательствами, в связи с чем не влечет оснований к удовлетворению иска.
Кроме того, по мнению суда у истца отсутствуют основания для предъявления требований к Администрации Брединского муниципального района, поскольку в суде не установлено и истцом и его представителем в суде не подтверждено доказательствами, что земельные доли которые по их мнению должны принадлежать умершим супругам Б., находятся в пользовании, управлении, распоряжении или ином пользовании ответчика- Администрации Брединского муниципального района, либо, что данный ответчик обладает какими либо полномочиями в отношении данных земельных долей и осуществляет эти полномочия. Доказательств тому в судебном заседании не установлено, истцом и его представителем не представлено.
Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о необоснованности заявленного иска, в удовлетворении которого надлежит отказать.
Суд считает обоснованным довод ответчика Администрации Брединского района о пропуске Ближко А.И. срока исковой давности заявлен обоснованно, поскольку как следует из показаний истца он после смерти родителей полагал о том, что по его мнению им полагается каждому земельная доля, вместе с тем не принимал никаких мер для оформления своих прав, либо оформления прав собственности родителей, если они имели место и в суд обратился лишь в декабре ( дата обезличена ), то есть спустя четырнадцать лет после смерти обоих родителей, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Блажко А.И. в суд не представлено каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд. О смерти родителей ему известно достоверно, как и том, что он мог осуществлять после их смерти какие либо наследственные права, вместе с тем им не предпринимались никакие меры для защиты своего права, если таковое по их мнению было нарушено в течении четырнадцати лет. При этом истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные сроки, что сделано им не было. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и влекут отказ в удовлетворении заявленных требований Блажко А.И.
Исходя из данных обстоятельств суд полагает, что каких либо оснований для признания Блажко Е.Я. и Блажко И.Т. собственником земельной доли не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований Блажко А.И. надлежит отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Блажко А.И. к Администрации Брединского муниципального района о признании права собственности на земельную долю общей площадью 19,89 га за каждым в праве общей долевой собственности в АО * за Б. Е.Я.,( дата обезличена ) рождения, умершей ( дата обезличена ) и за Б. И.Т., ( дата обезличена ) рождения, умершим ( дата обезличена ), отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Брединский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.