РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегятевой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральского филиала ОАО «САК Энергогарант» к Некрасову В.В.
УСТАНОВИЛ:
Южно-Уральский филиал открытого акционерного общества Страховая акционерная Компания Энергогарант обратился в суд с иском о взыскании с Некрасова В.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в порядке регресса в сумме 67326 рублей 76 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2219 рублей 80 копеек.
В обоснование требований указано, что ( дата обезличена ) года ответчик, управляя автомобилем в ( адрес обезличен ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лацетти», принадлежащем Ч-у А.О. Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля, застрахована истцом.
В результате ДТП автомобиль Ч-а А.О. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 74462 рубля 46 копеек. Однако на основании перерасчета стоимости восстановительного ремонта ущерб составил с учетом оплаты работы оценщика в сумме 67325 рублей 76 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта была выплачена истцом Ч-у А.ОР.
В связи с тем, что ответчик во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессного требования к ответчику.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Э.Л. заявленные требования поддержала.
Ответчик Некрасов В.В. иск признал. Признание иска судом принято. Это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст.173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.14 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Как установлено судом, ( дата обезличена ) года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ ( номер обезличен ) государственный номер ( номер обезличен ), в ( адрес обезличен ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения п.10.1 и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Лацетти», принадлежащем Ч-у А.О. Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля, застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ( номер обезличен ).
В результате ДТП автомобиль Ч-а А.О. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 74462 рубля 46 копеек. Однако на основании перерасчета стоимости восстановительного ремонта ущерб составил с учетом оплаты работы оценщика в сумме 67325 рублей 76 копеек.
Факт управления ответчиком в момент ДТАП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) и ответчиком не оспаривается.
Факт нарушения правил дорожного движения ответчиком при причинении ущерба автомобилю Ч-а А.О. подтверждается актом о возмещении ущерба от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ( дата обезличена ) года.
Стоимость восстановительного ремонта и выплата страховой суммы Ч-у А.О. подтверждается отчетом ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года и копией платёжного поручения ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил суду доказательства причинения ущерба ответчиком Ч-у А.О, путем повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП виновным которого явился ответчик. Во время ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же представлены доказательства подтверждающие стоимость страховой выплаты в сумме 67325 рублей 76 копеек. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты. Каких либо возражений со стороны ответчика по поводу имеющихся доказательств не последовало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО САК «Энергогарант» в лицо Южно-Уральского филиала удовлетворить.
Взыскать с Некрасова Валерия Васильевича в пользу Южно-Уральского филиала открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 67325 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2219 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
.