Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием адвокатов Пономарева Ю.П., Саудиновой Ж.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ливанова В.И. к Швакову А.В., Калмыковой А.В., Управлению ФСГРКиК по Челябинской области о восстановлении срока исковой давности, срока для принятия наследства, признании недействительной сделки купли продажи жилого дома, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации прав собственности на дом и земельный участок, включении 1/2доли наследственного имущества в наследственную массу
У с т а н о в и л:
Ливанов В.И. обратился в Брединский районный суд с иском к Швакову А.В., Калмыковой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделку купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу ( адрес обезличен ) недействительной, признании свидетельств о государственной регистрации прав собственности на имя Калмыковой А.В. недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении срока исковой давности, срока для принятия наследства после смерти Ш-й Л.С. и включении ? доли наследственного имущества в наследственную массу, обосновав свои требования тем, что с( дата обезличена )г по ( дата обезличена )г отбывал наказание в местах лишения свободы, его мать с отчимом и сестрой в ( дата обезличена ) переехали в п.Бреды, где мать с отчимом –Шваковым А.В. купили дом ( номер обезличен ) по ( адрес обезличен ) ( адрес обезличен ), мать проживала в доме до своей смерти -( дата обезличена )года, после чего отчим продал дом Калмыковой А.В., без учета того, что он является наследником первой очереди и имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Обратиться за оформлением он не мог, так как не знал о смерти матери, поскольку не поддерживал с родственниками никаких отношений в период отбывания наказания, также не знал о продаже дома, узнал лишь в январе ( дата обезличена ). Шваков распорядился его наследственным имуществом в виде ? доли жилого дома и земельного участка умершей Ш-й Л.С., нарушив его права наследника, следовательно сделка купли продажи недействительна, недействительны свидетельства о государственной регистрации права покупателя Калмыковой А.В., а сроки обращения в суд и для принятия наследства пропущены по уважительной причине.
В судебном заседании истец Ливанов В.И. иск поддержал, дополнив, что срок для принятия наследства пропустил поскольку за время отбывания наказания не общался с родственниками и ему никто не сообщал о смерти матери, считает, что она имела право на ? долю в доме и земельном участке, который они приобрели со своим супругом Шваковым А.В.- его отчимом, и эта доля должна перейти к нему как наследнику, поскольку дом и земельный участок продан без учета его прав, он не имеет возможности пользоваться своим наследственным имуществом, и не имеет другого жилья где мог бы проживать. Считает, что Шваков А.В. распорядился принадлежащим ему имуществом виде ? доли дома и земельного участка наследственного имущества умершей Ш-й Л.С.. Просит восстановить ему исковой срок для обращения в суд, поскольку о сделке он узнал лишь в ( дата обезличена ), восстановить срок для принятия наследства, так как о смерти матери он также узнал лишь в январе ( дата обезличена ) после приезда в п.Бреды, признать сделку купли продажи дома и земельного участка ( адрес обезличен ) между Калмыковой А.В. и Шваковым А.В. недействительной, возвратить стороны в первоначальное положение, признать свидетельства о государственной регистрации прав собственности на дом и земельный участок на имя Калмыковой А.В. недействительными, включить 1/2долю наследственного имущества от жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя Ш-й Л.С..
Представитель истца-ответчик Зайцева О.В. иск Ливанова В.И. поддержала, дополнив, что вместе с матерью Ш-й Л.С. и отчимом Шваковым А.В. в ( дата обезличена ) приехали в ( адрес обезличен ), родители купили два дома: один для неё, второй по ( адрес обезличен ) для себя и автомобиль, автомобиль впоследствии продали. Ливанов В.И. её брат, но после того как его посадили они перестали общаться и не знали где он отбывает наказание, поэтому о смерти матери ему не сообщали, он приехал в п.Бреды в ( дата обезличена ) Она не обращалась за принятием наследства после смерти матери. Шваков А.В. продал дом в ( дата обезличена ) без учета наследственных прав брата.
Ответчик Шваков А.В. иск не признал, пояснив, что проживал в зарегистрированном браке с Ш-й Л.С., в ( дата обезличена ) переехали в п.Бреды, где приобрели два дома : один большой для Зайцевой О.В.-дочери Ш-й Л.С. с учетом того, что если вдруг приедет Ливанов В.И. он будет проживать у неё, второй небольшой по ( адрес обезличен ) для себя и автомобиль. Автомобиль был продан при жизни Ш-й Л,С., дом при покупке был оформлен на его имя, он его продал через семь лет после смерти супруги. Наследство после её смерти никто не оформлял. Претензий по поводу распоряжения им имуществом также никто не предъявлял. Ливанову В.И. о смерти матери не сообщали, так как не знали где он отбывает наказание и связи с ним не поддерживали. Считает сделку законной, просит в иске Ливанову отказать.
Ответчик Калмыкова А.В. иск не признала, пояснив, что дом приобретен на её имя, её племянником, который в доме и проживает с момента покупки. Считает сделку законной, поскольку дом и участок были в собственности Швакова А.В., других собственников не было, как и претензий с чьей-либо стороны при заключении сделки, деньги по сделке переданы полностью.
Представитель ответчика Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на иск, согласно которого иск не признают.
Нотариус Брединского района в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Выслушав стороны, свидетеля М-н М.М., речи адвокатов, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск Ливанова В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок в течении которого может быть принято наследство. В силу ст.1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства (1154),суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течении срока давности.
В силу ст.166 ГК РФ предусмотрена недействительность оспоримой и ничтожной сделки.
В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
В силу ст.10 п.3 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исходя из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с требованием истца восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд и срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Ш-й Л.С., а также в связи со сделкой купли продажи жилого дома и земельного участка, совершенной ( дата обезличена )г между Шваковым А.В. и Калмыковой А.В., полученными свидетельствами о государственной регистрации права Калмыковой, включении ? долю наследственного имущества Ш-й Л.С. в наследственную массу, а также доводами истца о том, что является наследником умершей Ш-й Л.С., а данные обстоятельства нарушают его наследственные права.
Суд установил, что истец Ливанов В.И является сыном, что подтверждено свидетельством о рождении л.д.10), умершей Ш-й Л.С.( свидетельство о смертил.д.9), проживавшей в зарегистрированном браке с ответчиком Шваковым А.В.( свидетельство о заключении бракал.д.11).
На момент смерти матери Ш-й Л.С.-( дата обезличена )года, проживавшей в ( адрес обезличен ), истец Ливанов В.И. отбывал наказание в виде 10лет лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда ( адрес обезличен ) от ( дата обезличена )г, с ( дата обезличена )года по ( дата обезличена )года в ( адрес обезличен ), что подтверждается справкой об освобождении из мест лишения свободыл.д.8);
В период отбывания наказания между истцом и его родственниками отсутствовали какие либо отношения, они не переписывались, не созванивались и не поддерживали связи, что подтверждается показаниями как истца, представителя истца-ответчика Зайцевой О.В., так и ответчика Швакова А.В., и никем не оспаривается. В связи с чем о смерти матери Ш-й Л.С. истцу никто не сообщал, о ней ему стало известно по приезду в ( адрес обезличен ) в январе ( дата обезличена ) что по мнению суда свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Данный срок подлежит восстановлению, поскольку наследник умершей Ш-й Л.С. – истец Ливанов В.И., при отсутствии знаний о смерти матери был лишен возможности своевременно обратиться в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав. Его доводы об отсутствии сведений никем в суде не опровергнуты, подтверждены показаниями его родственников. В связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению, Ливанову В.И. подлежит восстановлению срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ш-й Л.С., умершей ( дата обезличена )года.
Также подлежит удовлетворению иск в части восстановления срока исковой давности для обращения с иском по тем же основаниям, что и срок для принятия наследства, поскольку данные сроки пропущены по причинам, связанным с личностью истца, отбывавшего длительное время наказание в местах лишения свободы, на значительном расстоянии от места проживания его родственников и совершенных ими сделок.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца Ливанова В.И. о признании сделки купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу ( адрес обезличен ) ( адрес обезличен ), признании недействительным свидетельств о государственной регистрации прав на имя Калмыковой А.В., приведении сторон в первоначальное положение, включении ? долю наследственного имущества Ш-й Л,С. В наследственную массу, надлежит отказать по следующим основаниям.
В суде установлено, что с момента приезда в п.Бреды супруги Ш-й Л.С. и А.В. приобрели два дома, один для Зайцевой О.В., что ею не оспаривается и второй для своего проживания, что подтверждается копией договора купли продажи дома от ( дата обезличена )года, при этом титульным владельцем дома в договоре указан Шваков А.В.л.д.42); С момента приобретения Шваковы проживали в данном доме : Ш-а Л.С. до дня своей смерти ( дата обезличена )года, Шваков А.В. до дня продажи дома Калмыковой А.В. -( дата обезличена )года, когда он распорядился собственностью, зарегистрированной на его имя л.д.45); Согласно ответа нотариуса Брединского района л.д.38) наследственное дело после смерти Ш-й Л.С. не открывалось; Из показаний представителя истца-ответчика Зайцевой О,В. следует, что после материШ-й Л.С. она за оформлением наследственных прав не обращалась, поскольку не считала это необходимым.; Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и суд считает их установленными.
Вместе с тем оснований для признания сделки купли продажи дома и земельного участка, совершенной между Шваковым А.В. и Калмыковой А.В. в судебном заседании не установлено, а истцом и его представителем не представлено.
В силу ст.209 п.2 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Ливанов В.И. не представил доказательств, подтверждающих, что на момент заключения Шваков А.В. знал или должен был знать о том, что жилой дом и земельный участок может находиться в общей долевой собственности его и истца Ливанова В.И., который до своего приезда в п.Бреды не заявлял ни о каких правах на имущество.
Согласно договора купли продажи дома от ( дата обезличена )года собственником жилого дома и земельного участка по адресу ( адрес обезличен ) л.д.42) значится Шваков Анатолий Викторович.
При заключении договора купли продажи ( дата обезличена )года с Калмыковой А.В., Шваков А.В. в договоре подтвердил, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, не продано, не заложено, под залогом или арестом (запрещением) не состоит. Земельный участок не имеет ограничений (обременений). При этом п.8 договора предусматривает, что в случае обнаружения каких либо споров и притязаний на указанные жилой дом и земельный участок, а также возникновения по ним споров, «Продавец» обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами.
Кроме того в суде не установлено и не подтверждено какими либо доказательствами истцом и его представителем, что покупатель жилого дома и земельного участка Калмыкова А.В. на момент приобретения данного недвижимого имущества достоверно знала или должна была знать о нахождении данного имущества в совместной или долевой собственности продавца Швакова А.В. и истца Ливанова В.И., это обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем покупатель Калмыкова А.В. должна предполагаться добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, пока не будет доказано иное.
При таких обстоятельствах по мнению суда оснований для признания сделки недействительной не имеется и в удовлетворении данного требования надлежит отказать, что исключает удовлетворение требования истца о возвращении сторон в первоначальное положение. Также надлежит отказать в иске о признании свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок на имя Калмыковой А.В. недействительными, поскольку данные свидетельства удостоверяют государственную регистрацию прав правообладателя, и являются правоподтверждающими документами, оснований для признаний их недействительными не имеется, поскольку сделка, на основании которой проведена государственная регистрация прав Калмыковой А.В. соответствует требованиям закона и не подлежит признанию недействительной.
Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о включении ? доли жилого дома и земельного участка как наследственного имущества Ш-й Л.С. в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя, поскольку в связи с отсутствием оснований для признания сделку купли продажи указанного имущества недействительным и всех последующих в связи с этим документов, поскольку наследственное имущество умершей Ш-й Л.С. в виде ? доли в жилом доме и земельном участке, принадлежащем на момент разрешения спора Калмыковой А.В. отсутствует, что исключает возможность включения его в наследственную массу.
Вместе с тем истец Ливанов В.А., в связи с распоряжением ответчиком Шваковым А.В. общим имуществом без его согласия ( п.1 ст.246 Гражданского Кодекса РФ) и отсутствием оснований для признания договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, вправе осуществить защиту своих гражданских прав другим способом – путем возмещения убытков в соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ.
Доводы представителя истца о том, что жилой дом и земельный участок по адресу ( адрес обезличен ) приобретен супругами Шваковыми в период брака, следовательно является их совместным имуществом, независимо от того на кого оформлено данное имущество, и Шваков А.В. не вправе был распоряжаться данным имуществом, поскольку имеется наследник -Ливанов В.И., обладавший правом претендовать на получение доли в наследстве умершей Ш-й Л.С., не влечет оснований для признания сделки по купле продажи дома и земельного участка от ( дата обезличена )года недействительной, поскольку не доказано, что Шваков А.В. должен был знать или знал об этом на момент совершения сделки. Кроме того данные обстоятельства не лишают истца Ливанова В.И. возможности защитить свои права наследника в размере наследственной доли в ином порядке, путем обращения за возмещением убытков к Швакову А.В., что предусмотрено также и оспариваемым им договором купли продажи жилого дома и земельного участка (п.8 договора,л.д.45);
Довод представителя истца о том, что Шваков А.В. намеренно ввел в заблуждение покупателей жилого дома и земельного участка, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими либо доказательствами в суде. Данный довод опровергается как показаниями ответчика Швакова А.В., так и показаниями ответчика Калмыковой А.В., свидетеля М-н М.М., осуществлявшего оформление сделки по поручению Калмыковой А.В., пояснивших, что ни о каких притязаниях на момент распоряжения и приобретения недвижимого имущества им известно не было. Иного в суде не установлено, предположения истца и его представителя доказательствами не являются.
Довод представителя истца о том, что ответчику Швакову А.В. после смерти супруги и до продажи недвижимости представитель истца -ответчик Зайцева О.В. говорила о том, что Ливанов В.И. может приехать и ему необходимо будет жилье, также не влечет оснований для признания сделки и всех последующих действий недействительными, поскольку ответчик Шваков А.В. данные обстоятельства отрицает, его доводы ничем не опровергнуты, и кроме того из показаний Зайцевой О.В., следует, что она данные обстоятельства предполагала, а не знала достоверно, вместе с тем также не предпринимала никаких мер для принятия наследства после смерти своей матери Ш-й Л.С., в том числе и в целях защиты интересов своего брата.
Иных доводов в подтверждение своих требований истцом и его представителями в суд не представлено, в суде не установлено. Таким образом иск Ливанова В.И. подлежит частичному удовлетворению, в части восстановления сроков подлежит удовлетворению, в части признания сделки недействительной, свидетельств о государственной регистрации прав недействительными, возвращении сторон в первоначальное положение, включении 1/2 доли в наследственного имущества Ш-й Л.С. в наследственную массу, надлежит отказать.
При этом в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу. Ответчиком Калмыковой А.В. заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000рублей, согласно представленной квитанции л.д.91), в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в заявленной сумме с истца Ливанова В.И. в пользу ответчика Калмыковой А.В., как стороне в пользу которой состоялось решение.
Кроме того с истца Ливанова В.И. подлежит взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1530рублей, уплата которой ему была отсрочена при подаче иска, пропорционально тем требованиям, в удовлетворении которых ему отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ливанова Владимира Ивановича удовлетворить частично.
Восстановить Ливанову Владимиру Ивановичу срок исковой давности для обращения в суд. Восстановить Ливанову Владимиру Ивановичу срок для принятия наследства после смерти матери Ш-й Л.С.-( дата обезличена )года рождения, умершей ( дата обезличена )года.
В удовлетворении иска Ливанова Владимира Ивановича к Швакову Анатолию Викторовичу, Калмыковой Алевтине Витальевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ( адрес обезличен ) о признании недействительной сделки купли продажи жилого дома и земельного участка ( номер обезличен ) по ( адрес обезличен ) ( адрес обезличен ) области, совершенной между Шваковым Анатолием Викторовичем и Калмыковой Алевтиной Витальевной, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок ( номер обезличен ) по ( адрес обезличен ) ( адрес обезличен ) области, приведении сторон в первоначальное положение, включение 1/2доли наследственного имущества Ш-й Л.С. в наследственную массу, отказать.
Взыскать с Ливанова Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1530 рублей.
Взыскать с Ливанова Владимира Ивановича в пользу Калмыковой Алевтины Витальевны расходы по делу в сумме 4000рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течении 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сысуева С.В.