РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Николая Павловича к администрации Брединского муниципального района о признании незаконным распоряжения об увольнении, об изменении формулировки причин увольнения, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда 4000 рублей, оплате труда представителя 6800 рублей
УСТАНОВИЛ :
Житель ( адрес обезличен ) Севостьянов. Н. П обратился с иском в районный суд к администрации Брединского муниципального района о признании распоряжения об увольнении от ( дата обезличена ) года незаконным, об изменении формулировки причин увольнения на увольнение по собственному желанию, оплате дней вынужденного прогула в сумме 6665 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда 4000 рублей и оплатить услуги представителя 6800 рублей, так как считает, что его увольнение по подпункту « а « п. 6 части 1 ст 81 Трудового кодекса РФ проведено с нарушением закона - так как прогулы без уважительной причины не совершал
В судебном заседании Севостьянов. Н. П свои требования полностью поддержал и пояснил, что с ( дата обезличена ) года стал работать в администрации Брединского муниципального района сторожем 2 разряда, администрация района заключила с ним трудовой договор согласно которого он лично обязан исполнять трудовые функции. В ( дата обезличена ) он допустил несколько прогулов и был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, с наложенным дисциплинарным взысканием был полностью согласен и не обжаловал его. ( дата обезличена ) он был должен дежурить в дневную смену, но дом и хозяйственные постройки подтапливало талыми водами и он договорился с сторожем Б-м о том, что он его подменит, а он впоследствии либо отдежурит за него либо из заработной платы оплатит день дежурства. К непосредственному своему руководителю - заведующему хозяйством Ш-у. С. В он с просьбой о подмене и предоставлении отгула не обращался. По заведенной в организации практике, о чем было известно Ш-у. С. В и исполняющей обязанности управляющего делами Л-й. Е. А, все сторожа при необходимости производили подмену смен по устной договоренности между собой, в журнале приема -сдачи поста ничего не скрывали и отражали фамилии тех, кто фактически дежурил. Ш-у. С. В об этом было сразу известно, он был согласен с подменами, каких-либо мер к сторожам не применялось, докладные на имя главы администрации района он сразу не писал. О том, что он подменился с Б-м ( дата обезличена ) Ш-у было известно и он был согласен на подмену. Если бы он был против подмен, то отреагировал бы сразу же. Написанные им докладные о том, что подмены произведены незаконно не регистрировались, возможно они написаны задним числом. ( дата обезличена ) года он дежурил в ночную смену, допустил в здание посторонних лиц и был за это подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Смену он сдал утром ( дата обезличена ) года, это был его последний рабочий день. Один из его близких друзей, проживающий и работающий в ( адрес обезличен ) призывался в армию, после него оставалось хорошее место работы и Севостьянов решил срочно трудоустроится на его место. ( дата обезличена ) года он добровольно, без давления со стороны администрации, написал заявление об увольнении по собственному желанию с ( дата обезличена ) года на имя исполняющего обязанности главы администрации Брединского района К-й. М. Н, в заявлении причины прекращения трудового договора с ( дата обезличена ) года не указал. Сам к К-й. М. Н он не обращался, так как ее не было в этот день в районе, передал заявление исполняющему обязанности управляющего делами администрации Л-й. Е. А, которая приняв заявление, сказала ему, чтобы он сдал спецодежду, медицинский страховой полис и что его уволят с ( дата обезличена ) года. Посчитав, что Л-а правомочна увольнять, что он уволен с той даты с которой просил, он уехал вечером ( дата обезличена ) года в ( адрес обезличен ). ( дата обезличена ) года была его рабочая дневная смена, но он на работу он не вышел, находился в ( адрес обезличен ), считал себя уволенным по собственному желанию с ( дата обезличена ) года. Одежду и полис сдал его отец ( дата обезличена ) года, их приняли Л-а и Ш-в, он вернулся в ( адрес обезличен ) через сутки. Ему никто не звонил, не требовал выхода на работу, себя считал уволенным с ( дата обезличена ) года. ( дата обезличена ) года он получил требование дать объяснения по поводу якобы совершенных им прогулов ( дата обезличена ) и ( дата обезличена ) года. Такие объяснения он дал ( дата обезличена ) года. ( дата обезличена ) года его уволили распоряжением ( номер обезличен ) 49-л.с по ст 81 ч 1 п. 6. пп « а « ТК РФ, но в распоряжении непонятно когда он совершил прогул, так как дата прогула не проставлена. Он считает, что прогула без уважительной причины ни 7 апреля, ни ( дата обезличена ) года не совершал, поэтому просит изменить формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию, оплатить дни вынужденного прогула за все дни прогула с ( дата обезличена ) года по день рассмотрения дела судом, всего 25 дней прогула в сумме 6665 рублей 25 копеек исходя из того, что согласно справки о заработной плате представленной ответчиком его среднедневной заработок составляет 266 рублей 61 копейка. Кроме того ему незаконным увольнением причинен моральный вред в виде нравственных страданий от того что он остался без работы, что из-за произведенной записи он не может трудоустроиться и размер компенсации морального вреда он определяет в 4000 рублей. Затраты по оплате услуг представителя -адвоката составили 6800 рублей. Изменения внесенные в распоряжение о его увольнении ( дата обезличена ) незаконные так как он уволен еще ( дата обезличена ) года
Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района Колесников. А. П, имеющий постоянную доверенность, исковые требования Севостьянова. Н. П не признал и пояснил, что согласно трудового договора работник обязан лично выполнять трудовую функцию. ( дата обезличена ) сторож Севостьянов в дневную смену не работал, самовольно подменился со сторожем Б-м. Непосредственный руководитель сторожей заведующий хозяйством Ш-в. С. В и исполняющая обязанности управляющего делами Л-а о подмене ничего не знали, невыход истца на работу ( дата обезличена ) расценен как прогул без уважительной причины. В ночь с 12 на ( дата обезличена ) года сторож Севостьянов дежурил в ночную смену, допустил в здание администрации посторонних лиц, которые распивали спиртные напитки, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Севостьянова никто не принуждал к увольнению, он сам и добровольно решил уволиться с работы. ( дата обезличена ) года он написал заявление на имя исполняющего обязанности главы администрации района К-й. М. Н об увольнении по собственному желанию с ( дата обезличена ) года без отработки, которое отдал Л-й. Е. А. Ему было объяснено Л-й и им лично, что ( дата обезличена ) года исполняющая обязанности главы района К-а. М. Н вернется из командировки и ему необходимо получить ее согласие на увольнение с требуемой даты. ( дата обезличена ) года К-а. М. Н отказала в увольнении с ( дата обезличена ) года в виду отсутствия сторожа, но ( дата обезличена ) года Севостьянов не вышел на работу, больше в администрации не появлялся, дал объяснения по их просьбе только ( дата обезличена ) г ода о причинах прогула ( дата обезличена ) и ( дата обезличена ) года. ( дата обезличена ) года принято решение исполняющей обязанности главы района об увольнении Севостьянова. Н. П по ст 81 ч 1 п 6 п.п « а « ТК РФ ( дата обезличена ) года. По закону в случае отказа в увольнении с требуемой даты работник обязан отработать 2 недели, так как стороны не пришли к соглашению о дате увольнения. Распоряжение об увольнении было издано ( дата обезличена ) года, Севостьянов уволен за прогулы без уважительной причины совершенные 7 и ( дата обезличена ) года. До ( дата обезличена ) года Севостьянов должен был отработать еще три рабочих смены, но на работу не выходил, поэтому ( дата обезличена ) распоряжение от ( дата обезличена ) года было изменено, новым распоряжением Севостьянов уволен также за прогулы без уважительных причин, кроме ( дата обезличена ) и ( дата обезличена ) года, также за 16. 19 и ( дата обезличена ) года.
Суд заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям :
В соответствии со ст 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение этого срока начинается со следующего дня после получения работодателем заявления об увольнении. По соглашению между работодателем и работником трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения работник имеет право прекратить работу.
В судебном заседании установлено что сторож администрации Брединского муниципального района Севостьянов был уволен распоряжением исполняющим обязанности главы Брединского муниципального района ( дата обезличена ) года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул пп. « а « п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ ( дата обезличена ) года. Основание : акт отсутствия на рабочем месте Севостьянова. Н. П 7 апреля и ( дата обезличена ) года, журнал приема сдачи поста, объяснения Севостьянова. Н. П, Ш-а. С. В, Б-а. Д. А
Истец, ссылаясь на свидетелей и письменные доказательства, категорически отрицает факты совершения прогулов без уважительной причины 7 и ( дата обезличена ) года.
Оспаривая прогул ( дата обезличена ), истец пояснил, что подмена смен произошла по заведенной в районной администрации практике с ведома и молчаливого согласия непосредственного их руководителя - заведующего хозяйством администрации Ш-в С.В. Свидетели Б-н. Д. А, Д-к С. Н, Щ-в. Н, сторожа районной администрации, пояснили суду, что в течение ( дата обезличена ) неоднократно без согласования с руководством менялись сменами, отрабатывая их в другие дни. Их непосредственному руководителю Ш-у. С. В факты подмен были известны, но он каких-либо мер не предпринимал, разрешая подмены смен. После увольнения Севостьянова практика подмен изменилась, в настоящее время подмена производится только при наличии письменного заявления работника и согласия руководителя. Свидетель Ш-в в суде не признал факт существования подмен с, однако данным утверждениям суд не доверяет, полагая что они даны под влиянием непосредственного руководства и из-за боязни испортить служебные отношения с руководством организации в которой работает. Показаниям свидетелей по факту прогула ( дата обезличена ) суд доверяет, их показания не противоречат друг другу. При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что прогул без уважительной причины ( дата обезличена ) Севостьянов не совершал и поэтому не может быть уволен за этот день по инициативе работодателя
Также судом установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию с ( дата обезличена ) года на имя исполняющего обязанности главы муниципального района написано Севостьяновым без ссылки на невозможность продолжать работу в организации и в силу которых работодатель был бы обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении. В судебном заседании Севостьянов подтвердил, что трудовой договор он просил расторгнуть по причине нежелания работать впредь в этой организации. По мнению суда работодатель при поступлении от работника заявления об увольнении по собственному желанию с конкретной даты без отработки имеет право расторгнуть договор, а работник обязан достичь соглашения об увольнении по собственному желанию с конкретной даты, что Севостьяновым не было сделано : сдав заявление об увольнении по собственному желанию с ( дата обезличена ) года истец, посчитав что он прав и имеет без согласия работодателя не выходить на работу, самовольно оставил работу и выехал в этот же день ( дата обезличена ) года в ( адрес обезличен ), не вышел на смену утром ( дата обезличена ) года, что признал в суде.
Прогулом в соответствии со ст 81 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года « о применении судами РФ ТК РФ « признается невыход на работу без уважительных причин, т.е отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня ( смены ), независимо от продолжительности рабочего дня ( смены ) ; самовольное использование дней отгулов, а также оставление без уважительной причины работы без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
Утверждения истца о том, что получил согласие об увольнении по собственному желанию с ( дата обезличена ) года от исполняющей обязанности управляющего делами администрации не могут быть приняты судом, так как Л-а. Е. А правом приема -увольнения работников не пользуется и высказывание ( дата обезличена ) года о возможности увольнения истца с ( дата обезличена ) года отрицает. Утверждения истца о том, что Б-н. Д. А был принят на его место несостоятельны, судом установлено что сторож Б-н был принят на работу еще в январе ( дата обезличена ).
В суде Л-а пояснила, что получив заявление ( дата обезличена ) года на увольнение по собственному желанию от Севостьянова с ( дата обезличена ) года, разъяснила ему о необходимости согласовать дату увольнения с исполняющим обязанности главы администрации района –работодателем, предложив выйти ему утром ( дата обезличена ) года на работу и договориться о дате увольнения с главой района, которая должна была вернуться из командировки ( дата обезличена ) года. В администрации она занимается кадровыми вопросами, обязанности управляющего делами выполняет временно. Видя настрой Севостьянова уволится любой ценой, она предупредила сторожа Б-а Д. А о необходимости выйти на работу ( дата обезличена ) года. ( дата обезличена ) года Севостьянов на работу не вышел, с К-й вопрос о дате увольнения не согласовал. К-а. М. Н, прочитав заявление Севостьянова, отказала в увольнении Севостьянова с ( дата обезличена ) года. Отказ ее правомерен, так как с ( дата обезличена ) года у сторожа Д-к очередной отпуск, увольнением с ( дата обезличена ) года Севостьянова нарушался режим работы сторожей, не хватало бы одного сторожа и было необходимо время, чтобы найти нового достойного сторожа. Отказ в увольнении с ( дата обезличена ) года означал для Севостьянова обязанность отработать две недели. Спецодежду и страховой полис приняли ( дата обезличена ) года от отца Севостьянова, который принес все так как она и Ш-в, будучи материально-ответственными лицами, боялись, что они будут утеряны.
Показаниям Л-й суд доверяет, так как согласно распоряжения главы района О-а. А. В от ( дата обезличена ) года на время его отпуска только К-а. М. Н наделялась правом приема -увольнения работников и к тому же заявление Севостьянова адресовано исполняющей обязанности главы района К-й. М. Н.
У суда нет сомнений в законности изданного распоряжения об увольнении Севостьянова. Н. П по ст 81 ч 1 п 6 пп «а « ТК РФ, так как прогул без уважительных причин ( дата обезличена ) года имел место, данный факт прогула в тексте распоряжения отражен, факт отсутствия на работе Севостьянов признал
Согласно ст 84- 1 ч 3 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Согласно графика дежурств последним рабочим днем Севостьянова является ( дата обезличена ) года, данный день отражен в распоряжении.
Распоряжение от ( дата обезличена ) о внесении изменений в распоряжение от ( дата обезличена ) года издано незаконно, так как работодатель не вправе совершать действия имеющие юридическое значение и затрагивающие права и интересы работника ( например изменения даты увольнения ) без предварительного согласия работника после того как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал ( дата обезличена ) утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ( дата обезличена ) и ( дата обезличена ) года )
При таких установленных обстоятельствах суд полагает. что увольнение за прогул без уважительной причины совершенный якобы ( дата обезличена ) года произведен незаконно, так как прогула без уважительной причины не было : увольнение за прогул без уважительных причин совершенный ( дата обезличена ) года произведен правомерно и в иске о признании распоряжения исполняющей главы администрации от ( дата обезличена ) года, изменении формулировки причин увольнения, оплате дней прогула, компенсации морального вреда и возмещение расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
Руководствуясь ст 194-214 ГПК РФ суд
Решил
В иске Севостьянова Николая Павловича к администрации Брединского муниципального района о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы Брединского муниципального района от ( дата обезличена ) года номер ( номер обезличен ) « О прекращении трудового договора с работником «, об изменении формулировки причин увольнения -на увольнение по собственному желанию, оплате дней вынужденного прогула в сумме 6665 рублей 26 копеек ; компенсации морального вреда 4000 рублей и оплате затрат по оплате услуг представителя 6800 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ярыгин. А. А