Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Якурнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ::
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к Якурнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230175 рублей, 30 копеек обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора ( номер обезличен )ф от ( дата обезличена ) г. Якурнову А.Е. был выдан кредит в сумме 199700 рублей на приобретение автомобиля, с уплатой ежемесячно процентов 35% годовых под условием ежемесячного погашения кредита и процентов, до ( дата обезличена ) года. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – Якурновым А.Е. обязательства по договору не исполняются, кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 185659,03 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 2670,44 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)-9059,27 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты 23770,9 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 2541,57 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 6474,09 рублей, всего 230175 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5501 рубль, 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, установив начальную продажную стоимость равной залоговой.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Якурнов А.Е. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, направив ему копию решения суда. В предыдущем судебном заседании иск признал. Показал, что кредитный договор и договор залога пописан он. Однако ни автомобиль, ни деньги он не видел, так как все документы подписал по договоренности с К-к А.Г.для его бизнеса. Каким образом автомобиль оказался у Полончикова он незнает.
Третье лицо Полончиков И.А в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Суд считает не явку ответчика в суд не уважительной, поэтому дело рассмотрено без его участия. Полончиковым И.А. ранее был представлен отзыв по иску, в котором он иск не признал, указывая на то, что договор залога между Якурновым А.Е. и истцом является незаконным, поэтому просил в иске о обращении взыскания на автомобиль отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между банком и Якурновым А.Е. имели место правоотношения, связанные с заключенным между Якурновым А.Е. и ООО «Русфинансбанк (далее банк) кредитным договором, согласно которого банк предоставил ответчику Якурнову А.Е. сумму, указанную в договоре 199700 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с п.26 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика- имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.
Суд полагает необходимым принять расчет сумм подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиками не оспариваются.
Каких либо доводов в опровержение расчетов иска ответчиком не заявлено.
Доводы Якурнова А.Е. о том, что кредитом воспользовался К-к А.Г. ничем в суде не подтверждены.
Таким образом, взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: текущий долг по кредиту 2670,44 рублей,срочные проценты на сумму текущего долга 2670,44 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)-9059,27 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23770,9 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 2541,57 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 6474,09 рублей, всего 230175 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5501 рубль, 75 копеек,
Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества… Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на взыскание имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор о залоге имущества ответчика, каковым явилось автомобиль модели ВАЗ 11183 Лада Калина ( дата обезличена ) выпуска. Данный договор заключен ( дата обезличена ) года, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим и подлежит исполнению. Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с июня ( дата обезличена ) и по день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены, в связи, с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиком Якурновым А.Е. обязательства по уплате принятой им сумм кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течении длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество. В связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению, а на имущество по договору залога – автомобиль подлежит обращению взыскания. Оснований для отказа в данной части исковых требований суд также не усматривает. Каких либо доводов в опровержение данного требования истца ответчиком не представлено.
Доводы ответчика Полончикова И.А. о том, что договор залога является незаконным являются не обоснованными, поскольку Полончиков И.А. данный договор не обжаловал, несмотря на имеющееся у него время.
Так же обоснованными являются требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сумме 262000 рублей
В соответствии со ст. 350 ч.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.5 договора залога установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 262000 рублей. Каких либо возражений по данной залоговой цене ответчиком не представлено
Кроме того, стороне в пользу, которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика Якурнова А.Е. подлежит взысканию сумма согласно платежного поручения-5501 рубль 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинансбанк» с Якурнова Алексея Евгеньевича задолженность по кредитному договору в сумме 230175 рублей 3 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5501 рубль 75 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ( номер обезличен )ФЗ от ( дата обезличена ) года – автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA ( дата обезличена ) выпуска, идентификационный ( номер обезличен ), двигатель ( номер обезличен ), кузов ( номер обезличен ), цвет бело-жёлтый перламутровый.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 26200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.