З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ярыгина. А. А
При секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием прокурора Вадеева. А. В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенкова Сергея Григорьевича. к ЗАО «Меридиан» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Николаенков. С. Г обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате к ЗАО «Меридиан», обосновав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ЗАО «Меридиан», ему оплачивали ежемесячно за работу 4000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он не получил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Николаенков. свои требования поддержал, пояснив, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа в ЗАО «Меридиан», ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, получая которую он расписывался в ведомостях о выплате зарплаты, подчинялся трудовому распорядку, соблюдал график дежурств составленный С-й. Н. А. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец настаивает на рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, заслушав истца, прокурора, настаивавшего на удовлетворении требований, полагает иск удовлетворить в силу следующих оснований:
В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что года истец около 2 лет работал по трудовому договору в качестве сторожа в ЗАО «Меридиан».Данное предприятие является действующим, о чем свидетельствуют данные из ЕГРЮЛ.
О наличии именно трудовых отношений свидетельствуют те факты, что истец фактически приступил к работе, был допущен на территорию ответчика, охранял объекты ответчика, подчиняясь графику и правилам трудового распорядка, установленным ответчиком, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату.
Доводы истца о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года сомнений у суда не вызывают :
Отсутствие заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не произведение ответчиком отчислений в фонд социального страхования указывает лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей и не опровергает вывод о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца Николаенкова являются обоснованными, подтверждены доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять и подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию ответчиком не опровергнута, каких-либо контрдоводов по размеру иска в суд не представлено, в связи с чем размер невыплаченной заработной платы истцу у суда сомнений не вызывает и подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей, иного в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Николаенкова Сергея Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Меридиан» в пользу Николаенкова Сергея Григорьевича задолженность по заработной плате 4000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Меридиан» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик кроме того вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Ярыгин. А. А.