РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ердякова А.А. по доверенности от Абдулова В.М., Абдуловой О.А. и других о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ердяков А.А. по доверенности от Абдуловой О.А., Абдулова В.М., Адамовой В.В., Алтымбаевой К.И., Ахметшиной В.В., Байкаровой Г.В., Бобыкиной В.Д., Семеновой К.С., Буребаева Н.Н., Гумировой Р.А., Диц Т.И., Елышевой С.Х., Жазыкпаева К.Б., Челяевой Г.А, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права данным гражданам на недвижимое имущество от ( дата обезличена ) года.
В обоснование заявления указано, что сообщением регистратора Агеевой В.Ш. от ( дата обезличена ) года данным гражданам отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: ( адрес обезличен )
Основанием для отказа в регистрации данных прав явилось то обстоятельство, что данные граждане ранее выделяли участки в другом месте, по протоколу общего собрания содолевиков земельных паев ЗАО * от ( дата обезличена ) года.
Считает данное основание в отказе в государственной регистрации прав незаконным, так как протокол общего собрания содолевиков не является документом подтверждающим право собственности на земельный участок, поскольку данные граждане, не проводили государственной регистрации прав на земельный участок, выделенный на основании протокола от ( дата обезличена ) года, следовательно, имели право выделиться на ином земельном участке, что ими и было сделано в соответствии с действующим земельным законодательством, после публикации своих намерений в газете «Южноуральская панорама» от ( дата обезличена ) года.
Никакого принципа однократности выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, как об этом указывает государственный регистратор нормы действующего законодательства не содержат.
Заявители Абдулова О.А., Абдулов В.М., Адамова В.В., Алтымбаева К.И., Ахметшина В.В., Байкарова Г.В., Бобыкина В.Д., Семенова К.С., Гумирова Р.А., Диц Т.И., Елышева С.Х., Жазыкпаев К.Б., Челяева Г.А, Буребаев Н.Н. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт Брединского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Агеева В.Ш. в удовлетворении заявления Ердякова А.А. просила отказать, указав, что в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ( номер обезличен ) заявителям было отказано в связи с тем, что они уже выделяли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ( номер обезличен ) общей площадью 16961219 кв. метров расположенный по адресу ( адрес обезличен ), в составе 155 граждан, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей ЗАО «*» от ( дата обезличена ) года, Поскольку заявители уже выделили в натуре земельные участки и не зарегистрировав свое право собственности, вновь произвели выделение на землях, на которых право собственности у них возникнуть не могло, поскольку возникло в другом месте, определенном протоколами собраний от ( дата обезличена ) года в проведении госрегистрации было отказано.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению, которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ст.20 Закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
Согласно ст.14 Закона РФ от 24 июля 2002 года № 101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Как установил суд, государственный регистратор, отказывая вышеуказанным гражданам в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на земельный участок расположенный примерно в 5,9 километрах по направлению на северо – восток от ориентира центр ( адрес обезличен ) и 20,8 километров по направлению на юго-запад от ориентира ( адрес обезличен ) с кадастровым номером 74( номер обезличен ) мотивировала это тем, что данные граждане, на основании протокола общего собрания содолевиков земельных паев ЗАО * от ( дата обезличена ) года уже участвовали в выделении своих земельных долей и выделили в собственность земельный участок, расположенный в 14 километрах северо-восточное от ориентира ( адрес обезличен ) общей площадью 16691219 кв. метров. Повторное выделение земельных долей является недопустимым.
Суд считает, что данное основание в отказе в регистрации прав на недвижимое имущество является законным и обоснованным.
Заявители выделились и произвели межевые работы, после чего обратились за регистрацией права собственности вновь выделенного земельного участка, который расположен за пределами участка с кадастровым номером ( номер обезличен ), на которых ими ранее выделялись земельные доли, что подтверждается данными межевания и не оспаривается представителем заявителей.
Таким образом, заявители, уже ранее выделив свои земельные доли в натуре в ( дата обезличена ) из земельного участка с кадастровым № ( номер обезличен ), претендуют на выделение земельных долей из этого же земельного участка, в то время как в соответствии с положениями ст.11.5 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок ( номер обезличен ) они утратили.
Протокол от ( дата обезличена ) года является правоустанавливающим документом для данных граждан на выделенный земельный участок, поэтому повторного правоустанавливающего документа на иной земельный участок быть не может. Данные граждане приобрели право собственности на земельный участок, выделенный по протоколу от ( дата обезличена ) года, на основании ст.11.5 Земельного Кодекса РФ и ст.14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. И в соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ утратили право собственности на предыдущий земельный участок. В данный момент данные лица вновь претендуют на земельный участок под кадастровым номером ( номер обезличен ), что является недопустимым и противоречащим закону.
То обстоятельство, что заявители не произвели государственной регистрации своего права на данный земельный участок, не является основанием считать, что право собственности на выделенный земельный участок по протоколу от ( дата обезличена ) года у них не возникло, так как согласно ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Доводы Ердякова А.А. о том, что данный протокол является незаконным, поэтому ссылка на него регистрирующего органа является неправомерной являются не обоснованными, поскольку сам протокол Ердяковым А.А. обжалован в исковом порядке не был, несмотря на разъяснение ему об этом праве судом, в связи, с чем оснований признавать незаконным данный протокол собрания не действительным у суда не имеется.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что сам факт отсутствия государственной регистрации права на выделенный земельный участок по протоколу общего собрания от ( дата обезличена ) года не означает, что заявители не приобрели права собственности на выделенный земельный участок. Такое право у них возникло, поэтому повторно получить в собственность, иной земельный участок они не вправе.
Доводы представителя заявителей Ердякова А.А. о том, что согласно сведений земельной кадастровой палаты, полученных им до межевания нового участка, в отношении заявителей не имелось сведений о правах на участок с кадастровым номером и ( номер обезличен ), а выданы ему были сведения о том, что у заявителей имеются земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ( номер обезличен ), откуда им было произведено выделение новых земельных участков, не являются основанием к удовлетворению заявления, поскольку в соответствии со ст.15 ч.3, ст.24 ч.4 Закона РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» сведения о правах на земельный участок вносятся государственным кадастром после регистрации прав собственности.
То обстоятельство, что заявители повторно прошли процедуру выделения земельных долей, а именно опубликовали свои намерения о выделении земельных долей в средствах массовой информации, и на данную публикацию не последовали возражения от других содолевиков, заключили соглашение о выделении земельных долей, не является основанием считать, что они вправе произвести регистрацию вновь выделенного земельного участка, поскольку они уже приобрели права собственности на ранее выделенный земельный участок, по протоколу от ( дата обезличена ) года., так как данная процедура выделения не влечет повторного возникновения права собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ердякова Александра Аркадьевича в защиту интересов Абдуловой О.А., Абдулова В.М., Адамовой В.В., Алтымбаевой К.И., Ахметшиной В.В., Байкаровой Г.В., Бобыкиной В.Д., Семеновой К.С., Буребаева Н.Н., Гумировой Р.А., Диц Т.И., Елышевой С.Х., Жазыкпаева К.Б., Челяевой Г.А, об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ( дата обезличена ) года на земельный участок расположенный: примерно в 5,9 километрах по направлению на северо-восток от ориентира центр ( адрес обезличен ), и 20,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира центр ( адрес обезличен ), кадастровый номер ( номер обезличен ) отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Брединский районный суд.
Председательствующий: Ломовцев А.В.