Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Осокиной А.П. к ИП Борисову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, оформлению стажа в Пенсионном Фонде РФ, внесению записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда
Установил:
Осокина А.П. обратилась в Брединский районный суд с иском к ИП Борисову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате 202074рубля, денежной компенсации за утраченный стаж, внесению записи в трудовую книжку, оформлению стажа в Пенсионном фонде РФ, компенсации морального вреда 50000рублей, обосновав свои требования тем, что с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) работала у ИП Борисова в должности экспедитора, рабочий день составлял 10-12часов в сутки, без выходных, зарплату оплачивали 2000рублей, затем 1% от продажи, в среднем 3000-4000рублей, зарплату выплачивали без ведомости, оформления на работу не было, трудовой договор отсутствовал, зарплату вовремя не выплачивали, в пенсионном фонде стаж её не оформлен, перечисления за неё не производились с ( дата обезличена ) она прекратила работу у ответчика.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, дополнив, что расчет зарплаты сделан ею исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, с учетом работы в выходные и праздничные дни, сумму зарплаты, которую ей выплачивали и даты выплаты она не помнит, поэтому расчет сделан за весь период времени с ( дата обезличена ) по ( дата обезличена ) трудовой договор она видела, он был в машине, в которой она развозила товар по магазинам, куда он потом делся ей неизвестно, зарплату платили не регулярно, иногда продуктами питания, она и не требовала зарплату, так как хотела накопить побольше а потом все забрать, в трудовую книжку запись о приеме и увольнении не внесена, перечисления в пенсионный фонд не производились, просит взыскать зарплату за все время работы, исходя из представленного расчета, обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении на работу, произвести оформления её стажа в Пенсионном Фонде РФ, взыскать денежную компенсацию за утраченный трудовой стаж, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей за нарушение трудовых прав, раньше в суд не обращалась так как полагала, что вопрос решится без суда, обратилась после того как ответчик взыскал с неё долг по договору займа.
Ответчик ИП Борисов В.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде иск не признавал по основаниям, изложенным в отзыве л.д.7), поясняв, что с истицей никаких трудовых правоотношений нет и не было, он действительно приглашал её для выполнения разовой работы - услуги по развозу замороженного товара, в период когда сам не имел такой возможности, штат работников у него отсутствует, как и отсутствует офис и наемные работники, он всем занимался сам, в связи с этим им не велись ни какие бухгалтерские документы- табеля учета рабочего времени, ведомости на зарплату и другие. Были случаи, что он просил других лиц, в том числе и Осокину А.П. помочь в развозке товара, в случае необходимости, трудовые правоотношения ни с кем не оформлялись, это были разовые услуги которые он оплачивал сразу. Истица никогда ни каких претензий не высказывала, в суд обратилась с иском после того как в его пользу решением мирового судьи был взыскан долг с неё по договору займа и только в связи с этим, поскольку он ничего ей не должен и трудовых правоотношений между ними не было. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат Пономарев Ю.П. против иска возражал, мотивировав отсутствием у сторон трудовых отношений, фактически истица выполняла для ответчика работу по гражданско-правому договору, расчет за осуществление которой производился в частном порядке, просил применить срок давности.
Выслушав стороны, свидетелей, речь адвоката, исследовав письменные материалы дела полагает, что в удовлетворении иска Осокиной А.П. надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законом, иными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, если день начала работы не определен, работник приступает на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Статьей 65 ТК РФ предусмотрен перечень документов, которые работник обязан предоставить при заключении трудового договора.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаниях, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Как установлено в судебном заседании спор между сторонами возник вследствие заявленных Осокиной А.П. требований о защите трудовых прав, связанных с внесением записей в трудовую книжку, оформлению стажа в Пенсионном фонде, выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ссылаясь на наличие трудовых правоотношений истица как работник обязана доказать факт допуска её ответчиком как работодателем к работе в должности экспедитора и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Истицей в качестве доказательства представлены – расчет заработной платы и показания свидетелей М-а А.Г. и А-а К.Т., пояснивших, что оказывали ИП Борисову В.В.услуги по договоренности в качестве водителей у ИП Борисова В.В., которые он им оплачивал, рассчитываясь с каждым, трудовые правоотношения не оформляли, они и не требовали этого оформления, так как им не нужно было этого, офиса Борисов не имеет, договаривался с ними дома, там же и рассчитывался. Осокину А.П. видели, она действительно развозила товар, как часто, сколько точно, пояснить не могут, претензий что ей что-то не оплатили нее высказывала. Об оформлении отношений между Осокиной А.П. и Борисовым В.В. им ничего не известно;
Вместе с тем по мнению суда из данных доказательств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения, которые могли бы повлечь ответственность ответчика как работодателя перед истицей Осокиной А.П. как работником. Расчет представленный истицей подтверждает лишь заявленные ею требования о взыскании различных сумм. Свидетели, допрошенные по её ходатайству не подтвердили факта трудовых правоотношений, а именно, что Осокина А.П. была допущена ИП Борисовым В.В. к работе в должности экспедитора с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Доказательств того, что данные правила были установлены у ответчика в суд истицей не представлено, а именно, что между ней и ИП Борисовым были оговорены какие либо условия свидетельствующие о заключении трудового договора, такие как : дата начала работы, т.е. время, с которого работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника иной оплаты труда, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, режим труда и отдыха и иные, которые являются необходимой частью трудового договора.
Ответчиком данные обстоятельства оспариваются, как и вообще факт наличия договорных трудовых правоотношений, какими либо доказательствами данные доводы ответчика не опровергнуты. Из показаний свидетелей следует, что они выполняли для ответчика работу по гражданско-правовым договорам, которую ответчик им оплачивал по её выполнении, это же было и с Осокиной А.П., при этом свидетели не подтвердили факта трудовых отношений между истицей и ответчиком, как и между кем либо иным.
Согласно ответов ГУ УПФР РФ в Брединском районе, Межрайонной ИФНС, Администрации Брелинского муниципального района, трудовой договор между Осокиной А.П. и ИП Борисовым В.В. не заключался и в указанных организациях не регистрировался л.д.48,50,52). Ответчик ИП Борисов В.В. и его представитель отрицает существование трудового договора и трудовых правоотношений между ним и Осокиной А.П., подтверждая выполнение Осокиной А.А. работ для него по гражданско-правовому договору, за которую он производил оплату сразу по выполнению данной работы. Сама истица также не оспаривает факт оплаты ей её услуг в денежном выражении и продуктами питания после произведенной работы.
Исходя из установленных обстоятельств в суде следует, что доказательств наличия трудовых правоотношений между сторонами по делу в суде не установлено, приказ о приеме на работу истицы, либо трудовой договор с ней не заключался, как и не оговаривались какие либо условия труда и заработная плата. Сама истица утверждая о принятии её на работу не подтвердила обстоятельств установленной заработной платы, либо каких либо условиях труда, которые были бы установлены ответчиком как работодателем для неё как работника.
Суд не принимает в качестве доказательств представленные расчеты истицей, поскольку они не свидетельствуют о существовании трудовых правоотношений между сторонами по делу, а также не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений показания свидетелей, поскольку ни один из свидетелей не подтвердил обстоятельств существования между сторонами трудовых отношений. Суд также не принимает в качестве доказательств показания свидетеля П-й Ю.В., являющейся дочерью истицы и пояснившей в суде о том что ей известно от матери о трудовых правоотношениях между сторонами, поскольку данный свидетель является родственником истицы, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. При этом данный свидетель все обстоятельства поясняла со слов истицы, не опровергая по сути доводов ответчика, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства.
Каких либо иных доказательств истицей в подтверждение своих доводов не представлено.
Суд не может считать установленными и доказанными обстоятельства, подтверждаемые только расчетами истицы. Поскольку необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами в суд истицей не представлено и в суде не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы истицы о том, что ответчик не представил доказательств подтверждающих произведенные с ней расчеты по гражданско-правовому договору, суд считает не состоятельным и не влекущим удовлетворение иска, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ в случае утверждения о факте трудовых отношений между сторонами именно истица должна предоставить доказательства указанного обстоятельства.
Довод представителя ответчика адвоката Пономарева Ю.П. о пропуске срока давности обращения в суд истицы, и довод истицы о том, что данное ходатайство адвоката свидетельствует о наличии трудовых отношений между ними суд считает несостоятельными, поскольку данный довод не подтверждает наличие юридически значимого обстоятельства такого как трудовые правоотношения, поскольку сам по себе факт трудовых отношений в суде своего подтверждения не нашел, что исключает основания для применения данного срока, и не подтверждает какого-либо факта.
Доводы истицы о том, что ответчиком производилась оплата её работы, что им не оспаривается также не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между ними, поскольку ГК РФ предусматривает оплату и по гражданско-правовым отношениям (договорам, услугам), что и производилось ответчиком в отношении истицы. Кроме того данный довод истицы подтверждает доводы ответчика о наличии между ними гражданско-правовых отношений.
Довод истицы о том, что именно ответчиком не были надлежащим образом оформлены трудовые правоотношения в течении трех лет, также не влекут оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден, кроме того суд учитывает, что истица имеет специальное образование и согласно копии трудовой книжки опыт именно в сфере обслуживания и торговли, что позволяет суду усомниться в какой либо безграмотности, либо отсутствии надлежащих знаний истицы при оформлении трудовых отношений с работодателем.
Довод о доверительных отношениях между сторонами также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ними.
Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что данный иск истицей был заявлен именно в связи с выигранным им гражданским делом, поскольку он подтвержден решение мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от ( дата обезличена )г о взыскании с Осокиной А.П. в пользу Борисова В.В. суммы долга по договору займа, поскольку это не отрицается самой истицей в судебном заседании, что ею иск был подан именно в связи с проигранным делом и взысканными в пользу Борисова В.В. денежными суммами.
Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Осокиной А.П. отсутствуют, доказательства подтвердившие бы с достоверностью заявленные ею требования, в суд истицей не представлены, что свидетельствует о необоснованности заявленного иска.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участия в них представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Осокиной Антонины Петровны к ИП Борисову Виктору Викторовичу о взыскании заработной платы в сумме 202074рубля, денежной компенсации за утраченный стаж, внесению записи в трудовую книжку, оформлению стажа в Пенсионном Фонде РФ, взыскании компенсации морального вреда 50000рублей, отказать.
Взыскать с Осокиной А.П. в пользу Борисова В.В. расходы по делу в сумме 4000рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.