Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( дата обезличена ) года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие главы ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен )
У с т а н о в и л:
Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие Главы ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ), обосновав свои требования тем, что в ( дата обезличена ) он направил данному должностному лицу обращение с просьбой об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования. Данное обращение было получено, однако должностным лицом не был дан ответ на данное сообщение, чем нарушены его права, установленные Законом РФ №59ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от 2.05.2006года. Просит обязать всех главу ( адрес обезличен ) сельского поселения дать ответ на его обращение и взыскать с Администрации сельского поселения ( адрес обезличен ), чьи интересы представляет этот глава расходы по делу 200рублей, расходы по копированию 33рубля 50копеек, а также убытки в виде расходов по отправке писем по 33рубля15копеек с каждого и компенсацию морального вреда 1000рублей за то что должностное лицо не посчитало нужным ответить на его обращение, нарушая таким образом грубо его права и принося нравственные страдания, поскольку он является больным человеком, которому противопоказаны переживания.
В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, уточнив, что просит не взыскивать расходы по делу, поскольку данное дело выделено из другого, по которому его расходы взысканы, просит взыскать только компенсацию морального вреда и убытки по отправлению письма 33,15рублей, дополнив, что остальные требования поддерживает по основаниям изложенным в заявлении, ответ который ему вручили в судебном заседании ( дата обезличена )г не по существу его заявления, нравственные страдания ему причинены тем, что в течении длительного времени он разрабатывал свою технологию тайного голосования, а должностное лицо не считает нужным и обязательным дать ответ на его обращение. Просит взыскать с администрации сельского поселения моральный вред 1000рублей. Все суммы просит взыскать с Администрации поселения, так как глава является должностным лицом данного поселения и представляет интересы именно Администрации, в том числе и при рассмотрении обращений граждан.
Заинтересованные лица - Глава ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования заявления не признавал, по основаниям того, что приступил к работе в должности главы лишь с ( дата обезличена ), за действия предыдущего главы ответственности не несет, письмо в администрации не было зарегистрировано и факт его получения нигде не отражен, кто получал письмо ему не известно, кроме того обращения заявителя он считает рекламным, на которую ответ не обязателен.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.
В соответствии со ст.5 указанного закона п.3 гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона : « обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению», а в силу ст.10 ч.1 п.4 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что ( дата обезличена )года( согласно штампа на уведомлении о получении л.д.8) Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностному лицу Главе ( адрес обезличен ) сельского поселения об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования, приложив для обсуждения свое научное сообщение на одном листе. Данное обращение было получено должностным лицом- непосредственно главой ( адрес обезличен ) сельского поселения Коротковым Г.Ф. ( дата обезличена )г, что подтверждается почтовыми уведомлениямил.д.8) и ответом Заместителя начальника Карталинского почтампа о вручении заказного письмал.д.31). Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспариваются и суд считает их установленными, поскольку они подтверждаются как показаниями заявителя, так и письменными доказательствами. Доводы Панина С.Б. о том, что ответы на его обращение не были даны ни одним из должностных лиц ничем в суде не опровергнуты.
Поскольку по мнению суда в суде заинтересованным лицом–Главой ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) не представлены доказательства подтверждающие дачу надлежащего ответа и получения данного ответа заявителем Паниным С.Б., сам он получение ответа отрицает, доводы заявителя о не получении ответа ничем не опровергнуты, что свидетельствует о нарушении его права на получение ответа на свое обращение, и как в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения его требований, поскольку в суде установлено нарушение требований норм ФЗ-№59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления, заявитель не получил надлежащего ответа на свое обращение.
При этом доводы заинтересованного лица о рекламном характере обращения и отсутствии регистрации обращения в администрации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку не освобождают должностных лиц от регистрации обращения и дачи ответа на поступившее обращение, также как и довод главы сельского поселения об избрании на должность в ( дата обезличена ), то есть после поступления обращений заявителя, поскольку смена физического лица как работника - на должности главы сельского поселения как должностного лица, представляющего муниципальный орган, не освобождает данное должностное лицо от выполнения требований норм ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как обращения адресованы не конкретному физическому лицу, работающему на данной должности, а должностному лицу, представляющему орган муниципальной власти.
Довод заинтересованного лица о том, что данное письмо было получено неизвестным лицом, опровергается ответом заместителя Карталинского почтампа и копией почтового уведомления о получении обращения именно главой сельского поселения.
Вместе с тем суд полагает, что требование заявителя о возложении обязанности по даче ответа на его обращение от ( дата обезличена )г не подлежит удовлетворению, поскольку ответ получен заявителем в судебном заседании ( дата обезличена )года и оснований для возложения повторно такой обязанности не имеется.
В соответствии со ст.16 ФЗ -№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием(бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Заявителем Паниным С.Б. заявлено требование о возмещении ему убытков связанных с отправлением письма в сумме по 33рублей 15копеек с заинтересованного лица и компенсации морального вреда в сумме по 1000рублей.
По мнению суда требования о возмещении ему убытков в сумме по 33рублей 15копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления- ( адрес обезличен ) сельского поселения, а являются расходами понесенными заявителем по собственной инициативе при отправке своего обращения, связанного с научным сообщением, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется. По мнению суда требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, что доказательств того что само по себе факт не дачи ответа не свидетельствует об отсутствии пренебрежения и недооценки должностными лицами органов местного самоуправления обращения и научного сообщения, поступившего к ним от Панина С.Б., а свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», сам же по себе факт длительного времени разработки указанного научного сообщения заявителем, а также его довод об исключительной важности его научной разработки, не свидетельствует о нарушении в связи с этим его прав органом местного самоуправления, поскольку не имеет отношения к возникшим правоотношениям между сторонами, и связанным с дачей ответа на обращение органом местного самоуправления. Исходя из этого суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 150рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы заявленной заявителем в суде доказательствами не подтверждена.
Оснований для взыскания расходов по делу в виде оплаты государственной пошлины и расходов по копированию не имеется, поскольку они взысканы заявителю по решению Брединского районного суда от ( дата обезличена )г по гражданскому делу ( номер обезличен ) из которого выделено данное заявление.
Взыскание суммы морального вреда подлежит с органа местного самоуправления- Администрации ( адрес обезличен ) поселения ( адрес обезличен ), в соответствии с заявленными требованиями Панина С.Б., как органа в который было направлено обращение и чьим представителем в лице Главы поселения не был дан своевременно ответ на обращение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации ( адрес обезличен ) сельского поселения ( адрес обезличен ) в пользу Панина Станислава Борисовича компенсацию морального вреда 150рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Панину Станиславу Борисовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.