Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Больных Е.А.
Адвоката Саудиновой Ж.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной З.К. к Гелашвили Д.Ш. о выселении из жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Дудкина З.К. обратилась в Брединский райсуд с иском к Гелашвили Д.Ш. о выселении его из принадлежащего ей жилого <адрес>, собственником которой она является, обосновав свои требования тем, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ответчик Гелашвили Д.Ш., но в доме он не проживал и не проживает, им не пользовался и не нес никаких затрат на содержание дома, он не является членом её семьи, был только зарегистрирован, жилое помещение принадлежит ей, никаких расходов ответчик по содержанию квартиры не несет и не нес, в связи с чем регистрация в доме ответчика препятствует ей распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Дудкина З.К. свой иск поддержала полностью, пояснила, что <адрес> принадлежит ей на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика зарегистрировала его в своем доме, что необходимо было ему для трудоустройства, но с момента регистрации и по настоящее время ответчик в доме никогда не жил, домом не пользовался, не осуществляла никаких прав нанимателя жилого помещения. Ответчик никогда не был членом её семьи, в доме не проживал и не проживает, а в настоящее время его регистрация в доме нарушает её права как собственника данного жилого помещения, ответчик не несет никаких затрат по содержанию дома, а где он находится и его место жительства ей не известно. Просит выселить ответчика из принадлежащей ей дома.
Ответчик Гелашвили Д.Ш. в суд не явилась, о дне слушания дела извещался повесткой по последним известным местам жительства, его местонахождение и жительства неизвестно, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.119ГПК РФ.
Представитель ответчика, в силу ст.50ГПК РФ адвокат Саудинова Ж.А. иск не признала.
Выслушав стороны, речи прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные письменные материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности, на основании договора купли продажи – Дудкиной Зое Константиновне. В данном доме с момента приобретения проживает истица, в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гелашвили Д.Ш., который несмотря на регистрацию, в доме не проживал и не проживает, и его местонахождение не известно. Исходя из требований истицы, как собственника дома, она просит выселить ответчика Гелашвили Д.Ш., поскольку он не является членом семьи собственника, в доме фактически не проживает и не проживал, а в настоящее время данное жилье необходимо для использования его для нужд семьи Дудкиной З.К. и в частности распоряжения имуществом. Суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданином занимающим его и у которого по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, поскольку в доме она не проживает, и не проживала вообще, а его нахождение в доме нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчика в данном доме отсутствует. А его регистрация в квартире влечет для истца лишние затраты по оплате оказываемых услуг. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истца о выселении в суд не предоставлено. Согласия собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела, на проживание и регистрацию ответчика в данном доме отсутствует, в связи с чем, он подлежит выселению.
Кроме того, согласно показаний свидетелей М-й Т.И., Ц-й И.Л. следует, что ответчик в доме фактически никогда не проживал и не проживает, где он находится неизвестно, они его не видели и не знают кто он такая, несмотря на то, что проживают по соседству.
Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчика возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.
Исходя из этого суд полагает, что иск Дудкиной З.К. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению из дома. Оснований для отказа в иске суд не усматривает. Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дудкиной Зои Константиновны удовлетворить.
Выселить Гелашвили Демура Шалвовича из дома <адрес> без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.