Определение
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, рассмотрев гражданское дело по иску Назарова Вячеслава Ивановича о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли
Установил :
Житель <адрес> Назаров. В. И обратился с иском к Хадукиной. В. И и Захаровой. А. И о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли в землях АО « "*" «, оставшееся после смерти их отца З-а И.Е..
В суде Назаров исковые требования поддержал и пояснил, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли а землях АО « "*" «. Он не знал, что при жизни отец был собственником земельной доли, поэтому им пропущен 6 месячный срок для принятия наследства в виде земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Захарова. А. И восстановила в суде срок для принятия наследства в виде денежного вклада, земельная доля оказалась непринятой. В марте ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд Брединского района с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли и ДД.ММ.ГГГГ Брединский районный суд отказал ему в восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли по тем основаниям, что Захарова уже приняла все наследство. в том числе и в виде земельной доли, а также из-за того, что им не представлено доказательств уважительности пропуска 6 месячного срока.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, месте, дне слушания дела в суд не явились.
Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к мнению прекратить производство по гражданскому делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Назаров сам заявил суду об имеющемся решении, судом исследовано решение Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого известно, что Назаров обращался в суд с иском по тому же основания, к тем же лицам, о том же предмете. Судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ проведено полное исследование представленных доказательств и ему отказано в удовлетворении иска. Согласно ст 220 ч 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тому же предмету и по тому основанию
Руководствуясь ст 220-221 ГПК РФ суд
Определил :
Производство по гражданскому делу по иску Назарова Вячеслава Ивановича к Хадукиной Валентине Ивановне и Захаровой Анне Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Ярыгин. А. А