РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием адвоката Пономарева. Ю. П, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кулганатовых об оспаривании действия судебного пристава –исполнителя
Установил :
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Брединского района Челябинской области Басенковым. Ю.М на основании определении Брединского районного суда о наложении ареста на имущество Кулганатова. З. З в пределах заявленной цены иска наложен арест на телевизор и автомобиль Тайота Корса ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, угловой диван. Наложив арест на имущество судебный пристав –исполнитель установил режим хранения арестованного имущества, запретив пользоваться им.
Кулганатов. З. З и его жена Кулганатова А. К просят признать действия пристава –исполнителя по наложению ареста на имущество с запрещением пользования арестованным имуществом незаконными, так как имущество, на которое наложен арест, приобретено в ходе брака, Кулганатова также имеет право на 1\2 часть совместно нажитого имущества. Ограничивая право пользования Кулганатова, судебный пристав –исполнитель также ограничил незаконно право пользования Кулганатовой.
В ходе судебного разбирательства Кулганатовы свои требования подтвердили, пояснив также, что в настоящее время автомобиль им нужен для поездки в областную больницу, поездок в магазины для покупки детям вещей в школу, диван и телевизор также для использования в интересах семьи.
Судебный пристав -исполнитель Басенков. Ю. М пояснил, что арест имущества произвел на законных основаниях, так как было определение Брединского районного суда о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска, наложив арест на имущество он запретил по своей инициативе пользоваться им. В ходе судебного разбирательства против требований Кулганатовых, разрешить пользоваться имуществом, не возражал, пояснив, что запретил пользоваться автомобилем и телевизором, диваном по своему усмотрению из-за опасения того, что вещи в процессе пользования могут быть приведены в негодность
Кузнецова. Н. Л, истец по делу о возмещение причиненного ущерба, просит дело рассмотреть в ее отсутствии возражая против снятия запрета на пользование вещами
Выслушав Кулганатова. З. З, Кулганатову. А. К, их представителя адвоката Пономарева. Ю. П, полагавшего наложение ареста на имущество с запретом пользования имуществом незаконным, пристава исполнителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему :
Арест на имущество Кулганатова. З. З наложен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Брединского районного суда, которым избрана мера обеспечения иска в виде ареста на имущество Кулганатова в пределах суммы заявленного иска в соответствии со ст 140 ч 1 п 1 ГПК РФ. Другая мера обеспечения иска не судом избиралась. Исполняя определение суда и наложив на законных основаниях на основании определения суда арест на имущество в пределах суммы иска, судебный пристав-исполнитель самостоятельно применил режим хранения в виде запрета пользования арестованными вещами.
По мнению суда применение запрета в виде пользования вещами наложено преждевременно, так как судом избрана мера обеспечения иска только в виде ареста на имущество, мера обеспечения иска в виде запрещения совершать определенные действия не избиралась, истец не просила избрать дополнительно меру обеспечения иска в виде запрета совершать какие-либо действия в отношении арестованного имущества. По мнению суда приставом –исполнителем не учтено, что Кулганатов и его жена имеют детей, запрет на пользование арестованным имуществом не в их интересах.
Руководствуясь ст 441 ГПК РФ суд
Решил :
Заявление Кулганатова Зайдакбая Зиксимбаевича и Кулганатовой Айслу Камирбековны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично : в части признания незаконным наложение ареста на основании определения суда отказать ; в части признания незаконными действий по наложению запрета на пользование арестованным имуществом : автомобилем Тайота -корса, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, угловым диваном, телевизором удовлетворить.
Срок обжалования решения в Челябинский областной суд 10 дней со дня вынесения
Председательствующий Ярыгин. А. А