Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова А.В. к Куликовской Е.А. о выселении
У с т а н о в и л:
Алферов В.А. обратился в Брединский районный суд с иском о выселении Куликовской Е.А. из дома <адрес>, обосновав свои требования тем, что является собственником дома, по просьбе ответчика вселил её в дом и зарегистрировал, при этом ответчик обязалась по первому требованию сняться с регистрационного учета, в настоящее время жилье необходимо для нужд его семьи, а регистрация в доме ответчика препятствует ему пользоваться, владеть и распоряжаться домом как собственнику. Ответчик не является членом его семьи, ни собственником дома и он не желает, чтобы она проживала в доме. Просит выселить Куликовскую Е.А. из принадлежащего ему дома.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что с ответчиком устно договаривались о купле-продаже дома, что послужило его согласием на проживание в доме и регистрацию ответчика, однако оформление сделки не было произведено по вине ответчика, отказавшейся от этого, кроме того последний год ответчик не проживает в доме и не пользуется им фактически прекратив право пользования домом, при этом отказывалась сниматься с регистрационного учета, несмотря на такое требование с его стороны. Где находится ответчик неизвестно, в <адрес> она не проживает, выехала за пределы района. Вместе с тем регистрация ответчика в доме препятствует ему осуществлять свои права как собственника дома в отношении своего имущества и в том числе проживать в доме, так как ответчик пустила в дом проживать посторонних лиц, о выселении которых также заявлен иск. Просит иск удовлетворить, взыскать понесенные расходы по делу.
Ответчик Куликовская Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена повестками, по последнему адресу проживания, её местонахождение неизвестно, судом дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Саудинова Ж.А. иск не признала.
Выслушав стороны, прокурора Лазаревой Г.В., полагавшей иск удовлетворить, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что дом <адрес> принадлежит на праве собственности, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельства о государственной регистрации права(л.д.7) – Алферову Александру Владимировичу, что подтверждается представленными им копиями данных документов. Данные доказательства в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Также подтверждаются показаниями свидетеля Г-й А.А., пояснившей, что проживает напротив дома принадлежащего истцу, в доме истца ранее проживала ответчик Куликовская Е.А., примерно год как она выехала и не проживает в поселке, а в доме стали проживать Н-й, которых пустила туда проживать Куликовская Е.А., в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться своим жильем и жить в нем.
В доме зарегистрирована ответчик Куликовская Е.А., которая фактически прекратила пользование указанным домом за год до подачи иска Алферовым А.В., при этом она не является членом семьи собственника, не является супругом собственника, ими не ведется общее хозяйство. Исходя из требований истца как собственника дома, он просит выселить ответчика, поскольку данное жилье необходимо ему самому и его семье для пользования и распоряжения, владения.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданину ( ответчику Куликовской Е.А.) занимающей его и у которой по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, нахождение ответчика в доме нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данном доме отсутствует. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено из представленных истцом доказательств, которые никем не опровергнуты, что ответчик Куликовская Е.А. не является ни собственником жилого дома по адресу <адрес>, ни членом семьи истца в силу каких либо родственных отношений, поскольку в брачных отношениях они не состоят, иных родственных отношений не имеют, а в доме была зарегистрирована и вселена с согласия собственника, имевшегося на тот момент, при этом выехав из жилого дома в течении года до подачи иска в суде, она фактически прекратила пользоваться данным домом, разрешив проживание в доме посторонних лиц, без согласия собственника, чем нарушила права собственника, лишив возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Оснований для признания ответчика членом семьи собственника таким образом не имеется, поскольку между сторонами отсутствуют какие либо отношения, и право пользования данным домом ответчик утратила, поскольку её проживание в доме было связано с разрешением собственника на проживание, которое на момент рассмотрения иска и обращения Алферова А.В. в суд прекращено.
В связи с чем по мнению суда требования Алферова А.В. о выселении Куликовской Е.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованны, поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт регистрации Куликовской Е.А. в доме истца не свидетельствует о возникновении права пользования данным жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации с приобретением прав члена семьи собственника жилого помещения, такими обстоятельствами являются совместно проживание с собственником жилого помещения его супруга, детей, родителей, а также вселение других лиц в качестве членов семьи.
Каких либо возражений ответчиком в опровержение доводов истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Алферова А.В. подлежит удовлетворению, ответчик Куликовская Е.А. подлежит выселению из жилого помещения по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает все понесенные ею расходы с проигравшей стороны. Истцом заявлены требования по возмещению ему расходов, понесенных по оплате юридических услуг по подготовке иска в сумме 1000рублей, по оплате государственной пошлины 200рублей, согласно представленных квитанций. Данные суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны с ответчика Куликовской Е.А.. Иных расходов не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алферова Александра Владимировича удовлетворить.
Выселить Куликовскую Екатерину Афанасьевну из дома <адрес> без предоставления жилого помещения.
Взыскать с Куликовской Екатерины Афанасьевны в пользу Алферова Александра Владимировича расходы по делу в сумме 1200рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.