Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина А.Г. о признании права собственности на здание гаража,
У с т а н о в и л:
Хорошавин А.Г. обратился в суд с иском о признании собственником нежилого здания гаража, расположенного в <адрес>, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел по договору купли-продажи у Брединской государственной сортоиспытательной станции гараж, оплату он внес в кассу по приходному кассовому ордеру. В настоящее время он не может свое право собственности на гараж зарегистрировать в установленном законом порядке ввиду ликвидации БГСИС, в связи с чем просит признать его собственником нежилого здания легкового гаража, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании Хорошавин А.Г. свои требования поддержал, пояснив, что здание гаража находилось в собственности сначала совхоза «Мирный», реорганизованного затем в Брединскую государственную сортоиспытательную станцию, в ходе ликвидации БГСИС он купил данное здание как строительные материалы, потому что документов на это здание у БГСИС не имелось. Он приобрел это здание, внеся наличные средства в кассу БГСИС в размере 20000 рублей, при этом был подписан договор, выписана накладная и квитанция о внесении денежных средств. Просит признать его собственником нежилого здания гаража в <адрес>.
Представитель Администрации Брединского сельского поселения в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель государственного учреждения Брединская государственная сортоиспытательная станция (ГУ БГСИС) в суд не явился, согласно сведений ИФНС Государственное учреждение Брединская Государственная сортоиспытательная станция исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (л.д.29).
Суд, заслушав участников судебного рассмотрения, исследовав представленные письменные материалы дела приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в <адрес> расположено нежилое здание гаража общей площадью 223,7 кв.м.(л.д.9)
Сведения об имеющихся зарегистрированных правах на данное имущество отсутствуют.
Согласно сведений Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» данные о собственниках либо владельцах нежилого здания автомобильного гаража отсутствуют. (л.д.27).
Хорошавин А.Г. сослался в обоснование своих требований о признании его собственником здания легкового автомобильного гаража на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладную и квитанцию о внесении им 20 000 рублей в кассу БГСИС (л.д.6-7).
Между тем, исходя из представленных документов не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент оплаты денежных средств в кассу ГУ БГСИС и составления договора купли-продажи спорное здание находилось в собственности последнего и ГУ БГСИС могло его отчуждать. Истцом таких доказательств не представлено, сведений о нахождении в собственности автогаража у государственного учреждения БГСИС, как это указано в договоре купли-продажи (л.д.7), не имеется. Вместе с тем, БГСИС являлось государственным учреждением (л.д. 29), а в силу ст.214 ч.4 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.
Согласно сведений Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом данные о наличии в федеральной собственности имущества в виде автогаража по <адрес>, либо <адрес>, либо земельного участка по такому адресу, отсутствуют. Исходя из чего основания полагать, что на момент составления договора купли-продажи здание гаража принадлежало продавцу, отсутствуют.
Кроме того, согласно представленных истцом договора купли-продажи, накладной, квитанции (л.д.6-7) им были приобретены строительные материалы, а не само здание гаража как недвижимое имущество, порядок приобретения которого установлен гражданским Кодексом РФ и Законом РФ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, как в договоре купли-продажи, так и в квитанции и накладной имеют место исправления, подчистки и указание на адрес нахождения приобретаемого имущества как по адресу <адрес> так и по адресу <адрес>, при этом все имеющиеся исправления не оговорены и не удостоверены в установленном законом порядке, в связи с чем определить адрес нахождения приобретаемого имущества не представляется возможным, то есть существенные условия в договоре должным образом не оговорены, между тем, по смыслу ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, наличие в договоре купли-продажи указания на <адрес> позволяет судить о том, что данный адрес был внесен в договор не в момент составления и подписания договора, поскольку присвоен он был только в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления администрации Брединского сельского поселения(л.д.26), в то же время в ДД.ММ.ГГГГ ГУ БГСИС уже было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.
Сам по себе факт внесения денег в кассу предприятия за приобретение строительных материалов не свидетельствует о возникновении прав собственности на объект недвижимости у лица, внесшего эти деньги, кроме того, каких-либо доказательств того, что истец, приобретя строительные материалы, осуществлял в отношении состоящего из этих строительных материалов гаража какие-либо права и обязанности собственника, в суд не представлено.
Доводы истца о том, что администрация Брединского сельского поселения не возражает передать ему земельный участок в собственность после признания его судом собственником спорного объекта недвижимости, то есть не возражает против его иска, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание стороной иска, если оно противоречит закону и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
При вышеуказанных обстоятельствах какие-либо законные основания для признания истца собственником нежилого здания легкового гаража, расположенного по адресу <адрес> на основании представленных истцом в суд документов, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хорошавина Александра Григорьевича о признании его собственником нежилого здания гаража, расположенного в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.