РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А.А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием прокурора Лазаревой. Г. В, адвоката Пономарева. Ю. П, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Селезнева Валерия Алексеевича об оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Приказом № и № от ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщик местной ремонтно-технической мастерской ООО « Станица « Селезнев. В. А уволен с работы в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по п. п « б « п. 5 ст 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Селезнев. В. А ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ООО « Станица « Селезнев восстановлен на работе аккумуляторщиком местной ремонтно - технической мастерской. В приказе также указано о необходимости произвести оплату дней вынужденного прогула без указания конкретной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Селезнев приступил к работе, но заработная плата за дни вынужденного прогула не выплачена до сегодняшнего дня. В связи с изданием приказа Селезнев от иска о восстановлении на работе в суде отказался, отказ принят судом и производство по иску о восстановлении на работе прекращено.
В суде Селезнев. В. И, подтверждая изложенное, настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула за 25 рабочих дней в сумме 4403 рубля 75 копеек, так как после восстановления на работе заработная плата ему не выплачена, а размер заработной платы за дни вынужденного прогула в приказе не определен. Также Селезнев настаивает на компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 3000 рублей ; возмещении расходов по оплате труда представителя адвоката Пономарева. Ю. П в сумме 2000 рублей, так как ответчик признал незаконность издания приказа об увольнении с работы.
Представитель ответчика, юристконсульт хозяйства Вшивцев. С. И, представивший доверенность на участие в деле, исковые требования по взысканию заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме 4403 рубля 75 копеек признал полностью ; исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отмене приказов об увольнении Селезнева. В. А с работы, этим же приказом было принято решение оплатить дни вынужденного прогула, сумма оплаты не была определена. Заработную плату за дни вынужденного прогула должны были выплатить в конце ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с приказом о восстановлении на работе с Селезневым была достигнута устная договоренность о том, что претензий по компенсации морального вреда он иметь не будет, но в суде он условия устной договоренности почему –то изменил.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к мнению исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 4403 рублей 75 копеек в полном объеме :
Согласно ст 394 ч 2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ч 3 ст 394 ТК РФ по заявлению работника суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника средней заработной платы за дни вынужденного прогула.
Судом установлено, что ответчик отменил приказ об увольнении работника до суда, признав незаконность его издания, поэтому средний заработок за дни вынужденного прогула подлежит взысканию. Согласно представленной ответчиком справки среднедневной заработок Селезнева в соответствии со ст 139 ТК РФ составил 176 рублей 15 копеек ; за 25 дней вынужденного прогула 4403 рубля 75 копеек. Расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула сомнений у суда не вызывает, с ним согласен ответчик
Согласно ст 394 ч 9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу работника. Размер этой компенсации определяется судом. Ответчик признал незаконность изданного приказа, отменил его, поэтому Селезнев имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Моральный вред причинен ему в виде нравственных страданий от того, что он остался без работы, средств к существованию, стыда перед односельчанами из-за того, что его обвинили в некомпетентности.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исход из степени и глубины нравственных страданий связанных с особенностями личности Селезнева, учитывает степень вины работодателя и иные обстоятельства, заслуживающие внимание, степень разумности и полагает компенсировать моральный вред, но в меньшем размере чем просит истец.
Согласно ст 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате труда представителя в разумных пределах. Ответчик признал незаконность приказа об увольнении, отменил приказ в период нахождения дела в суде об увольнении, согласен оплатить дни вынужденного прогула, поэтому суд полагает, что 2000 рублей, сумма уплаченная адвокату Пономареву. Ю. П истцом - разумный предел оплаты труда представителя по данному делу и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина по иску о взыскании заработной платы и по иску о компенсации морального вреда
Руководствуясь ст 194-214 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Станица « в пользу Селезнева Валерия Алексеевича заработную плату за дни вынужденного прогула 4403 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда 1500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Станица « в пользу Селезнева Валерия Алексеевича расходы по оплате труда представителя 2000 рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Станица « в доход местного бюджета госпошлину по иску о взыскании заработной платы 400 рублей и по иску о компенсации морального вреда 2000 рублей.
Решение об оплате дней вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий Ярыгин. А. А