РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. к Крестьянскому хозяйству Дрожжина А.А о взыскании заработной платы, компенсации за не использованные дни отпуска.
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.В. обратился в суд с иском к Крестьянскому хозяйству Дрожжина А.А. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57170 рублей и денежной компенсации за не использованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14694 рубля 96 копеек.
В обоснование требований указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика механизатором. За этот период ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и не выплачивалась денежная компенсация за не использованные дни отпуска. Кроме того за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не выплачена заработная плата. Поэтому просил взыскать с Крестьянского хозяйства Дрожжина А.А денежную компенсацию за не использованные дни отпуска и заработную плату в указанных суммах.
В судебном заседании истец Антонов А.В. и его представитель-адвокат Горбунов С.Ф. требования поддержали.
Представитель ответчика Дрожжин А.А иск не признал и пояснил, что заработная плата истцу полностью выплачена за все периоды работы. Частично деньгами, что подтверждается ведомостями, частично натуроплатой, то есть сельхозпродукцией. Кроме того в счет заработной платы он выдавал истцу кредит в сумме 4000 рублей. Денежную компенсацию за отпуск он не выплачивал, так как отпуск ему предоставлялся в конце года, по окончании сельхозработ. Так же считает, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ о взыскании заработной платы и денежной компенсации за не использованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика-адвокат Пономарев Ю.П. в суд не явился. Представил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, так как он занят в другом судебном процессе. Суд считает причину не явки представителя не уважительной. Поэтому дело рассмотрено без его участия. В предыдущих судебных заседаниях Пономарёв Ю.П. иск не признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.114 ТК Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст.115 ТК РФ. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.127 ТК РФ. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.131 ТК РФ Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установил суд истец Антонов А.В работал у ответчика в Крестьянском Хозяйстве Дрожжина А.А механизатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят в Крестьянское Хозяйство Дрожжина А.А механизатором, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по состоянию здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.
В соответствии с трудовыми договорами истца и ответчика, а так же справкой ответчика о заработной плате, заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2645 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ 4980 рублей в месяц.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за не использованные дни отпуска ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 11 месяцев после увольнения с работы. Ответчик просит в иске отказать в связи с нарушением срока обращения, в суд установленного ст.392 ТК РФ. Каких либо доказательств, которые бы подтверждали наличие уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено. Поэтому требования ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заявлены обоснованно, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за не использованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы надлежит отказать.
Требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и денежной компенсации не использованных дней отпуска подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.п.12,13 трудового договора истца и ответчика работнику устанавливается основной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, должностной оклад 4330 рублей в месяц, уральский коэффициент 15% от ставки-650 рублей, то есть всего 4980 рублей в месяц.
Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6,5 месяцев, следовательно, ему должна быть выплачена заработная плата за этот период в сумме 32370 рублей. (4980х6,5=32370).
Согласно представленных ответчиком ведомостей авансовых платежей Антонову А.В выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей. Всего 8900 рублей. Каких либо иных доказательств подтверждающих выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеназванных ведомостей, ответчиком не представлено. Следовательно, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23470 рублей не выплачена (32370-8900=23470)
Доводы ответчика о том, что он выдал истцу кредиты под заработную плату в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей ничем в судебном заседании не подтверждены. Какого либо кредитного договора между истцом и ответчиком суду не представлено. Компьютерную распечатку о выдачи кредитов истцу суд не может признать за доказательство, поскольку сторонами она не подписана.
В составленных актах по факту выдачи денег Антонову от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указано, что деньги выданы в счет заработной платы. От подписи данных актов Антонов А.В отказался.
Так же не обоснованными являются доводы ответчика о том, что часть заработной платы выдана истцу натуроплатой. Письменных заявлений истца о выдачи ему заработной платы в натуре не имеется. Какого либо коллективного договора, как того требует трудовое законодательство, между работодателем и работниками о выдачи заработной платы в натуральном виде так же заключено не было.
Кроме того в каком размере выдана заработная плата в натуральном виде установить не представляется возможным. Каких либо доказательств этому не представлено. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы 1600 кг (четыре ковша) дробленого ячменя на сумму 2816 рублей, 1200 кг дробленого ячменя на сумму 2112 рублей, плюс 120 килограмм отрубей на сумму 308 рублей, 1200 кг (два кузова трактора Т-16 МГ) на сумму 2112 рублей, 750 кг отходов на сумму 1800 рублей, две телеги сена по 3500 кг каждая, по 7000 рублей,, всего на сумму 17912 рублей.
600 килограмм (один кузов трактора Т-16МГ) на сумму 1056 рублей.
1200 килограмм (три ковша трактора МТЗ-80) на сумму 2112 рублей.
Зерноотходы пшеницы мягкой в количестве 600 килограмм (один кузов трактора Т-16МГ) на сумму 1440 рублей. Каким образом установлено количество выданной сельхозпродукции в данных актах не указано. Так же не указан порядок ценообразования данной продукции.
Ни в одном из этих актов не указано, что продукция выдана в виде натуральной оплаты, в счет заработной платы истца и за какой период. Сам истец не подтвердил в судебном заседании, что данная продукция ему выдана в счет заработной платы в натуральном виде.
Показания свидетелей Ч-а А.Д., Г-а А.Ф. Б-а В.В.М-а А.Б. в этой части суд не принимает за доказательства, поскольку документально данные показания не подтверждены.
Кроме того документы о выдачи заработной платы работнику должны соответствовать требованиям изложенным в постановлении государственного комитета РФ по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Представленные документы о выплате заработной платы истцу таким требованиям не соответствует.
Согласно ст.139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Исходя из этого размер денежной компенсации за не использованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ составит: 4980х6,5:6,5:29,4=169,38 рублей- средний дневной заработок.
28:12х6,5=15,1х169,38=2568 рублей,20 копеек размер денежной компенсации за не использованные дни отпуска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23470 рублей и денежная компенсация за не использованные дни отпуска в сумме 2568 рублей 20 копеек.
Расчет истца об исчислении размера денежной компенсации за не использованные дни отпуска является неправильным, поскольку противоречит положениям ст.139 ТК РФ.
Кроме того в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 300 рублей, что соответствует сложности рассмотренного дела. Размер расходов подтверждается квитанцией об оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антонова А.В к Крестьянскому хозяйству Дрожжина А.А удовлетворить частично.
Взыскать с Крестьянского хозяйства Дрожжина Александра Александровича в пользу Антонова Александра Васильевича заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23470 рублей, денежную компенсацию за не использованные дня отпуска в сумме 2568 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей
В остальной части иска Антонову А.В отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.