Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО СБ РФ) в лице Карталинского отделения № 1696 к Глущенко В.В., Глущенко Е.Ю., Кайсаровой С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО Сберегательный банк РФ в лице Карталинского отделения СБ РФ № 1696 обратилось к Глущенко В.В., Глущенко Е.Ю., Кайсаровой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 90944,98 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило Глущенко В.В. на условиях возвратности, срочности и платности кредит в сумме 150 000 рублей. Данный договор обеспечен поручительством Глущенко Е.Ю. и Кайсаровой С.В. Кредитный договор должным образом не исполняется.
Представитель истца ОАО СБ РФ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Глущенко Е.Ю. и Глущенко В.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены под расписку, о причинах своей неявки суду не сообщили, ранее допрошенные в судебном заседании в качестве ответчиков пояснили, что сроки платежей были ими нарушены в связи с проблемами финансового характера. В ближайшее время долг по кредиту намерены погасить, размер задолженности не оспаривают.
Ответчик Кайсарова С.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что она является поручителем у Глущенко В.В., однако выплачивать долг за него не имеет возможности, так как сама является плательщиком кредита, ее вины не имеется в том, что Глущенко не платит по кредиту.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать возврат кредита досрочно в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Как установлено в судебном заседании между истцом и Глущенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Глущенко В.В. кредит в сумме 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 17% годовых с погашением кредита ежемесячно и уплатой процентов., а Глущенко В.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.20, п.1.1Договора)
Кредитный договор с Глущенко В.В. был обеспечен поручительством Глущенко Е.Ю. и Кайсаровой С.В. (л.д.23-24).
Обязательства по кредиту не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.14-18), из которых следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
В обеспечение исполнения обязательств Глущенко В.В. по кредитному договору между истцом и Глущенко Е.Ю., а также Кайсаровой С.В. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. (л.д.23-24)
Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ничем в суде не опровергнуты.
Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили.
Представленным в суд расчетам о размере задолженности по основному долгу в сумме 131971,1 рубль нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст.363 ГК РФ и кредитным договором № и договорами поручительства № и № задолженность по кредиту в размере 90944 рублей 98 копеек.
Доводы ответчиков о финансовых затруднениях, не позволивших своевременно исполнять обязательства по кредитному договору ничем в судебном заседании не подтверждены и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не предусмотрены условиями заключенных кредитного договора и договоров поручительства.
Доводы Кайсаровой С.В. об отсутствии ее вины как поручителя в неисполнении заемщиком своих обязательств не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не предусмотрены кредитным договором,а также законодательством о займе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2928,34 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карталинского отделения № 1696 удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Карталинского отделения № 1696 с Глущенко Владимира Владимировича, Глущенко Елены Юрьевны, Кайсаровой Светланы Викторовны задолженность по кредитному договору № в сумме 90944 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2928 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.