РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. п.Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истеляевой Э.Б. к Дюсенбаевой Е.В. и Дюсенбаеву Д.К.о взыскании денежной компенсации за не использованные дни отпуска, оплаты за задержку трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку.
УСТАНОВИЛ:
Истеляева Э.Б. обратилась в Брединский районный суд с иском к Дюсенбаеву Д.К. и Дюсенбаевой Е.В. о взыскании денежной компенсации за не использованные дни отпуска в сумме 20206 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты дней вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, в суде исходя из минимальной оплаты труда, из расчета 288 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, обязать ответчиков внести запись в трудовую книжку о дате приёме на работе с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что она работала у ответчиков в должности продавца, в <адрес> по устной договоренности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменных договоров с ответчиками не заключала, трудовая книжка ответчиками не заводилась. Режим работы составлял с 10 до 21 часа с перерывом с 13 до 15 часов. Заработная плата составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2700 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения 3500 рублей в месяц.
За время работы ей ни разу не был предоставлен очередной отпуск, а при увольнении не выдана денежная компенсация за не использованный отпуск, не выдана трудовая книжка.
В судебном заседании истица и её представитель-адвокат Пономарёв Ю.П. требования поддержали..
Ответчики Дюсенбаев Д.К. и Дюсенбаева Е.В. иск не признали проясняв, что с истицей никаких трудовых правоотношений нет и не было, они действительно приглашали её для выполнения разовой работы - услуги по реализации товара из магазина, в период когда сами не имели такой возможности, штат работников у них отсутствует, как и отсутствует офис и наемные работники. Они всем занимались сами, в связи с этим ими не велись ни какие бухгалтерские документы- табеля учета рабочего времени, ведомости на зарплату и другие. Трудовые правоотношения с истицей не оформлялись, это были разовые услуги, которые они оплачивали. Истица никогда, ни каких претензий не высказывала и была согласна указывать им услуги на таких условиях. Кроме того они частными предпринимателями не являются, поскольку не прошли перерегистрацию в ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательская деятельность приостановлена. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, речь адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска Истеляевой Э.Б. надлежит отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законом, иными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, если день начала работы не определен, работник приступает на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Статьей 65 ТК РФ предусмотрен перечень документов, которые работник обязан предоставить при заключении трудового договора
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаниях, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Как установлено в судебном заседании спор между сторонами возник вследствие заявленных Истеляевой требований о защите трудовых прав, связанных с внесением записей в трудовую книжку, выплате денежной компенсации за не использованный отпуск.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в процессе обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ссылаясь на наличие трудовых правоотношений истица, как работник обязана доказать факт допуска её ответчиком как работодателем к работе в должности продавца и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Истицей в качестве доказательства представлены – расчет оплаты денежной компенсации за не использованный отпуск и товарно-транспортные накладные о получении ею продукции с Брединского Хлебозавода.
Вместе с тем, по мнению суда из данных доказательств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения, которые могли бы повлечь ответственность ответчиков, как работодателей перед истицей, как работником. Расчет, представленный истицей, подтверждает лишь заявленные ею требования о взыскании различных сумм. Ответчики не подтвердили факта трудовых правоотношений, а именно, что Истеляева Э.Б. была допущена Дюсенбаевыми к работе в должности продавца с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Доказательств того, что данные правила были установлены у ответчика в суд истицей не представлено, а именно, что между ней и Дюсембаевыми были оговорены какие либо условия, свидетельствующие о заключении трудового договора, такие как: дата начала работы, т.е. время, с которого работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника иной оплаты труда, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, режим труда и отдыха и иные, которые являются необходимой частью трудового договора.
Ответчиками данные обстоятельства оспариваются, как и вообще факт наличия договорных трудовых правоотношений, какими либо доказательствами данные доводы ответчиков не опровергнуты.
Исходя из установленных обстоятельств в суде следует, что доказательств наличия трудовых правоотношений между сторонами по делу в суде не установлено, приказ о приеме на работу истицы, либо трудовой договор с ней не заключался, как и не оговаривались какие либо условия труда и заработная плата. Сама истица, утверждая о принятии её на работу не подтвердила обстоятельств установленной заработной платы, либо каких либо условий труда, которые были бы установлены ответчиком как работодателем для неё как работника.
Суд не принимает в качестве доказательств представленные расчеты истицей, и товарно-транспортные накладные, поскольку они не свидетельствуют о существовании трудовых правоотношений между сторонами.
Каких либо иных доказательств истицей в подтверждение своих доводов не представлено.
Суд не может считать установленными и доказанными обстоятельства, подтверждаемые только расчетами истицы. Поскольку необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами в суд истицей не представлено и в суде не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы истицы о том, что ответчик не представил доказательств подтверждающих произведенные с ней расчеты по гражданско-правовому договору, суд считает не состоятельным и не влекущим удовлетворение иска, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ в случае утверждения о факте трудовых отношений между сторонами именно истица должна предоставить доказательства указанного обстоятельства.
Доводы истицы о том, что ответчиками производилась оплата её работы, что ими не оспаривается также не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между ними, поскольку ГК РФ предусматривает оплату и по гражданско-правовым отношениям (договорам, услугам), что и производилось ответчиком в отношении истицы. Кроме того данный довод истицы подтверждает доводы ответчика о наличии между ними гражданско-правовых отношений.
Довод истицы о том, что именно ответчиком не были надлежащим образом оформлены трудовые правоотношения в течении всего времени работы, также не влекут оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден, кроме того суд считает, что истица оказывая услуги ответчикам в течении двух с лишним лет не высказывала каких либо желаний, по поводу оформления трудовых отношений,
Довод о доверительных отношениях между сторонами также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ними.
Кроме того согласно сообщения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № Дюсенбаева Е.В. и Дюсенбаев Д.К. индивидуальными предпринимателями не зарегистрированы. Наличие же у них свидетельств о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей не являются доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами.
Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, доказательства подтвердившие бы с достоверностью заявленные ею требования, в суд истицей не представлены, что свидетельствует о необоснованности заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Истеляевой Эльмиры Бигайдаровны к Дюсенбаеву Дмитрию Каздаевичу, Дюсенбаевой Елене Владимировне о взыскании денежной компенсации за не использованные дни отпуска в сумме 20206 рублей 90 копеек, оплаты за задержку трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.