Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пономаревой Н.М. на действия судебного пристава-исполнителя Брединского районного подразделения службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарева Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Дусяновой Е.Н., обосновав свои требования тем, что судебный пристав своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года обратила взыскание на ее заработную плату по исполнительному листу, который был отозван мировым судьей и не подлежал исполнению в связи с отменой в порядке надзора решения мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист.
В судебном заседании заявитель Пономарева Н.М. свою жалобу поддержала. Ее представитель адвокат Пономарев Ю.П. жалобу поддержал и пояснил, что решением мирового судьи было взыскано с Пономаревой Н.М. в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 4881,8 рублей, однако данная сумма уже была ранее взыскана с Пономаревой Н.М.
Судебный пристав-исполнитель Брединского отделения службы судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области Дусянова Е.Н. жалобу не признала, пояснив, что по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» с Пономаревой Н.М. 4881,8 рублей было ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Пономаревой Н.М., в котором была допущена техническая ошибка, указан номер исполнительного листа, производство по которому было прекращено. В настоящее время в постановление об обращении взыскания на заработную плату внесены соответствующие изменения, ошибка исправлена. Каких-либо удержаний в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» с Пономаревой Н.М. до настоящего времени не производилось, по указанному исполнительному листу постановление об обращении взыскания на зарплату вынесено впервые. Указанная в исполнительном листе сумма ни ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ни другим взыскателям не поступала. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица ОАО«Челябоблкоммунэнерго» по доверенности Айтбаева Х.Д.жалобу не признала, предоставив справку о том, что решение суда о взыскании с Пономаревой Н.М. задолженности за тепловую энергию в размере 4881,8 рублей до настоящего времени не исполнено, указанная сумма в организацию не поступала.
Представитель Брединского районного отдела образования в суд не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении жалобы отказать в силу следующих оснований:
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Из представленных в суд материалов следует, что Пономарева Н.М. является должником в отношении взыскателя ОАО «Челябоблкоммунэнерго», в пользу которого решением мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана с Пономаревой Н.М. задолженность за тепловую энергию в размере 4881 руль 80 копеек.(л.д.33-36)
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.26-27).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года было обращено взыскание на сумму 4881, 8 рублей на заработную плату должника Пономаревой Н.М., при этом в обжалуемом постановлении имеется ссылка на исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании такой же суммы в пользу того же взыскателя с Пономаревой Н.М.(л.д.4)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Дусяновой Е.Н. внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на зарплату Пономаревой Н.М. об устранении технической ошибки, указано на исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.17)
Как следует из сводного исполнительного производства в отношении должника Пономаревой Н.М. производства по ранее выданным исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» с Пономаревой Н.М. 4881,8 рублей были окончены в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей и не были исполнены на момент их отзыва.(л.д.20-21).
При этом взыскание на заработную плату должника так и не было обращено, каких-либо платежей взыскателю не поступило, о чем взыскателем представлены соответствующие сведения и справки (л.д.18-19).
Данных об исполнении решения мирового судьи о взыскании с Пономаревой Н.М. 4881,8 рублей в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не имеется. Иного в судебном заседании не доказано.
Доводы представителя заявителя адвоката Пономарева Ю.П. о том, что указанная сумма была удержана из заработной платы, но по ошибке возможно была перечислена другому взыскателю, в частности в Пенсионный фонд РФ, в пользу которого также производились многократные удержания из заработной платы Пономаревой Н.М. по исполнительным листам, были проверены в ходе судебного заседания, однако своего подтверждения не нашли, согласно исполненных исполнительных листов в сводном исполнительном производстве в отношении должника Пономаревой Н.М., платежных поручений отдела образования о перечислении удержанных из заработной платы Пономаревой Н.М. сумм, денежные средства перечислялись согласно исполнительных листов и именно указанным в них взыскателям, доказательств ошибочного перечисления такой суммы как 4881,8 рублей иному взыскателю не установлено и в суд не представлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Пономаревой Н.М. не имеется. Постановление вынесено обоснованно, ничьих прав при этом не нарушено, сведений и доказательств того, что решение суда о взыскании с Пономаревой Н.М. в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» было исполнено ранее, не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности за тепловую энергию и у него имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по неисполненному судебному решению.
Доказательств того, что обращением взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем были нарушены права и интересы заявителя Пономаревой Н.М. в суд не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Дусяновой Е.Н. об обращении взыскания на заработную плату Пономаревой Н.М. незаконным и полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Пономаревой Натальи Михайловны на постановление судебного пристава-исполнителя Брединского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Дусяновой Екатерины Николаевны о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату должника Пономаревой Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.