РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А. А, при секретаре Карамулиной. М. Ш, с участием прокурора Лазаревой. Г. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Щербинина Александра Сергеевича к ООО « Урал « об изменении формулировки причин увольнения и оплате дней вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ :
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин. А. С, учетчик полеводческой бригады общества с ограниченной ответственностью « Урал « ( в дальнейшем ООО « Урал « ) уволен за прогулы по п.п « а « п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ. Не согласившись с приказом об увольнении Щербинин. А. С обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, но в ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, просит суд изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме 8968 рублей 08 копеек. От иска о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказался
По существу исковых требований Щербинин пояснил, что стал работать учетчиком полеводческой бригады ООО « Урал « с ДД.ММ.ГГГГ. В день приема на работу был ознакомлен с должностной инструкцией учетчика и во время своей работы в этой должности всегда выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. Привлекался ли он к дисциплинарной ответственности ему ничего не известно, с какими-либо приказами его не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ выдавали заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы без его уведомления снизили до минимального размера. Из-за этого произошел разговор с руководством хозяйства, он был вынужден обратиться с жалобой к прокурору Брединского района. Отношение к нему руководства хозяйства сразу же изменилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно выходил на работу, утром находился в конторе, в рабочее время был в бригаде, других местах, в которых велся учет. ДД.ММ.ГГГГ как всегда он сдал отчеты за месяц. ДД.ММ.ГГГГ он заболел и ему был оформлен больничный лист. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, но ему сообщили, что он уволен за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ и выдали трудовую книжку. С приказом об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его никто не знакомил. Когда в действительности был издан приказ об увольнении неизвестно. Прогул ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Представленные суду хозяйством документы сфабрикованы. Из приказа об увольнении непонятно за какой прогул его уволили, докладная на него написана ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора. Первоначально он хотел восстановиться на работе, но в настоящее время понял, что работать ему не дадут, поэтому он просит изменить формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию и оплатить дни вынужденного прогула. От иска о компенсации морального вреда он отказывается. За год им отработано 214 дней, заработная плата за данный период составила 43617 рублей 85 копеек. Средний дневной заработок составил 203 рубля 82 копейки. В расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ им по вине хозяйства совершено 16 прогулов, в период ДД.ММ.ГГГГ 21 прогул, в период ДД.ММ.ГГГГ 7 прогулов. За 42 рабочих дня его заработная плата составила 8968 рублей 08 копеек
Представитель ответчика ООО « Урал « директор общества Ашавин. С. А исковые требования Щербинина. А. С не признал полностью и пояснил, что Щербинин. А. С был принят учетчиком полеводческой бригады ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был ознакомлен со своими обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ работал без нареканий, ДД.ММ.ГГГГ стал работать плохо, стал допускать нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ появился на работе в пьяном виде, не выполнил свою работу из-за чего рабочим несвоевременно начислена заработная плата. Объяснять причины совершения дисциплинарного проступка отказался. За данный проступок был подвергнут дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Данный приказ работники организации должны были довести до Щербинина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щербинин вновь не вышел на работу по причине пьянки. За эти прогулы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ему был вновь объявлен строгий выговор и снижен размер оплаты труда до минимального размера. Приказ до него должны были довести. Щербинин обратился с жалобой о снижении размера труда в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щербинин вновь совершил прогулы без уважительной причины, после чего он решил уволить его за прогул без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ об увольнении Щербинина. А. С за прогулы, имея в виду прогулы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения с него не брал. Приказ об увольнении написал днем, на работе ДД.ММ.ГГГГ Щербинина не было в течение всего рабочего дня. Докладную на его имя о прогулах допускаемых Щербининым с ДД.ММ.ГГГГ начальник комплекса, непосредственный руководитель Щербинина. А. С, написал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ашавин лично говорил Щербинину, что он уволен с работы. Щербинин в период с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ни дня не работал. Хотя он уволил Щербинина ДД.ММ.ГГГГ, он лично в последующие дни контролировал его выход на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ сентября по ДД.ММ.ГГГГ Щербинин не работал, он лично делал отметки, что на работу он не выходит. Это он делал для того, чтобы доказать всем, что Щербинин прогульщик Из-за неопытности работника отдела кадров в приказе о прекращении трудового договора была указана только фабула статьи 81 п ч 1 п. 6 пп. « а « Трудового кодекса РФ, в обосновании приказа не указано, за какой конкретно прогул он уволен. Издавая приказ, он считал, что увольняет за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заработной платы Щербинина. А. С сделан исходя из справки представленной бухгалтерией хозяйства, расчет сделан правильно, с суммой расчета заработной платы за дни вынужденного прогула 8968 рублей 08 копеек согласен, но платить ее не намерен, так как считает увольнение правомерным.
Выслушав стороны, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования в виду нарушения порядка увольнения, исследовав материалы дела суд приходит к мнению исковые требования Щербинина. А. С об изменении формулировки причин увольнения и оплате дней вынужденного прогула удовлетворить по следующим основаниям :
Согласно ст 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е ненадлежащее исполнение или неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно ст 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно из дисциплинарных взысканий : замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям
Согласно ст 81 ч 1 п 6 пп « а « ТК РФ работник может быть уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей : прогул, т.е отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня ( смены ).
Судом установлено, что Щербинин уволен с работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пп « а « п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ за прогул на основании докладных по приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ
Истец отрицает факт совершения прогула ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в эти дни работал, что имел место конфликт с директором по поводу снижения размера оплаты труда, что в хозяйстве специально по указанию директора не вели настоящий табель учета его рабочего времени, что начальник комплекса Сабитов написал докладную о том, чт0 он не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора только ДД.ММ.ГГГГ, т.е после его увольнения.
Ответчик признал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ и после лично контролировал работу Щербинина. Установив, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинина нет работе, сразу же издал приказ об его увольнении. В последующие дни после увольнения лично вел табель учета его рабочего времени. Докладную о прогуле с ДД.ММ.ГГГГ написал начальник комплекса только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не представил доказательств совершения Щербининым прогулов без уважительной причины, доверяет показаниям истца о том, что прогулы ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Судом установлено, что между директором и истцом действительно были неприязненные отношения и суду непонятно когда и за что был уволен Щербинин. Книга приказов ООО « Русь « представляет собой простой непронумерованный скоросшиватель. Из текста приказа следует, что обоснованием приказа от ДД.ММ.ГГГГ служит докладная от ДД.ММ.ГГГГ. других докладных нет. Также суду непонятно, почему директор общества вел лично учет рабочего времени Щербинина после его увольнения.
При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что факт прогула Щербинина ДД.ММ.ГГГГ не доказан
По мнению суда работник должен быть уволен на законных основаниях и правильно : Но как видно из материалов гражданского дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ООО « Урал « № учетчик Щербинин уволен по пп « а « п. 6 ч 1 ст 81 ТК РФ со следующей формулировкой – за прогул. В обоснование издания такого приказа указано, что приказ издан на основании докладных по приказу директора
Таким образом в приказе об увольнении приведена работодателем лишь диспозиция п п « а « п 6 ч 1 ст 81 ТК РФ. При этом конкретный факт совершения прогулов без уважительной причины, который работодатель квалифицировал как прогул не указан, когда и какой он совершил дисциплинарный проступок, работнику не вменен. т. е работодателем грубо нарушены требования предусмотренные ст 192 ТК РФ.
К показаниям Ашавина. С. А о том, что Щербинин был ознакомлен с приказом об увольнении немедленно после его издания, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Щербинин факт ознакомления с приказом после его издания отрицает. Письменных доказательств вручения копии приказа ответчиком не представлено. Свидетель Н-а, инспектор отдела кадров, пояснила, что знакомиться с приказом об увольнении Щербинин отказался ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была вручена трудовая книжка.
При таких установленных обстоятельствах увольнение с работы произведено с нарушениями и является незаконным, а требования Щербинина об изменении формулировки причин увольнения подлежат удовлетворению.
В силу ст 394 ч 2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все дни вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ «, с изменениями от 28 декабря 2006 года, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке предусмотренном ст 139 ТК РФ.
Согласно расчета средней заработной платы, сделанного Щербининым на основании справки выданной ему ответчиком, заработная плата его за 12 месяцев работы составила 43617 рубль 85 копеек. Среднедневной заработок составил 203 рубль 82 копейки ( 43617 руб 85 копеек : 214 рабочих дней в учетном периоде = 203 рубля 82 копейки ). С расчетом среднедневного заработка согласен ответчик.
Судом установлено, что с момента вручения трудовой книжки Щербинину до момента рассмотрения дела судом Щербинин прогулял вынужденно 45 дней, поэтому в его пользу необходимо взыскать 203 рубль 82 копейки х 44 = 8968 рублей 08 копеек. С данной суммой также согласен представитель ответчика.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 440 рублей.
Руководствуясь ст 194-214 ГПК РФ суд
Решил
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Щербининым Александром Сергеевичем по ст 81 ч 1 п 6 пп « а « ТК РФ отменить как незаконный, изменить формулировку причин увольнения с увольнения за прогулы по ст 81 ч 1 п 6 пп « а « УК РФ на увольнение по собственному желанию
Взыскать с ООО « Урал « заработную плату за дни вынужденного прогула в пользу Щербинина Александра Сергеевича 8968 рублей 08 копеек
Взыскать с ООО « Урал « госпошлину в местный бюджет в сумме 440 рублей
Решение о взыскании заработной платы подлежит исполнению немедленно
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ярыгин. А. А