Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие главы администрации муниципального образования <адрес>
У с т а н о в и л:
Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие главы администрации муниципального образования <адрес>, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он направил данному должностному лицу обращение с просьбой об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования и замене открытого голосования на электронное. Данное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако должностным лицом в чей адрес было направлено обращение не был дан ответ на данное обращение в установленные законом сроки, чем нарушены его права, установленные Законом РФ №59ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от 2.05.2006года. Просит обязать главу администрации муниципального образования <адрес> дать ответ на его обращение и взыскать с Администрации муниципального образования, чьи интересы представляет этот глава расходы по делу по уплате госпошлины, расходы по копированию 12рубля 50копеек, а также убытки в виде расходов по отправке письма и компенсацию морального вреда 1000рублей за то что должностное лицо не посчитало нужным ответить на его обращение, нарушая таким образом грубо его права и принося нравственные страдания, поскольку он является больным пожилым человеком, которому противопоказаны переживания.
В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, уточнив, что обращение было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен, несмотря на то, что он указал все возможные адреса по которым просил дать ответ, считает, что нарушено его право на получение ответа, просит взыскать расходы по делу в сумме 512рублей 50копеек, компенсацию морального вреда 1000рублей и убытки по отправлению письма, нравственные страдания ему причинены тем, что в течении длительного времени он разрабатывал свою технологию тайного голосования, предложил применить её и если есть необходимость использовать изобретенное им устройство, а должностное лицо не считает нужным и обязательным дать ответ на его обращение. Просит взыскать с администрации муниципального образования моральный вред 1000рублей и все его расходы по делу, так как глава является должностным лицом данного поселения и представляет интересы именно Администрации сельского поселения, в том числе и при рассмотрении обращений граждан, а на главу возложить обязанность по даче ответа на обращение.
Заинтересованное лицо - Глава Администрации Муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Панина С.Б. не признал, так как на момент поступления обращения он в должности главы не работал, был избран лишь ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий глава не находится на территории сельсовета, именно он и не дал своевременно ответ на обращение.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.
В соответствии со ст.5 указанного закона п.3 гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона : « обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению», а в силу ст.10 ч.1 п.4 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течении трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штампа на уведомлении о получении (л.д.7) Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностному лицу Главе сельского образования <адрес> об оказании помощи в рассмотрении возможности применения на заседаниях совета депутатов оперативного настоящего тайного голосования и возможности использования для этого изобретенного им устройства. Данное обращение было получено работником администрации по доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлением (л.д.7). Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспариваются и суд считает их установленными, поскольку они подтверждаются как показаниями заявителя, так и письменными доказательствами. Доводы Панина С.Б. о том, что ответ на его обращение не был дан должностным лицом ничем в суде не опровергнуты.
Поскольку по мнению суда в суде заинтересованным лицом– Главой Администрации Муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> не представлены доказательства подтверждающие дачу надлежащего ответа и получения данного ответа заявителем Паниным С.Б., сам он получение ответа отрицает, доводы заявителя о не получении ответа ничем не опровергнуты, что свидетельствует о нарушении его права на получение ответа на свое обращение, и как в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения его требований, поскольку в суде установлено нарушение требований норм ФЗ-№59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления заявитель не получил надлежащего ответа на свое обращение.
При этом доводы заинтересованного лица о том, что он был избран на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ответ не дан предыдущим главой администрации, суд не принимает как основание к отказу в удовлетворении заявления, поскольку смена физического лица как работника - на должности главы сельского поселения как должностного лица, представляющего муниципальный орган, не освобождает данное должностное лицо от выполнения требований норм ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как обращения адресованы не конкретному физическому лицу, работающему на данной должности, а должностному лицу- главе поселения, представляющему орган муниципальной власти.
В связи с этим, поскольку ответ на указанное обращение дан заявителю не был, следовательно имеет место бездействие должностного лица-главы муниципального образования, которым нарушены права и свободы гражданина, в частности право на обращение, гарантированное ст.33 Конституции РФ. На международно-правовом уровне это право соотносится с положениями ст.19 Всеобщей декларации прав человека и ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с Постановлением ВФ №2 от 10.02.2009года « О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, бездействий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» :- к бездействию в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В связи с этим суд полагает, что имеет место бездействие главы Администрации муниципального образования –Ковыляевского сельсовета <адрес>, в связи с чем требование заявителя заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответ получен не был, и доказательств его направления и получения заявителем в суде не представлено. Возложение обязанности дать ответ подлежит на должностное лицо- Главу Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> в соответствии с заявленными требованиями заявления, как должностное лицо органа местного самоуправления получившее обращение Панина С.Б. и не давшим на него ответ.
В соответствии со ст.16 ФЗ -№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Заявителем Паниным С.Б. заявлено требование о возмещении ему убытков связанных с отправлением письма, расходы по копированию 12,50рублей, по уплате государственной пошлины 200рублей, оформлению заявления 300рублей с заинтересованного лица и компенсации морального вреда в сумме по 1000рублей.
По мнению суда требования о возмещении ему убытков в сумме по оплате заказного письма по направлению обращения главе поселения не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления- Главы Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес>, а являются расходами понесенными заявителем по собственной инициативе при отправке своего обращения, связанного с научными разработками, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется. Кроме того они не подтверждены в суде какими либо доказательствами. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, копированию и оформлению заявления всего в размере 512рублей 50копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку являются судебными расходами, понесенными заявителем при подаче заявления в суд и подтверждены представленными квитанциями о несении данных расходов.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, что доказательств того что сам по себе факт не дачи ответа не свидетельствует о пренебрежении и недооценке должностным лицом органа местного самоуправления к обращению, поступившему к нему от Панина С.Б., а свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», сам же по себе факт длительного времени разработки указанного научного сообщения заявителем, а также его довод об исключительной важности его научной разработки, не свидетельствует о нарушении в связи с этим его прав органом местного самоуправления, поскольку не имеет отношения к возникшим правоотношениям между сторонами, и связанным со своевременной, в установленные сроки дачей ответа на обращение органом местного самоуправления. Исходя из этого суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 300рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы заявленной заявителем в суде доказательствами не подтверждена.
Взыскание суммы морального вреда и расходов по делу подлежит с органа местного самоуправления- Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес>, в соответствии с заявленными требованиями Панина С.Б., как органа в который было направлено обращение и чьим представителем в лице Главы поселения не был дан своевременно ответ на обращение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Признать бездействие Главы Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> по не рассмотрению обращения Панина Станислава Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Главу Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> дать ответ Панину Станиславу Борисовичу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрации муниципального образования Ковыляевский сельсовет <адрес> в пользу Панина Станислава Борисовича компенсацию морального вреда 300рублей и расходы по делу в сумме 512рублей 50копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Панину Станиславу Борисовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.