Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчун А.А. к ЗАО «Амурское-племзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за невыплату заработной платы, возложении обязанности перечисления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л :
Молчун А.А. обратился в суд Брединского района с иском к ЗАО «Амурское-Племзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за невыплату заработной платы, возложении обязанности перечисления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, обосновав свои требования тем, что за период ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал электрогазосварщиком в ЗАО «Амурское-племзавод» ему не выплачивалась заработная плата, а также не производились страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Амурское-племзавод» в должности электрогазосварщика, заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать в его пользу начисленную ему заработную плату 136143,92 рублей, индексацию 3010 рублей в связи с ростом индекса потребительских цен, пеню за каждый день просрочки в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 28521,9 рублей и расходы по делу 274,95 рублей, а также возложить обязанность на ЗАО «Амурское-племзавод» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за весь период его работы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку ему длительное время не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он не имел возможности нормально содержать свою семью, а также двоих малолетних детей, находящихся у него на иждивении, также возникла задолженность по алиментам.
Представитель ответчика ЗАО «Амурское-племзавод» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве требования истца представитель ответчика внешний управляющий ЗАО «Амурское-племзавод» Ахметов Р.Р. признал частично, а именно признал сумму задолженности по заработной плате в размере 136143, 92 рублей, с учетом индексации 3010 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 17255,17 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Брединском районе по доверенности Винникова Г.В. пояснила, что согласно лицевого счета застрахованного лица Молчун А.А. ЗАО «Амурское-племзавод» персонифицированные сведения за него как за работника сданы предприятием за ДД.ММ.ГГГГ год включительно, взыскание же страховых платежей производится в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном пенсионном страховании через службу судебных приставов.
Суд, заслушав участников процесса, полагает иск удовлетворить частично в силу следующих оснований:
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.3 ФЗ № 212 от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» а также ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Судом установлено, что Молчун А.А. работал в ЗАО «Амурское-племзавод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,62), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика (л.д.7-24) и согласно карточки лицевого счета истца, представленного ответчиком в суд задолженность по заработной плате составила 136143 рубля 92 копейки(л.д.101-103), данная сумма сторонами не оспаривается, ответчиком полностью признается, в связи с чем суд полагает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованны, ответчиком признаны, основаны на действующем законодательстве. Сумма, подлежащая взысканию представлена именно ответчиком, в связи с чем размер невыплаченной заработной платы истцу у суда сомнений не вызывает и подлежит взысканию с ответчика, иного в судебном заседании не установлено.
Требования в части взыскания индексации в размере 3010рублей, хотя и признанные ответчиком, взысканию не подлежат, поскольку требования действующим законодательством не предусмотрены, истец основывает их на утратившем 31.12.2004 года силу Законе РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» № 1799 от 24.10.1991 года, в связи с чем в данной части иска следует отказать.
Требования истца о взыскании денежной компенсации за длительную невыплату заработной платы также предусмотрены действующим трудовым законодательством, а именно ст. 236 ТК РФ, ответчиком сумма компенсации признается частично в размере 17255,17рублей, при этом ни период, за который истец просит взыскать денежную компенсацию, ни суммы, за невыплату которых истцом требуется компенсация, ответчиком не оспариваются(л.д.97), однако произведенный истцом расчет является неверным, поскольку компенсация рассчитана исходя из роста индекса потребительских цен, в то время как ст.236 ТК РФ предусмотрен расчет исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ДД.ММ.ГГГГ году размер ставки рефинансирования согласно Указания Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У составлял 7,75%, 1\300 которой составляет 0,0258%, то есть: 44240,04(сумма задолженности по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года согласно справки, представленной ответчиком л.д.101-103) х 0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 15169,85(сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ)х0,0258% х 28 дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ+49140,47х0,0258%х 31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ +52762,86х0,0258%х30 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года +50080,14х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+58720,14х0,0258%х30 дней в ДД.ММ.ГГГГ года + 57278,83 х 0,0258% х 31день просрочки в июле +72180х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ + 83111 х 0,0258%х30 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 109109х0,0258%=31день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 92008 х 0,0258%х30 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+96438х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+100645х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+104214х0,0258%х28дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+96642х0,0258%х31 просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 100727,69 х 0,02585 х 30 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 105044,37х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 111528,58 х 0,0258% х30 дней просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года + 119535,82 х 0,0258 х31 просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года+124687,36х0,0258%х31 день просрочки в ДД.ММ.ГГГГ +132874,14х0,0258%х30дней ДД.ММ.ГГГГ года + 140164,91 х 0,0258% х31 день ДД.ММ.ГГГГ+150600,41х0,0258%х30дней ДД.ММ.ГГГГ года + 136143,92 х 0,0258 % х 90дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года =19382,59 рублей. Именно данная сумма составляет размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Требования истца о взыскании морального вреда за длительную невыплату заработной платы, в результате чего его семья, в составе которой есть малолетний ребенок (л.д.105), а также у истца имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок от первого брака, лишены были средств к существованию, у истца возникла значительная задолженность по алиментам (л.д.104), обоснованны, предусмотрены положениями ст.237 ТК РФ и подлежат удовлетворению исходя из степени нравственных переживаний и страданий истца, указавшего, что в результате нарушения его прав на оплату труда, он и его семья более двух лет лишены были средств к существованию, из-за чего он переживал, то есть испытывал нравственные страдания, данным доводам истца у суда нет оснований не доверять. Данные обстоятельства служат основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма полностью отвечает той степени нравственных страданий и переживаний, которые перенес истец в связи с длительной невыплатой ему заработной платы, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, доказательств тому не представлено.
Требования истца о возложении обязанности на ЗАО «Амурское-племзавод» перечисления за него страховых платежей в Пенсионный фонд РФ удовлетворению не подлежат в силу положений действующего законодательства о об обязательном пенсионном страховании в РФ, предусматривающим специальный порядок перечисления страховых платежей работодателем в Пенсионный Фонд РФ, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Как следует из сведений персонифицированного учета застрахованных лиц ответчиком были сданы сведения об истце в Пенсионный фонд(л.д.42-59), в связи с чем у работодателя уже возникла обязанность по перечислению страховых платежей, контроль за чем возложен не на работника, а на Пенсионный фонд РФ, в связи с чем в данной части основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены в суд доказательства произведенных им расходов по оплате за справку об индексах потребительских цен на сумму 145 рублей, приобретение билета на автобус 80 рублей, отправка заказанного письма на сумму 46,95 рублей, что ответчиком не оспаривается, а всего по представленным доказательствам расходов истца взысканию с ответчика подлежит: 80+145+46,95=274,95 рублей. (л.д.30,33).
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 8310,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Молчун Алексея Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Амурское-племзавод» в пользу Молчун Алексея Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 136143 рубля 91 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 19382 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также расходы по делу в размере 274 рубля 95 копеек.
В остальной части заявленных Молчун А.А. исковых требований о взыскании индексации в размере 3010 рублей, о возложении на ЗАО «Амурское-племзавод» обязанности перечисления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Амурское-племзавод государственную пошлину в доход местного бюджета 8310 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.