Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет <адрес>
У С Т А Н О В ИЛ :
Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие Главы администрации муниципального образования Свердловский сельсовет <адрес>, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года направил данному должностному лицу обращение с просьбой о внесении проекта решения о замене на заседаниях Совета депутатов аморального открытого голосования справедливым и честным электронным голосованием. Данное обращение было получено, но должностным лицом не был дан ответ на данное сообщение, чем нарушены его права, установленные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит обязать главу сельсовета дать ответ на его обращение и взыскать с администрации сельсовета, чьи интересы представляет этот глава расходы по делу 300 рублей, расходы по копированию 12 рублей 50 копеек, а также расходы по отправке заказного письма должностному лицу, по уплате госпошлины, и компенсацию морального вреда 1000рублей, поскольку должностное лицо не посчитало нужным ответить на его обращение, чем нарушило его права и причинило нравственные страдания, поскольку он является пожилым, больным человеком, которому противопоказаны переживания.
В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, указав, что нравственные страдания ему причинены тем, что в течение длительного времени он разрабатывал свою технологию тайного голосования, а должностное лицо не считает нужным и обязательным дать ответ на его обращение, в связи с чем он, не дождавшись ответа на свое обращение, испытал переживания в виде обиды, унижения, возмущения как гражданина, надеющегося на законопослушность и порядочность избранного народом должностного лица. Просит взыскать с администрации сельсовета моральный вред 1000рублей. Все суммы просит взыскать с Администрации сельсовета, так как глава является должностным лицом данного сельсовета и представляет интересы именно Администрации муниципального образования, в том числе и при рассмотрении обращений граждан.
Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Свердловский сельсовет <адрес> Салихов Р.Х. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв, согласно которого требования Панина С.Б. не признал по тем основаниям, что лично, как глава муниципального образования, не получал обращения Панина С.Б.,в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление Панина С.Б. подлежит частичному удовлетворению в силу следующих оснований:
В соответствии со ст.2 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года - граждане имеют право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, как лично, так и направлять обращения.
В соответствии с п.3 ст.5 указанного закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ, уведомления о переадресации его обращения.
В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению, а в силу п.4 ч.1 ст.10 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона.
В силу ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на уведомлении о получении (л.д.5) Панин С.Б. письменно обратился с обращением к должностному лицу Главе администрации муниципального образования Свердловский сельсовет <адрес> о внесении на заседание Совета депутатов проекта решения о замене открытого голосования электронным голосованием, приложив для обсуждения свое научное сообщение на одном листе. Данное обращение было получено лично адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.5). Соответственно, ответ на обращение должен быть дан заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заинтересованным лицом Главой Свердловского сельсовета <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие дачу надлежащего ответа и получения данного ответа заявителем Паниным С.Б., сам он получение ответа отрицает, при этом его доводы ничем не опровергнуты, что свидетельствует о нарушении его права на получение ответа на свое обращение и в связи с этим имеются основания для удовлетворения его заявления, поскольку в суде установлено нарушение требований норм Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку реализовав свое право на обращение в орган местного самоуправления, заявитель не получил надлежащего ответа на свое обращение, гарантированное ему ст.33 Конституции РФ, что соотносится с положениями ст.19 Всеобщей декларации прав человека и ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Довод главы Свердловского сельсовета о том, что не он лично, как глава сельсовета, получил обращение Панина, а следовательно не мог и ответить на его обращение, не является основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку получение обращения должностным лицом администрации сельсовета, находящимся в непосредственном подчинении у главы муниципального образования, представляющего муниципальный орган, не освобождает данное должностное лицо от выполнения требований норм ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», к тому же обращение адресовано было не конкретному физическому лицу, работающему на данной должности, а должностному лицу, представляющему орган муниципальной власти <адрес>, что подтверждается как самим обращением, так и почтовым уведомлением (л.д.5,6). Доводы главы сельсовета о том, что кто-то иной его фамилией расписался в почтовом уведомлении, ничем не подтверждены и заинтересованным лицом не доказаны, между тем, данная обязанность в силу ст.56 ГПК РФ возложена именно на него.
Поскольку из текста обращения заявителя к главе муниципального образования (л.д.6) следует, что Панин С.Б. обращается к главе муниципального образования с вопросом о внесении на заседание Совета депутатов проекта решения о замене открытого голосования электронным, предлагая при этом свою научную разработку, данное обращение нельзя расценивать как только коммерческое предложение и что в свою очередь не освобождает должностных лиц от регистрации обращения и дачи ответа на поступившее обращение.
В соответствии со ст.16 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием(бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Паниным С.Б. заявлены требования о возложении обязанности на должностное лицо дать письменный ответ на его обращение, о возмещении ему расходов, связанных с отправлением заказного письма главе, уплате госпошлины, оформлению и копированию заявления, и компенсации морального вреда в сумме по 1000рублей.
В связи с этим суд полагает, что требование заявителя о возложении обязанности дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению, поскольку ответ получен не был, и доказательств его направления и получения в суд не представлено. Данная обязанность подлежит возложению на Главу Свердловского сельсовета <адрес> как на должностное лицо органа местного самоуправления получившего обращение Панина С.Б. и не давшего ответ на его обращение в установленный законом срок.
Вместе с тем, требования о возмещении убытков, связанных с отправлением заказного письма главе Свердловского сельсовета <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления, а являются расходами, которые понес заявитель по собственной инициативе при отправке своего обращения, связанного с научным сообщением, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
Требования же о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, индивидуальные особенности заявителя, что он инвалид и ветеран труда, степень нравственных страданий, а также и то, что само по себе оставление обращения заявителя без ответа не свидетельствует о препятствии со стороны должностного лица в становлении демократии в России и о недооценке должностным лицом органа местного самоуправления обращения и научного сообщения, поступившего от Панина С.Б., а свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», сам же по себе факт многолетнего труда, связанного с разработкой технологии электронного голосования, а также довод заявителя об исключительной важности его научной разработки не свидетельствуют о нарушении в связи с этим его прав органом местного самоуправления, поскольку не имеет отношения к возникшим правоотношениям между сторонами, и связанным с дачей ответа на обращение органом местного самоуправления, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, обоснованность взыскания суммы в размере 1000 рублей в суде доказательствами не подтверждена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает все понесенные ею расходы по делу, в связи с этим подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению заявления в размере 300 рублей, по копированию в размере 12,5 рублей, а всего 512 рублей 50 копеек.
Взыскание морального вреда подлежит с органа местного самоуправления Администрации муниципального образования Свердловского сельсовета <адрес>, в соответствии с заявленными требованиями Панина С.Б., как с органа, в который было направлено обращение и чьим представителем в лице Главы не был дан своевременно ответ на обращение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Панина Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Обязать Главу Администрации муниципального образования Свердловского сельсовета <адрес> дать ответ Панину Станиславу Борисовичу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрации муниципального образования Свердловского сельсовета <адрес> в пользу Панина Станислава Борисовича компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а также расходы по делу в сумме 512 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Панину С.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.