Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определении долей в общей собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Воронина Н.В. обратилась с иском в Брединский суд о признании права собственности на жилое помещение в <адрес>, определении размера долей в общей собственности на жилое помещение, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору приватизации семья ее родителей К-х М.П. и В.И. из 2 человек получила в собственность жилое помещение. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию договора в установленном законом порядке не произвели, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла К-ва М.П., в ДД.ММ.ГГГГ году умер К-в В.И., в связи с чем в настоящее время произвести регистрацию договора невозможно, кроме того, адрес в договоре приватизации не указан, доли каждого не определены, что делает невозможным реализацию наследственных прав после смерти ее родителей.
В судебном заседании истица Воронина Н.В. иск полностью поддержала, пояснив, что родители длительное время проживали в квартире, пользовались ею как своим собственным жильем, от приватизации никто из них не отказывался.
Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района по доверенности в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указав в отзыве, что прав истца администрация района не нарушала.
Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав письменные материалы дела суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих оснований:
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами представленными истицей, жилое помещение было приобретено ее родителями К-ми М.П. и В.И. в собственность по договору на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за №.Данный договор никем не оспорен.
То обстоятельство, что жилое помещение было передано в собственность К-ву В.И., К-й М.П., что следует из самого текста договора, согласно которого передана была квартира в совместную собственность семье из 2 человек, члены которой проживали фактически и были зарегистрированы в жилом помещении на момент его приватизации, от права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не отказывались, о чем свидетельствует факт отсутствия заявлений.
Как следует из договора, в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году К-м была передана квартира, расположенная в <адрес>, согласно же справки БТИ данная квартира расположена в <адрес>.
Как следует из представленных в суд данных похозяйственной книги <адрес> сельского поселения К-вы как до заключения договора, так и после проживали в данной квартире, осуществляя все затраты и неся расходы как собственники. Поэтому, по мнению суда требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Из представленных документов, справок муниципального образования, выданных на основании похозяйственных книг, сведений представленных ростехинвентаризацией, следует, что именно истцы значатся во всех документах как собственники квартиры. Договор приватизации был заключен и имел место в действительности и его настоящая регистрация стала невозможна в связи со смертью К-ва В.И. К-й М.П. что препятствует наследнику подтвердить свои права в регистрационной службе. Учитывая вышеизложенное, принимая договор приватизации, зарегистрированный в БТИ, в качестве доказательства по делу, суд полагает, что К-вы М.П. и В.И. при жизни и на момент смерти стали собственниками квартиры в порядке приватизации. Волеизъявления каждой из сторон выражены в данном договоре. В связи с чем иск подлежит удовлетворению, истцы подлежат признанию собственниками каждый в размере по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> поскольку в соответствии со ст.254 ГК РФ, и не нарушает интересы сторон. Иного, позволяющего установить размеры долей в другом соотношении судом не установлено, в связи с чем, суд полагает определить размер доли каждого собственника в праве общей собственности на жилое помещение по 1/2 каждому.
Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, заинтересованные лица не возражают против данного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за К-й М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К-м В.И. умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 52 квадратных метра, расположенное по адресу <адрес> размере по 1\2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Смирных И.Г.