РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды
Брединский районный суд в составе председательствующего судьи Ярыгина. А. А, секретаря Бородиной. А. В, прокурора Лазаревой. Г. В, рассмотрев в суде материалы гражданского дела по иску Вороновой Елены Юрьевны к автономной некоммерческой организации « Редакция газеты « Сельские новости « о восстановлении на работе. компенсации морального вреда 10000 рублей
УСТАНОВИЛ :
Приказом № по автономной некоммерческой организации «Редакция газеты « Сельские новости « ( в дальнейшем АНО « Редакция газеты Сельские новости « фотокорреспондент газеты воронова. Е. Ю уволена по ст 58 п 2 ТК РФ в с вязи с истечением срока трудового договора.
Не согласившись с приказом об увольнении Воронова. Е. Ю обратилась с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В обоснование исковых требований Воронова. Е. Ю пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята по срочному трудовому договору на работу фотокорреспондентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО « Редакция газеты Сельские новости «. При приеме на работу редактор и другие ничего не говорили, что она принята временно вместо кого-либо, договор был заключен на определенный срок. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она забеременела, но об этом редактору газеты Силаеву. В. А не сообщила в виду осложнений при протекании беременности. Она думала, что ДД.ММ.ГГГГ редактор уволит ее в виду истечения срока договора, но Силаев В. А действие трудового договора не прекратил, об увольнении не предупреждал как положено по закону, хотя на работе она была каждый день. Она стала считать себя постоянным работником, в ДД.ММ.ГГГГ года ей редактор поднял заработную плату. Какого –либо разговора и предупреждения со стороны редактора о том, что она работает до окончания беременности не было, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не знакомил и о нем узнала только при рассмотрении дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ родила в больнице <адрес>. Где-то числа ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сотруднице редакции С-й. А и сообщила о том, что она родила. Сотрудница не говорила ей ничего об ее увольнении. Только ДД.ММ.ГГГГ она смогла прийти в редакцию газеты, где ей Силаев сообщил, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением действия срочного договора и вручил ей трудовую книжку с записью об увольнении по ст 58 п 2 ТК РФ. Книгу приказов ведет лично Силаев. В. А и на ее взгляд приказ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока срочного договора в связи с беременностью до окончания беременности записан задним числом и неизвестно когда С приказом ее не знакомили. Также непонятно когда был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Каким образом Силаев, издавая приказ ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, мог знать, что она родит преждевременно ДД.ММ.ГГГГ непонятно. На ее взгляд приказ об ее увольнении издан задним числом и за истечением 7 дневного срока с момента, когда он узнал о ее родах. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий от несправедливости и поэтому она определяет сумму компенсации морального вреда 10000 рублей
Ответчик АНО « Редакция газеты Сельские новости « в лице редактора исковые требования Вороновой полностью не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова ( в то время до замужества Латыш ) была принята им на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному договору фотокорреспондентом вместо находящейся в отпуске по уходу за ребенком фотокорреспондента Г-к. Т. Н. В заявлении Вороновой о приеме на работу, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу был указан лишь срок работы. Вместо кого и на какой срок она была принята в виду юридической неграмотности не указали, хотя все знали, в том числе и Воронова, что Воронова работает временно вместо Г-к Т. О том, что она беременная Воронова ему лично не говорила и не просила продлить срок действия договора до окончания беременности. Он случайно услышал ДД.ММ.ГГГГ разговор сотрудниц о том, что Воронова беременная. С Вороновой он не беседовал, на каком сроке беременности она, он не знал. До вечера ДД.ММ.ГГГГ он ждал заявление о продлении срока действия договора у себя в кабинете, но Воронова не появилась и он по своей инициативе решил продлить срок действия срочного договора до окончания беременности. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о продлении срока действия срочного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Действие срочного договора на неопределенный срок он не продлевал. Не уволил Воронову ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного трудового договора из-за того, что думал, что она в случае увольнения обратится с иском в суд и представит медицинские документы о беременности. Дату ДД.ММ.ГГГГ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ он указал произвольно, так сам отец и произвольно предположил время родов, хотя сроки беременности Вороновой в ДД.ММ.ГГГГ года не знал. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воронову не знакомил, она должна была узнать сама, что он продлил срок действия договора. Все последующие дни, после издания приказа ДД.ММ.ГГГГ, Воронова была на работе, но он с ней о ее судьбе не разговаривал и не встречался. В ДД.ММ.ГГГГ года он повысил ей размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Воронова ушла в декретный отпуск. Отправляя ее в отпуск, он не говорил ей, что по окончании беременности уволит ее. Ее работой к этому времени он был недоволен, но ей об этом не говорил. Числа ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей снохи, корреспондента газеты, что Воронова ей звонила и сообщила, что родила. Он не помнит точно число, когда издал приказ об ее увольнении. Приказ издал задним числом, наверное дня через 2- 3 после того как узнал о ее родах, но дата издания указана ДД.ММ.ГГГГ. Книгу приказов ведет лично он, книга приказов прошита и опечатана печатью редакции.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить полностью исковые требования о восстановлении на работе и частично в сумме 5000 рублей компенсировать моральный вред, изучив материалы дела, выслушав свидетелей Г-к и С-ву суд приходит к мнению исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить полностью, исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 1000 рублей по следующим основаниям :
Согласно ст 59 ТК РФ срочный трудовой договор по соглашению сторон заключается с творческим работниками средств массовой информации. Согласно ст 58 ч 1 п 2 ТК РФ срочный договор заключается на определенный срок не более 5 лет. Судом установлено, что Воронова ( в девичестве Латыш ) была принята по срочному трудовому договору на один год : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения ответчика о том, что Воронова была принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника голословные и судом не принимаются. Из заявления Вороновой о приеме на работу, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, текста заключенного трудового договора не следует, что она была принята на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В этих документах четко определен срок работы Вороновой : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч 1 ст 70 ТК РФ о прекращении срочного трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Судом со слов сторон установлено, что Воронова не предупреждалась о предстоящем увольнении и после истечения срока срочного договора продолжала работать, считая, что с ней заключен трудовой договор на неопределенное время. В ДД.ММ.ГГГГ года ей даже была повышена заработная плата. Издание редактором приказа о продлении срока срочного договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью вызывает у суда сомнение. Судом установлено, что Воронова каких-либо медицинских документов подтверждающих беременность редактору не представляла и не просила продлить срок действия срочного договора до окончания беременности, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена и узнала о нем только в суде О надуманности данного приказа, издании его неизвестно каким числом по мнению суда свидетельствует установленный редактором срок окончания беременности -ДД.ММ.ГГГГ, хотя в суде было установлено, что роды были преждевременными и точно знать дату родов ответчик естественно не мог. Кроме того судом установлено, что книгу приказов, представляющую собой общую тетрадь, скрепленную печатью редакции вел только ответчик ; книги регистрации приказов в организации нет. С ДД.ММ.ГГГГ по день ухода в декретный отпуск ДД.ММ.ГГГГ Силаев ни разу не запрашивал от Вороновой медицинскую справку о беременности.
Согласно ч 4 ст 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работать после истечения срока договора условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что после истечения срока договора Воронова продолжала работать, суд полагает, что с ней заключен договор на неопределенный срок и уволена она с работы незаконно.
Согласно ст 261 ч 2 ТК РФ ответчик обязан был уволить женщину по окончании беременности в течение недели с момента когда узнал или должен был узнать об окончании беременности. Судом со слов ответчика установлено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан задним числом. Издание приказа не ДД.ММ.ГГГГ а в другое непонятное число подтверждается исправлениями в дате издания приказа. При таких допускаемых редактором грубых нарушениях ведения делопроизводства суд не верит его показаниям о том, что приказ об увольнении им издан в 7 дневный срок со дня, когда он узнал об окончании беременности Вороновой. Несоблюдение недельного срока увольнения также означает, что работница приобретает статус постоянной работницы и увольнение ее по истечению срочного договора также незаконное.
Согласно ст 393 ч 7 ТК РФ в случае увольнения работника без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию истца вынести решение о денежной компенсации морального вреда причиненного ему этими действиями. Размер вреда определяется судом.
У суда нет сомнений. что незаконным приказом об увольнении истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий от того, что она осталась без работы и средств к существованию. Определяя размер денежной компенсации
суд исходит из степени вины работодателя, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности Вороновой, учитывает материальное положение редакции и полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично - в размере 1000 рублей.
Согласно ст 103 ГПК РФ с ответчика по иску о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей
Руководствуясь ст 194-214 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Восстановить Воронову Елену Юрьевну на работе фотокорреспондентом автономной независимой организации « Редакция газеты Сельские новости «
Взыскать с автономной независимой организации « Редакция газеты Сельские новости « в пользу Вороновой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с автономной независимой организации « Редакция газеты Сельские новости « госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Ярыгин. А. А