Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтуева Б.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением с Бегловой С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Токтуев Б.В. обратился в суд с иском о взыскании с Бегловой С.С. вреда, причиненного преступлением в размере 51700 рублей, обосновав тем, что данный ущерб Беглова С.С. причинила ему преступной деятельностью.
Истец Токтуев Б.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беглова С.С. иск признала частично в размере 1\10 части от предъявленной суммы, обосновав свою позицию тем, что в отношении нее был вынесен обвинительный приговор, вступивший а законную силу, она была признана виновной в совершении мошенничества в отношении Токтуева Б.В. Однако данное преступление совершила она не одна, а в составе преступной группы, состоящей из 10 человек, в связи с чем не должна нести ответственность в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск Токтуева Б.В. удовлетворить частично на сумму 51570 рублей в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что согласно приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Беглова С.С. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и именно эта сумма подлежит взысканию с Бегловой С.С. в пользу Токтуева Б.В. Доказательств причинения материального ущерба на иную сумму сторонами не представлено.
Требования иска на сумму 51700 ничем не подтверждены, приговором суд установлен ущерб именно в размере 51570 рублей, который и подлежит взысканию. Иного в суде не установлено, сторонами не доказано.
Доводы ответчицы о возможности взыскания с нее ущерба только в размере 1\10 части от установленной приговором суммы ущерба, причиненного преступлением, несостоятельны, поскольку, как следует из приговора суда в отношении Бегловой С.С., именно она признана виновной в причинении ущерба Токтуеву Б.В., доказательств наличия вины иных лиц не представлено, кроме того, в случае признания иных лиц, виновными в причинении ущерба Токтуеву Б.В. ответчик не лишена возможности в силу ст.1081 ГК РФ предъявить к ним требования в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает удовлетворить требования Токтуева Б.В. на сумму 51570 рублей, взыскав их с Бегловой С.С., в остальной части иска отказать.
На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1747 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Токтуева Бориса Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Бегловой Светланы Сергеевны в пользу Токтуева Бориса Владимировича 51570 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Бегловой Светланы Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета 1747 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.