Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Спиридоновой Л.Д.

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой М.Н. к Звягинцеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью

У с т а н о в и л:

Юркова М.Н. обратилась в суд с иском к Звягинцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000рублей причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что в результате ДТП, совершенного Звягинцевым А.А., нарушившим Правила Дорожного движения и совершившим ДТП и который осужден ДД.ММ.ГГГГ Брединским районным судом по ст.264ч.1 УК РФ, ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ссадинами на голове, сотрясением головного мозга, ушиблено-рваной раной лица, ушибом головного мозга, которые в дальнейшем осложнились посттравматической нейропатией 7пары слева, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она понесла физические и нравственные страдания причиненным повреждением здоровья, длительно проходила лечение, перенесла операцию.

Истец Юркова М.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнив, что ранее проходила по уголовному делу в отношении Звягинцева А.А. в качестве потерпевшей, несмотря на то, что определением Челябинского областного суда уголовное дело в отношении Звягинцева А.А. за причиненный ей вред здоровью прекращено, она является пострадавшей в ДТП, так как причиненные ей повреждения причинили и физическую боль и нравственные страдания, кроме того от раны на лице остался шрам, на удаление которого требуется пластическая операция, в связи с наличием данного повреждения испытывает постоянный дискомфорт. От Звягинцева А.А. она в период рассмотрения уголовного дела получала 60000рублей, но не в счет возмещения материального и морального вреда, а за изменение своего мнения как потерпевшей по наказанию Звягинцева А.А., до этого в течении предварительного следствия ответчик не оказывал какой либо материальной помощи на лечение. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000рублей.

Ответчик Звягинцев А.А. иск не признал и пояснил, что он уже уплачивал истице 60000рублей в период рассмотрения уголовного дела, кроме того оказывал помощь –возил на обследование в г.Магнитогорск и г.Челябинск, истица поясняла что не имеет к нему претензий, уплачивать компенсацию морального вреда в запрошенном ею размере возможности не имеет, поскольку он работает, заработная плата составляет 10000рублей, иного дохода не имеет, имеет в собственности автомобиль, имеет двоих детей, производит оплату за учебу дочери, а также оплачивает возмещение ущерба за поврежденное в ДТП транспортное средство по исполнительному листу.

Представитель 3-го лица ООО совхоз Брединское по постоянной доверенности Звягинцева О.В. подтвердила показания ответчика.

Суд, выслушав стороны, речь адвоката, исследовав представленные документы полагает, что иск Юрковой М.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред имуществу гражданина подлежит полному возмещению причинителем вреда.

Суд установил, что ответчик по делу Звягинцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Брединским районным судом за совершение преступления, предусмотренного по ст.264ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7марта2011года №26-ФЗ), вступившим в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ к 4месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год, за нарушение правил дорожного движения, повлекших совершение Дорожно-транспортного происшествия. Этим же определением исключено указание о нарушении Звягинцевым А.А. правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Юрковой М.Н., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также суждение о виновности Звягинцева А.А. в совершении указанного деяния. Производство по уголовному делу в части нарушения Звягинцевым А.А. правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Юрковой М.Н. выразившееся в неизгладимом обезображивании лица прекращено(л.д.8-11);

Вместе с тем факт получения истицей телесных повреждений указанных выше и повлекших вред здоровью средней тяжести в результате ДТП, по вине ответчика Звягинцева А.А., нарушившего правила дорожного движения, повлекшие столкновение нескольких автомобилей полностью нашел свое подтверждение в суде.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нарушения правил дорожного движения суд считает установленными, они отражены в приговоре Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11) и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61ч.2 ГПК РФ, они никем из сторон по делу не оспариваются, как и то, что вред здоровью истица получила именно в данном ДТП.

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести Уголовным Законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем в отношении Звягинцева А.А. уголовное дело по причинению вреда здоровью Юрковой М.Н. прекращено, к административной ответственности он не привлекался, однако данные обстоятельства не освобождает ответчика Звягинцева А.А. как непосредственного причинителя вреда здоровью от обязанности по возмещению компенсации морального вреда пострадавшей в ДТП истице, поскольку факт нарушения им правил дорожного движения повлекшее причинение истице вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП нашел свое подтверждение в суде. ДТП произошло именно по вине ответчика, что им не оспаривается в суде.

В результате действий ответчика истице Юрковой М.Н. причинены физические и нравственные переживания, выражающиеся в перенесении физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями и соответственно нравственными страданиями связанными с перенесением физической боли, что по мнению суда влечет возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истице был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший физическую боль и нравственные страдания, так как истица вынуждена была проходить лечение, перенести операцию, именно в связи с полученными телесными повреждениями в ДТП;

Таким образом суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает что физические и нравственные страдания причинены в результате полученных в ДТП телесных повреждений и повлекли последствия связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести истицы, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика – работающего, имеющего дохода в виде заработной платы, не имеющего иного дохода,, при этом имеющего на иждивении двоих детей, что подтверждено представленными письменными документами(л.д.24-40),учитывая принятые им меры при рассмотрении уголовного дела по уплате денежных средств в сумме 60000рублей истице, взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам причинения вреда здоровью, так и причиненному вреду здоровья истца, перенесенным им физическим страданиям и пережитым нравственным страданиям. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает.

Истцом и её представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им суммы компенсации морального вреда в размере 100000рублей.

Довод истицы и её представителя, а также указание в исковом заявлении о том, что вред здоровью причинен в результате преступления, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной самой истицей к исковому заявлению.

Ответчиком доводы истца о причиненных телесных повреждениях не опровергнуты и не оспариваются, обстоятельства ДТП в результате которого истица получали телесные повреждения также не оспариваются, как и полученные ею телесные повреждения, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска. При этом фактически ответчик иск о компенсации морального вреда признал в суде, не согласившись лишь с суммой иска.

На основании изложенного суд полагает, что иск Юрковой М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежит частичному удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей оплаты услуг представителя, заявленные ею в сумме 3000рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из разумных пределов, количества судебных заседаний, сложности дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000рублей.

Кроме того с ответчика Звягинцева А.А. подлежит взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в сумме 200рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 п.1 п.п.3 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юрковой Марии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать со Звягинцева Анатолия Александровича в пользу Юрковой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей и расходы по делу в сумме 2000рублей, а всего 7000рублей.

Взыскать со Звягинцева Анатолия Александровича в доход государства госпошлину в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.