Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года п.Бреды Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Смирных И.Г. При секретаре Ковалевой Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие глав администраций Восточного, Сивковского, Новотроицкого, Беляковского, Бутыринского, Чердынцевского,Долговского, Частоозерского сельсоветов Частоозерского района Курганской области, У С Т А Н О В И Л : Панин С.Б. обратился в Брединский районный суд с заявлением на бездействие глав администраций Восточного, Сивковского, Новотроицкого, Беляковского, Бутыринского, Чердынцевского, Долговского, Частоозерского сельсоветов Частоозерского района Курганской области, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года направил данным должностным лицам обращения с просьбой о внесении проекта решения о замене на заседаниях Совета депутатов аморального открытого голосования справедливым и честным электронным голосованием. Данное обращение было получено, но должностными лицами не был дан ответ на данное обращение, чем нарушены его права, установленные Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит обязать глав сельсоветов дать ответ на его обращения и взыскать с администраций сельсоветов, чьи интересы представляют эти главы, расходы по делу 800 рублей, расходы по копированию 185 рублей, а также расходы по отправке заказного письма должностному лицу, по уплате госпошлины. В судебном заседании заявитель Панин С.Б. требования заявления поддержал полностью, указав, что его права были нарушены главами сельских поселений, которые не дали ответ на его обращения в установленный законодательством срок, в связи с чем расходы и убытки по делу он просит взыскать с администраций сельсоветов, так как главы являются должностными лицами данных сельсоветов и каждый представляет интересы именно Администрации муниципального образования, в том числе и при рассмотрении обращений граждан. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Частоозерский сельсовет Частоозерского района Курганской области Мерзляков Н.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признал, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. В отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, ввиду рекламного его характера, а также ввиду отсутствия конкретного адресата в обращении. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Восточный сельсовет Частоозерского района Курганской области Зуденков А.Б. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признал, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Сивковский сельсовет Частоозерского района Курганской области Сунгурова Л.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, допрошенная по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признала, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило рекламный характер, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. В отзыве просит в удовлетворении заявления отказать ввиду рекламного характера обращения и неуказания заявителем конкретного должностного лица, которому было адресовано обращение. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Беляковский сельсовет Частоозерского района Курганской области Федулов В.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признал, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. В отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, ввиду рекламного его характера, а также ввиду отсутствия конкретного адресата в обращении. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Бутыринский сельсовет Частоозерского района Курганской области Воробьев М.Д. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признал, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. В отзыве просил в удовлетворении заявления Панину отказать, поскольку оно носит рекламный и оскорбительный характер, а также не содержит конкретного адресата. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Новотроицкий сельсовет Частоозерского района Курганской области Кузьменко Н.Ф. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, допрошенная по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признала, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Чердынцевский сельсовет Частоозерского района Курганской области Кривоногов И.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, допрошенный по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признал, пояснив, что главой на тот момент являлось другое лицо, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. В отзыве на заявление дополнительно указал, что обращение не было адресовано конкретному должностному лицу. Заинтересованное лицо Глава администрации муниципального образования Долговский сельсовет Частоозерского района Курганской области Мулинцева Н.Е. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, допрошенная по судебному поручению в качестве заинтересованного лица требования заявителя не признала, пояснив, что обращение Панина С.Б. было получено, ответ не был дан, поскольку обращение носило характер рекламы, доказательств дачи надлежащего ответа заявителю предоставить не может. Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявления Панина С.Б. надлежит отказать в силу следующих оснований: В силу ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. В соответствии с п.1,п.2 ст.4 ФЗ-№59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006года обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложения – это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению, а в силу п.4 ч.1 ст.10 указанного закона – государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в статье 11 настоящего закона. В силу ст.7 вышеуказанного закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа на уведомлении о получении сельсоветами обращений, Панин С.Б. письменно направил обращения должностным лицам Главам администраций восьми муниципальных образований Частоозерского района Курганской области, которое было получено должностными лицами сельсоветов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Данное обращение не отвечает требованиям ст.4 ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержит предложение о приобретении у Панина С.Б. электронного устройства для голосования и сведения о преимуществах его использования. При этом в обращении не имеется предложений о совершенствовании деятельности органов местного самоуправления, к главам которых направлялось обращение. (л.д.7) Кроме того, из текста «типового» обращения заявителя, полученного администрациями сельсоветов Частоозерского района, следует, что в нем отсутствовало наименование органа местного самоуправления, к главе которого обращается заявитель. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает обязанность органов государственной власти местного самоуправления рассматривать и давать ответы на обращения граждан, содержащие рекламу продукции и коммерческое предложение о приобретении этой продукции. При этом, суд учитывает, что Панин С.Б. не является жителем ни одного из сельских поселений Частоозерского района Курганской области и не может в силу этого обладать какими-либо правами на участие в местном самоуправлении этих сельских поселений, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают. Указанная совокупность обстоятельств, а также учитывая массовые типовые обращения заявителя к должностным лицам Частоозерского района, содержащие в себе рекламу изобретенного им устройства, преимущества этого устройства и предложения по его приобретению, суд расценивает именно как коммерческое предложение, в связи с чем оснований применять к данным отношения положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется. Доводы заявителя о причинении ему ущерба бездействием глав сельских поселений в виде убытков от отплаты заказных писем главам, на которые не были даны ответы, необоснованны, поскольку не являются убытками, причиненными в результате незаконных действий(бездействий) должностного лица органа местного самоуправления, а являются расходами, которые понес заявитель по собственной инициативе при отправке своего обращения, что не свидетельствует о том, что данные расходы являются убытками, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется, как и во взыскании расходов по делу. При указанных обстоятельствах оснований для признания требований заявителя обоснованными не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст.ст.257, 194, 197,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Отказать Панину Станиславу Борисовичу в удовлетворении его требований о возложении на глав администраций муниципальных образований Восточного, Сивковского, Новотроицкого, Беляковского, Бутыринского, Чердынцевского, Долговского, Частоозерского сельсоветов Частоозерского района Курганской области обязанности дать ответ на его обращения, взыскать убытки и расходы по делу. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Смирных И.Г.